GRANDE....grande manu...ancora 'stò a ride...!manu73 ha scritto:oooohhhh finalmente....questa si che è una carta decente!
....e direi nemmeno tanto estrema....
Ti regalo pure queste....che buono che sono, eh?
....
CFSv2 e le sue carte ESTREME extralong
Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost
Vero...come è vero che queste carte sono solo SUPPOSIZIONI.manu73 ha scritto:...se con le carte di Agosto qualcuno aveva ipotizzato l'inverno del secolo con i -20 gradi diffusi al nord, dopo queste emissioni qualcuno potrà organizzare l'attraversata a piedi del mar Adriatico...
Se non fosse che in riviera siamo ancora in estate , qualcuno potrebbe anche crederci...
Ma è da tempo che ricicciano quasi sempre per gli stessi periodi...
Parlo in senso climatico, ovviamente.
Piedi a terra, dunque...però con un occhio lassù...al POLO.
Vedi mai....che....
Ciao, a presto!
-
luca90
- *Forumista TOP*
- Messaggi: 27049
- Iscritto il: lun gen 26, 2009 8:32 pm
- Località: Capiago Intimiano (CO)
ok, quindi tu su tutte e 120 le mappe, le hai allineate e hai controllato quali anomalie ci fossero e, senza calcoli hai cercato di capire (ad occhio) la tendenza finale giusto?ulisse55 ha scritto:a) arguta osservazione, per un refuso ho postatoluca90 ha scritto:NOAA vs Ulisse...
Comunque volevo far notare che le prime carte da te postate nella spiegazione sono le anomalie termiche previste all'altezza di 2mt mentre la cartina di meteociel prevede le anomalie termiche previste a 850hpa quindi già qui non so che confronto possa esserci.
Altra cosa, come hai calcolato la media termica negativa prevista per ottobre da cfs meteociel? Cioè ti sei salvato 120 uscite modellistiche e hai tirato le somme con quale calcolo?
la carta meteociel errata...reiterando sugli 850Hpa (che monitoro
e registro in egual modo)...la stanchezza serale mi ha giocato un brutto
scherzo...
Ecco quella giusta (anomalie termiche a 2 metri) :
b) si, ho registrato tutte e 120 'situation' termiche secondo un
metodo ben preciso (sono esperto informatico e di metodologie)....
poi , nessun calcolo particolare, ma analisi di frequenza e continuità
di ogni valore quali 'sottomedia','media', 'sopramedia'....
Comparando alla fine i risultati con quelli NOAA delle due carte
postate....e ho riportato qui la mia personale conclusione.
Ti ringrazio per l'appunto e l'intervento...spero d'aver chiarito.
Uli.
comuqnue le termiche sono a mio avviso l'ultima cosa da tenere osservata per una possibile tendenza, senza parlare di quelle a 2mt, ad una distanza temporale cosi elevata l'orografia del nostro paese è decisamente complessa da interpretare per i modelli.
Si...ma non solo ad occhio.luca90 ha scritto:ok, quindi tu su tutte e 120 le mappe, le hai allineate e hai controllato quali anomalie ci fossero e, senza calcoli hai cercato di capire (ad occhio) la tendenza finale giusto?ulisse55 ha scritto:a) arguta osservazione, per un refuso ho postatoluca90 ha scritto:NOAA vs Ulisse...
Comunque volevo far notare che le prime carte da te postate nella spiegazione sono le anomalie termiche previste all'altezza di 2mt mentre la cartina di meteociel prevede le anomalie termiche previste a 850hpa quindi già qui non so che confronto possa esserci.
Altra cosa, come hai calcolato la media termica negativa prevista per ottobre da cfs meteociel? Cioè ti sei salvato 120 uscite modellistiche e hai tirato le somme con quale calcolo?
la carta meteociel errata...reiterando sugli 850Hpa (che monitoro
e registro in egual modo)...la stanchezza serale mi ha giocato un brutto
scherzo...
Ecco quella giusta (anomalie termiche a 2 metri) :
b) si, ho registrato tutte e 120 'situation' termiche secondo un
metodo ben preciso (sono esperto informatico e di metodologie)....
poi , nessun calcolo particolare, ma analisi di frequenza e continuità
di ogni valore quali 'sottomedia','media', 'sopramedia'....
Comparando alla fine i risultati con quelli NOAA delle due carte
postate....e ho riportato qui la mia personale conclusione.
Ti ringrazio per l'appunto e l'intervento...spero d'aver chiarito.
Uli.
comuqnue le termiche sono a mio avviso l'ultima cosa da tenere osservata per una possibile tendenza, senza parlare di quelle a 2mt, ad una distanza temporale cosi elevata l'orografia del nostro paese è decisamente complessa da interpretare per i modelli.
Sul resto concordo con te.
A presto.
Uli
Ma le faccine non erano evidenti???
Allora ne metto di più!!
Rosso-blu-rosso-blu, prima vedi il freddo e poi non c'è più!!
Dai...avrai pur fatto il confronto di 120 carte (!) ma con questi opposti è normale che le medie siano + contenute...ma mi raccomando per novembre avvertici prima che entri il mese, almeno ci prepariamo!!
Allora ne metto di più!!
Rosso-blu-rosso-blu, prima vedi il freddo e poi non c'è più!!
Dai...avrai pur fatto il confronto di 120 carte (!) ma con questi opposti è normale che le medie siano + contenute...ma mi raccomando per novembre avvertici prima che entri il mese, almeno ci prepariamo!!
Buongiorno a tutti!ulisse55 ha scritto:Ottimo aggiornamento mattutino...
Sottomedia ' imperiale '.
Solo Dicembre in media.
In Anomalie...
A presto.
Parlare di sottomedia imperiale è esagerato ma...
...se il quadro dovesse essere rispettato, firmerei subito per un gennaio così...
Insomma un gennaio veramente in forma, come non lo si vede da anni, decenni
Ciao eb!eb717 ha scritto:Ciao ragazzi!
Come dice orsofilo il sotto-media imperiale è più che esagerato...a vedere le nuove mappe:
Tanto entusiasmo per carte già svanite dopo poche ore!
Meglio febbraio ma tutto da vedere, ovvio!
Ciao
Mi fai morire dal ridere ogni volta che un tuo intervento smonta lo scenario potenzialmente freddo, con tanto di carte, mostrato prima da qualche altro utente, permettimi però di correggerti: hai mostrato, per quanto riguarda il nord emisfero la situazione barica di dicembre e non di gennaio...sempre per gennaio il run 06 mostra una -2 dalla Campania in giú, quindi, ortocellisticamente parlando, mi andrebbe bene lo stesso
Comunque invidio il prof per la pazienza e l'impegno che mette in tutti i suoi studi...complimenti davvero!
Saluti
