CFSv2 e le sue carte ESTREME extralong

[nocerameteouno]

Ragazzi qui secondo me abbiamo perso completamente la via e lo scopo del thread.
Il titolo è "le carte extralong più estreme", il che dunque lascia intendere che si tratti di una raccolta di carte a lunghissimo termine con andamenti molto particolari, votati verso il freddo o il caldo. Ogni carta poteva e doveva essere accompagnata da una sua analisi e dalle sue conseguenze.
Molti utenti hanno rispettato a pieno tutto ciò, altri (Ulisse) si sono lasciati andare a stilare tendenze e percentuali di realizzazione; ora, o si apre un altro thread dove si va ad analizzare quanto valida possa essere una tendenza espressa da queste carte, oppure si cessa di fare analisi del genere qui dentro.
Perchè altrimenti ne derivano polemiche, di cui io stesso mi sono reso autore, dovute al fatto di confermare o smentire un modello che nella sua estrema variabilità esprime tutto e il contrario di tutto.
Io ritengo si tratti di una lotta contro i mulini a vento, ma tant'è, ognuno è libero di affrontare le sfide che più gli interessino.
Solo sia più chiaro quando apre un td.

Tutto perfetto. L'ho detto pure ieri ed anzi aggiungo: semmai la proiezione di Ulisse si fosse rivelata esatta era solo un caso e non merito di questo modello. E poi ragazzi non facciamo i marziani: l'altro giorno pure qui in Campania in alcune zone della costiera sorrentina e salernitano si è scatenato il finimondo con previsioni che davano fino a poche ore prima cielo sereno........ E' solo curiosità e non me ne voglia nessuno ma discutere su queste carte è un hobby per sfaccendati. BUona serata

[ulisse55]

Ragazzi qui secondo me abbiamo perso completamente la via e lo scopo del thread.
Il titolo è "le carte extralong più estreme", il che dunque lascia intendere che si tratti di una raccolta di carte a lunghissimo termine con andamenti molto particolari, votati verso il freddo o il caldo. Ogni carta poteva e doveva essere accompagnata da una sua analisi e dalle sue conseguenze.
Molti utenti hanno rispettato a pieno tutto ciò, altri (Ulisse) si sono lasciati andare a stilare tendenze e percentuali di realizzazione; ora, o si apre un altro thread dove si va ad analizzare quanto valida possa essere una tendenza espressa da queste carte, oppure si cessa di fare analisi del genere qui dentro.
Perchè altrimenti ne derivano polemiche, di cui io stesso mi sono reso autore, dovute al fatto di confermare o smentire un modello che nella sua estrema variabilità esprime tutto e il contrario di tutto.
Io ritengo si tratti di una lotta contro i mulini a vento, ma tant'è, ognuno è libero di affrontare le sfide che più gli interessino.
Solo sia più chiaro quando apre un td.

Sono stato sempre chiaro...
Anche quando ho risposto ad ogni perplessità.
In ogni caso, il titolo non preclude a NESSUNO , me compreso,
avventurarsi a fare analisi aggiungendo una sua 'sensazione'
anche percentualizzando.
Infatti non si tratta di SOLA raccolta carte, si fà la stessa cosa
come per altri GM e corrispondenti TD, dove non mi pare
sia compromessa o ritenuta controproducente un'opinione
come un'analisi.
Invece, qui si è intervenuti adducendo l'inutilità
del modello preso in considerazione e dunque di tutta questa discussione.

MI appello comunque alla Moderazione di ML
per sapere se questo TD può continuare ad esistere
oppure no.
Mi atterrò a qualunque decisione in merito.

In attesa sospendo ogni mio intervento.

Sempre con Grande Rispetto per tutto il Forum.

Uli.

[erboss]

Ma per me questo è un falso problema.
Alla fine l'extralong lascia il tempo che trova, lo sanno anche i muri e nel primo post mi sembra sia ben specificato lo scopo di questo TD.
Dunque non vedo motivi per chiuderlo
ciao

[eb717]

Ma per me questo è un falso problema.
Alla fine l'extralong lascia il tempo che trova, lo sanno anche i muri e nel primo post mi sembra sia ben specificato lo scopo di questo TD.
Dunque non vedo motivi per chiuderlo
ciao

Concordo al 100%!!
Quello che scappa di mano e voler comunque avere ragione...il modello sbaglia? Che male c'è ad ammetterlo??
Lo scopo è monitorare e vedere l'attendibilità?
Bene ottobre ha sentenziato che il blu iniziale sta diventando rosso. Che problema c'è ad ammetterlo??
Si va avanti e vediamo che succederà con novembre, partito anch'esso con premesse "blu"!

[eb717]

Altro run, altre mappe:









Nessuna "peg...ina" come stamattina. Queste proiezioni vedono un gennaio sotto-media al centro sud, ma novembre e dicembre sono confermati lievemente sopra la media!

[ulisse55]

Ma per me questo è un falso problema.
Alla fine l'extralong lascia il tempo che trova, lo sanno anche i muri e nel primo post mi sembra sia ben specificato lo scopo di questo TD.
Dunque non vedo motivi per chiuderlo
ciao

Ciao Simo...
Certo, anche per me non ci sarebbero motivi, ma ho
ritenuto giusta una pausa di riflessione e l'intervento
della Moderazione perchè non voglio alimentare
il sospetto che si voglia fare qualcosa di 'diverso'
da quanto detto fin dall'apertura del TD.
Colgo l'occasione per un'ulteriore e spero definitiva
chiarificazione sulle corse CFSv2 in Meteociel,
in particolare riguardo alle carte delle ANOMALIE termiche
(giornaliere (4 run) , cambiano continuamente ed in base ad algoritmi
di inizializzazione e correzione per ogni run...);
per esempio di OTTOBRE, non troviamo più il 'mensile' corrispondente,
terminato il 30 Settembre scorso...mentre sul sito NOAA
è in continuo aggiornamento visto che và a trenta giorni all'indietro.
Allora sorge spontanea una domanda: e su meteociel, al 30
Settembre, ultimo run (il 18 ) , troviamo la carta definitiva
( e andate a vedere, è al ...negativo!)?
NO...andrebbero rivisitate tutte le 120 corse settembrine e fatta
la media...
Bene: io l'ho fatto e contraddice la carta NOAA, ovvero OTTOBRE
sarebbe 'quasi' in media climatica se non addirittura lievemente sotto.
In che fasi? Me lo dicevano le daily e lo scrissi...
Ora evito per non tediare.
Ma il NOAA, allora? E' nella skillmask (abilità previsionale) che si celerebbe
la verità...
Probabilmente sbaglio, ma se fosse così , e a fine Ottobre lo scopriremo,
la correlazione tra hindcasts and observations , ovvero la
skillmask mi darebbe ragione...
Tutto qui.
Scusami la lunghezza del post , ma tanto dovevo.

E mi scuso ovviamente con tutti.

Uli.

A presto...

[eb717]

Ok Prof...ma la mia domanda è giustamente: come mai in questo td viene postata sempre una tendenza in blu per ottobre e non viene mai detto che le proiezioni parlavano invece di un sopra-media??

Nessuno ce l'ha con te, ma ovviamente se scrivo una cosa e poi dico il contrario uno vuole capire perché! Se al 22/9 scrivo ottobre ottimo, fresco ed ecc...e ora mi si dice no, le proiezioni erano caldofile...mi sono perso qualcosa?? Questo senza nessun processo Prof, ma è una domanda logica...altrimenti viene meno il senso del td, postiamo solo le carte che ci fanno comodo e via! Ma siccome pare che questa non sia tua intenzione, allora cerchiamo di capire no! Va anche nel tuo interesse...mi pare!

Ora anche novembre viene visto sotto-media finora me lo confermi?? Vediamo tra un mese cosa ci diranno i fatti!
Solo così possiamo capire se vale la pena guardare questo modello, non credi??
Ciao a tutti!

[ulisse55]

Mi diceva mio nonnetto: 'non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire..'...
Ma siccome il mio obiettivo è far comprendere, non tanto al
'sordo' ma al resto della comunità del forum , ecco quà le
doverose spiegazioni.
Parliamo di OTTOBRE, mese in corso...
Ecco le carte NOAA delle anomalie termiche ad oggi, prese
dalla seguente tabella (escludo le ultime due colonne):

Monthly-mean spatial anomalies
Variable -Anomaly-Anomaly with skill mask-Normalized-Normalized with skill mask

Europe T2m- E1 E2 E3-E1 E2 E3-E1 E2 E3

Prima carta (E3 in rosso - Anomaly)



Seconda carta (E3 in blu - Anomaly with skill mask)



La prima carta è quella che postò (a parte piccole differenze) il buon nevo,
mentre la seconda è relativa alle correlazioni tra hindcast e forecast...
ovvero maschera detta di abilità, tra calcolato e osservato.
La prima carta è calcolata in base al clima 1999-2010, l'altra ne
stabilisce , se non erro, il grado di predicibilità.
Dove compare il colore grigio siamo sotto la soglia di attendibilità.
Mi pare chiaro, salvo abbia io visto ed interpretato lucciole per lanterne.
Detto questo e preso per assunto, parliamo di CFSv2 e delle
carte 'sfornate' sul sito meteociel francese...
Ebbene, se vi ricordate, alla fine del mese di Settembre fù
l'ultimo run, il 18 , a far vedere queste anomalie:



Ricordo che i run sono ben 4 (ma ben 16 esecuzioni!) dallo 00 al 18 ,
e matematica alla mano , fanno 120 per tutto Settembre.
Registrando tutte le emissioni delle anomalie giornaliere e appuntando
se in negativo o diversamente, alla fine mi accorsi della notevole differenza
con la carta NOAA come prima mostrata (E3, Anomaly).
I dati da me davano quasi medio, se non lievemente 'sottomedia'
termico come...media di TUTTO il mese di Ottobre...
Le carte NOAA, invece, con quella relativa agli ultimi dieci giorni
su 30, ovvero la E3, dà esito tutto positivo...
Tralascio la E1 (primi 10 gg) e la E2 (seconda diecina) per evitare
confusione, ma se le andate a vedere capirete, ne son sicuro...
vi dico solo che in NOAA, Ottobre iniziava ad essere mostrato tutto
quasi in media per poi salire con la E2 ...poi si arriva alla E3 sopra mostrata.
Se non fosse la carta NOAA skillmask a 'correggere' il tiro,
sempre se non sbaglio , tutto lascerebbe prevedere un Ottobre
interamente sopramedia...
Ma anche i dati da me registrati dal sito francese 'concordano'
con una previsione 'azzardata' e poco convincente NOAA.
Bene, le mie 'fatiche' potranno trovare riscontro solo a fine
mese corrente....
Vi và di attendere senza 'sparare' a 'stò vecchietto qual sono?
Un primo test di attendibilità di questo bistrattato modello
me lo concederete, o no?

..e tra Ulisse e NOAA la 'partita' è appena iniziata, con
un sopramedia a mio sfavore, lieve ma a sfavore...
e solo con riferimento alla carta Anomaly senza skillmask..
mancano altri 21 giorni...poi la sentenza.

Notte a tutti , spero di non avervi annoiato...

[eb717]

Bene Prof, finalmente chiaro...ma questo conferma in parte quello che ti diciamo da giorni...infatti NOAA 1 - Ulisse 0, per ora siamo solo ai primi minuti del primo tempo, dunque si può recuperare!!
Che lo ammetti ti fa onore Ulì! Quanto alle mappe è vero che ci sono 4 run giornalieri, ma l'ultima mappa parlava di sottomedia proprio al centro-sud dove molto probabilmente finirà sopra. Magari la prossima volta quando ti accorgi che le medie non sono blu, diccelo, così ce ne facciamo una ragione!!

Per vedere l'attendibilità del modello dobbiamo considerarle queste cose, se no come facciamo a stabilirlo??

P.S: Anche mio nonnetto lo diceva che non c'è peggior sordo di quello che non vuole sentire!!
Però stasera c'hai sentito e hai finalmente ammesso alcune cose! Bravo, così ti vogliamo: onesto obiettivo, e non a senso unico!!

[vince1986]

Onestamente Ulisse, tutto quello che ho capito da quanto hai scritto ora e nei post precedenti è la conferma di quanto queste carte siano variabili e per nulla affidabili. Stando a quanto dici la prima carta che hai postato vede sopramedia marcato su di noi, ma poi dici, con la seconda cartina, che siamo sotto la soglia di affidabilità. Quindi quanto vale quella cartina secondo questo ragionamento, tralasciando l'effettivo sopramedia a cui andremo in contro con buona probabilità in questo mese? Niente.
E poi abbiamo le carte CFS2, che per settembre hanno visto blu nella maggioranza dei casi, ma che molto probabilmente non vedranno alcuna realizzazione in questo mese.
In definitiva cosa abbiamo: si vede rosso ma non è affidabile, si vede blu ma non si realizzerà.
Tutto e il contrario di tutto.
Questo è quello che riesco a cogliere: chiamami ottuso, ma in questa miriade di carte è fin troppo facile perdersi, ma, allo stesso tempo, convincersi che abbiano previsto correttamente qualcosa.

[eb717]

Il nuovo run in parte ri-stravolge tutto!!

Novembre rimane mite anche se non del tutto:



Poi torna il blu moderato:



A domani per un altro giro!

[luca90]

NOAA vs Ulisse...

Comunque volevo far notare che le prime carte da te postate nella spiegazione sono le anomalie termiche previste all'altezza di 2mt mentre la cartina di meteociel prevede le anomalie termiche previste a 850hpa quindi già qui non so che confronto possa esserci.

Altra cosa, come hai calcolato la media termica negativa prevista per ottobre da cfs meteociel? Cioè ti sei salvato 120 uscite modellistiche e hai tirato le somme con quale calcolo?

[ulisse55]

NOAA vs Ulisse...

Comunque volevo far notare che le prime carte da te postate nella spiegazione sono le anomalie termiche previste all'altezza di 2mt mentre la cartina di meteociel prevede le anomalie termiche previste a 850hpa quindi già qui non so che confronto possa esserci.

Altra cosa, come hai calcolato la media termica negativa prevista per ottobre da cfs meteociel? Cioè ti sei salvato 120 uscite modellistiche e hai tirato le somme con quale calcolo?

a) arguta osservazione, per un refuso ho postato
la carta meteociel errata...reiterando sugli 850Hpa (che monitoro
e registro in egual modo)...la stanchezza serale mi ha giocato un brutto
scherzo...
Ecco quella giusta (anomalie termiche a 2 metri) :



b) si, ho registrato tutte e 120 'situation' termiche secondo un
metodo ben preciso (sono esperto informatico e di metodologie)....
poi , nessun calcolo particolare, ma analisi di frequenza e continuità
di ogni valore quali 'sottomedia','media', 'sopramedia'....
Comparando alla fine i risultati con quelli NOAA delle due carte
postate....e ho riportato qui la mia personale conclusione.

Ti ringrazio per l'appunto e l'intervento...spero d'aver chiarito.

Uli.

[monte capanne]

Kostenlos Bilder hochladen questa si che è estrema e seguirebbe ad un periodo gia molto freddo

[ulisse55]

Onestamente Ulisse, tutto quello che ho capito da quanto hai scritto ora e nei post precedenti è la conferma di quanto queste carte siano variabili e per nulla affidabili. Stando a quanto dici la prima carta che hai postato vede sopramedia marcato su di noi, ma poi dici, con la seconda cartina, che siamo sotto la soglia di affidabilità. Quindi quanto vale quella cartina secondo questo ragionamento, tralasciando l'effettivo sopramedia a cui andremo in contro con buona probabilità in questo mese? Niente.
E poi abbiamo le carte CFS2, che per settembre hanno visto blu nella maggioranza dei casi, ma che molto probabilmente non vedranno alcuna realizzazione in questo mese.
In definitiva cosa abbiamo: si vede rosso ma non è affidabile, si vede blu ma non si realizzerà.
Tutto e il contrario di tutto.
Questo è quello che riesco a cogliere: chiamami ottuso, ma in questa miriade di carte è fin troppo facile perdersi, ma, allo stesso tempo, convincersi che abbiano previsto correttamente qualcosa.

In definitiva, ho sempre avuto dubbi sulle carte NOAA e
l'ho pure spiegato il perchè....
Vedi anche post per luca...capirai meglio.
Certo è che sul sito francese sia le medie che il dettaglio (daily)
è veramente consistente, tanto quanto i cambiamenti...
A parte l'intuito , è obbligatorio seguire e monitorare,
se non addirittura registrare, parte significativa dei
dati che ci interessano, per poi analizzarli e farsene un'idea...
Le moyenne mensili sono però un'aiuto più immediato,
ma anche in tal caso è la frequenza e continuità delle
proiezioni di un certo 'tipo' (es: le carte...blù), che
ci danno l'indizio del clima previsto a uno-due mesi
(limite massimo per una discreta attendibilità) e magari
come (daily corrispondenti)....
Ricordiamoci sempre che la PREVISIONE, quella vera,
soprattutto del 'tempo che verrà' , ha un limite
di max 5-7 giorni...e qui mi riferisco alla meteorologia,
non tanto alla climatologia, dove poi sono solo
i modelli omonimi come quelli deterministici a descrivere
quello che potrà accadere frà pochi giorni e dove
(ma anche qui, sappiamo che ci sono limiti ).

Un Saluto.

Uli.