L'estate più calda dal 1880

[Peter94]

dati Noaa contestati dai maggiori esperti con dati alla mano che smentiscono categoricamente quella ridicola cartina completamente imbrattata di rosso...i dati record in Antartide per primo...sappiamo tutti da che parte tira il vento della Nooooaaa....

Io posso capire che non si accettino alcuni dati, ma per affermare che sono sbagliati bisognerebbe:
- dimostrare in cosa consiste l' errore durante l' effettuazione delle misurazioni;
- stabilire a quanto ammonta l' errore;
- fare una nuova cartina con i dati esatti, mostrando l' origine di tali dati, che dev' essere perlomeno alla pari di quella dei dati contestati.

Il dato dell' estensione dei ghiacci antartici non è un dato termico, quindi non capisco cosa possa significare o smentire se rapportato a dati termici (assimilabile allo stabilire la temperatura invernale in base al numero di nevicate).
Inoltre non capisco come esso possa smentire il grafico Noaa, dato che buttando l' occhio sulla cartina si nota bene che le zone ai poli sono colorate di grigio e non di rosso, per il fatto che non vi sono dati sufficientemente attendibili e quindi non sono state considerate nel computo.
Se non si dimostra ciò di cui sopra, non si può accusare l' erroneità di questi dati.
Un saluto.
Peter

[ContessaStrega]

dati Noaa contestati dai maggiori esperti con dati alla mano che smentiscono categoricamente quella ridicola cartina completamente imbrattata di rosso...i dati record in Antartide per primo...sappiamo tutti da che parte tira il vento della Nooooaaa....

Io posso capire che non si accettino alcuni dati, ma per affermare che sono sbagliati bisognerebbe:
- dimostrare in cosa consiste l' errore durante l' effettuazione delle misurazioni;
- stabilire a quanto ammonta l' errore;
- fare una nuova cartina con i dati esatti, mostrando l' origine di tali dati, che dev' essere perlomeno alla pari di quella dei dati contestati.

Il dato dell' estensione dei ghiacci antartici non è un dato termico, quindi non capisco cosa possa significare o smentire se rapportato a dati termici (assimilabile allo stabilire la temperatura invernale in base al numero di nevicate).
Inoltre non capisco come esso possa smentire il grafico Noaa, dato che buttando l' occhio sulla cartina si nota bene che le zone ai poli sono colorate di grigio e non di rosso, per il fatto che non vi sono dati sufficientemente attendibili e quindi non sono state considerate nel computo.
Se non si dimostra ciò di cui sopra, non si può accusare l' erroneità di questi dati.
Un saluto.
Peter

Mi spiace ma ho cercato tutto il pomeriggio quei 2 articoli letti in settimana su 2 differenti testate giornalistiche tra cui 1 estero con esperti studiosi del clima che proprio con dati satellitari alla mano contestavano in modo schiacciante quella stessa ridicola cartina rossa noaa....ricordo che chiudevano che avrebbero indetto nei prossimi giorni una conferenza stampa per rendere pubbliche i miseri tentativi del noaa di far passare cose inesatte.....è capitato spesso che i dati del noaa negassero reali condizioni , il noaa ricordo è la stessa che 6 mesi fa allarmò la comunità scientifica mondiale prevedendo un nino record con effetti planetari.....la corrente di pensiero caldista e serrista del noaa è assai risaputa nel settore...

[GiulianoPhoto]

http://www.******.net/i-ghiacciai ... -i-perche/

Perfettamente d'accordo con l'articolo.

Paradossalmente se l'autunno è molto nevoso e segue in inverno secco ma freddo i ghiaccia non patiscono assolutamente, in quanto lo strato di neve appunto di ottobre/novembre subisce tutti i metamorfismi necessari alla trasformazione in ghiaccio, ovviamente da Marzo in poi deve tornare a nevicare.. sono d'esempio inverni degli anni 70 (Giulys potrà confermarlo) in cui ai primi di novembre si sciava già in pompa magna ovunque ma magari per 1 mese non nevicava, ovviamente con temperature rigide.

Inoltre un grosso problema non citato dall'articolo è lo scarsissimo rigelo notturno sotto i 3500m complice la copertura nuvolosa notturna assidua, specialmente in luglio.

Per quanto concerne alcuni nevai cui fa riferimento il buon Lities, che saluto, costituiscono i residui spesso delle valanghe rovinose che si sono susseguite in Marzo sulle Valli di Lanzo, dovute a un disgelo piuttosto precoce.

Discorso diverso invece sui ghiacciai oltre i 3500m, specie in Vallè e alpi Orientali, dove c'è ancora tanta neve residua che potrebbe sostanzialmente alimentare il fronte facendolo avanzare nel prossimi anni, ossia dopo un tempo necessario in cui i ghiaccia alpini scorrono verso valle.

Ricordiamoci infatti che non necessariamente è automatico inverno nevoso + estate fresca = avanzamento, ci sono anche qui dei fattori di inerzia che prescindono spesso dalla conformazione del ghiacciaio stesso.

dati Noaa contestati dai maggiori esperti con dati alla mano che smentiscono categoricamente quella ridicola cartina completamente imbrattata di rosso...i dati record in Antartide per primo...sappiamo tutti da che parte tira il vento della Nooooaaa....

Io posso capire che non si accettino alcuni dati, ma per affermare che sono sbagliati bisognerebbe:
- dimostrare in cosa consiste l' errore durante l' effettuazione delle misurazioni;
- stabilire a quanto ammonta l' errore;
- fare una nuova cartina con i dati esatti, mostrando l' origine di tali dati, che dev' essere perlomeno alla pari di quella dei dati contestati.

Il dato dell' estensione dei ghiacci antartici non è un dato termico, quindi non capisco cosa possa significare o smentire se rapportato a dati termici (assimilabile allo stabilire la temperatura invernale in base al numero di nevicate).
Inoltre non capisco come esso possa smentire il grafico Noaa, dato che buttando l' occhio sulla cartina si nota bene che le zone ai poli sono colorate di grigio e non di rosso, per il fatto che non vi sono dati sufficientemente attendibili e quindi non sono state considerate nel computo.
Se non si dimostra ciò di cui sopra, non si può accusare l' erroneità di questi dati.
Un saluto.
Peter

Assolutamente, occorrerebbe dimostrare con dati che ovviamente Contessastrega non HA.

[giulys]

Visto che sono stato nominato, non mi resta che confermare: fine anni '60 e anni 70' al Sestriere si sciava praticamente dai primi giorni di novembre, al più tardi da metà novembre e spesso quando vi era l'apertura ufficiale per il ponte dell'Immacolata, le piste erano aperte da un mese.

Quanto ai ghiacciai quelli a bassa quota, diciamo sotto i 3200/3400 mt continuano a patire anche in anni come questo, mentre quelli a quote superiori quest'anno rimpingueranno le loro riserve, così come l'anno scorso, per cui è probabile una loro leggera avanzata, specie se continueranno nei prossimi anni situazioni analoghe.

Confrontando le immagini del ghiacciaio del Laveciau prese dalla webcam del rif. Chabod (che salvo da alcuni anni sul computer), mi sembra di notare un lieve inturgidimento della parte terminale del ghiacciaio, ma per averne la certezza bisognerà attendere il prossimo anno.

Intanto ieri mi sono fatto una splendida gita ai 2953 mt della Blanche (Vallouise), splendido punto panoramico sul Pelvoux, Pic San Nom, tutti con ghiacciai ancora ben coperti, complice la spruzzata di neve caduta in settimana oltre i 2600 mt.

[Monesimo88]

Nonostante qui in Italia sia stata un'estate piuttosto fresca..

La media complessiva secondo la NOAA nel mondo è stata di +0,71 rispetto alla norma, di conseguenza scalza il 1998 diventando il trimestre estivo più caldo dal 1880.
Tutto questo senza un NINO particolarmente attivo ma con una anomalia termica sopra gli oceani di ben +0,63

Articolo completo
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/

Dal che si ricava che l'anomalia è per buona parte dovuta alle anomalie termiche degli oceani .Sulla terra ferma alla fine siamo quasi in media visto che gli oceani occupano buona parte della superficie terrestre.
Ma rilevano la temperatura dell'aria sopra gli oceani o la temperatura dell'acqua.

Ciao.
Mi scuserai, ma non sono mica riuscito a capire il tuo ragionamento.
Se l' anomalia termica comprensiva di oceani+terre emerse del trimestre estivo è di +0,71° C e quella dei soli oceani di +0,63° C, poco ma sicuro che, per avere un risultato che tiene conto di oceani e terre emerse pari a +0,71° C, per forza l' anomalia delle sole terre emerse sarà senz' altro maggiore di +0,71° C, altrimenti i conti non possono tornare.
Ed infatti leggendo l' articolo di GiulianoPhoto, si legge il dato relativo alle sole terre emerse nel trimestre estivo: l' anomalia risulta pari a +0,91° C.
Quindi sarà anche vero che gli oceani, occupando circa ben il 70% della superficie del globo, hanno peso maggiore nel calcolo dell' anomalia complessiva di +0,71, ma questo non ci può autorizzare a pensare che allora i continenti hanno chiuso in media ma il loro dato è stato coperto da quello più ingombrante degli oceani.
Quindi:
i continenti hanno chiuso, in quest' estate, nelle zone dove sono state fatte rilevazioni, con un sopramedia ancor maggiore di quello degli oceani.Questo almeno si deduce dalla cartina e dall' articolo.
Ho così risposto in parte anche ad Ulisse.

Buonasera a tutti...Anche se è solo una carta generale,contestabile pure..converrete che,a differenza di quanto detto sopra,questa anomalia è in gran parte imputabile alle masse D'ARIA SOPRA GLI OCEANI,mentre le lande terrestri si colorano di blu/azzurri accesi..Questo forse non dimostra nulla,ma..se si fosse rinfrescando il mondo,mentre gli Oceani risentono ancora di decenni di global warming?

[ContessaStrega]

Ecco uno dei tabulati che Smentisce clamorosamente la faziosa rossa cartina noaa....Dati ufficiali satellitari ed NCEP l'anno in corso sarebbe uno dei più freschi {globalmente} degli ultimi anni, e per esempio il solo Agosto il più "Freddo" dal 2008...
riporterei tutto l'articolo con altri dati inclusi ma non saprei come non violare il regolamento dei "Dati"....

ecco uno dei tanti documenti che stanno apparendo dopo la pubblicazione dei dati Noaa
http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=& ... DjyU_p5VRw

[luca90]

Ecco uno dei tabulati che Smentisce clamorosamente la faziosa rossa cartina noaa....Dati ufficiali satellitari ed NCEP l'anno in corso sarebbe uno dei più freschi {globalmente} degli ultimi anni, e per esempio il solo Agosto il più "Freddo" dal 2008...
riporterei tutto l'articolo con altri dati inclusi ma non saprei come non violare il regolamento dei "Dati"....

ecco uno dei tanti documenti che stanno apparendo dopo la pubblicazione dei dati Noaa
http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=& ... DjyU_p5VRw

e chi ti dice che questi dati invece non siano sballati o calcolati diversamente dall'ente NOAA?

[GiulianoPhoto]

Ecco uno dei tabulati che Smentisce clamorosamente la faziosa rossa cartina noaa....Dati ufficiali satellitari ed NCEP l'anno in corso sarebbe uno dei più freschi {globalmente} degli ultimi anni, e per esempio il solo Agosto il più "Freddo" dal 2008...
riporterei tutto l'articolo con altri dati inclusi ma non saprei come non violare il regolamento dei "Dati"....

ecco uno dei tanti documenti che stanno apparendo dopo la pubblicazione dei dati Noaa
http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=& ... DjyU_p5VRw

Scusami ma Joe Bastardi chi? quello dei flop clamorosi? Quello che ha annunciato nel 2009 la nuova era glaciale? mah...

Detto questo non dico che la NOAA sia la Bibbia, ma è quantomeno ridicolo analizzare i dati come lo fa questo ENZO di "attività solare" che ha postato due mappe a casaccio senza alcuna delucidazione scientifica a riguardo..

Basterebbe che andasse a leggere anche quello che non gli piace sul sito della NOAA e capirebbe che le parti in grigio sono SOLO le zone non coperte da rilevazioni fisiche di terra, ma lo sono invece per quelle satellitari.

l'MSU/AMSU sono rilevazioni a microonde dell'atmosfera che però non sono le uniche ad essere prese in considerazione per le medie globali, ci sono anche le ATM/ATMS per esempio, se non erro ci sono quasi una decina di satelliti diversi solo per lo studio del clima associati alla NOAA ..

Se volete approfondire http://www.nesdis.noaa.gov/index.html

Insomma ormai bastano 30 euro al mese per farsi un sito web e si possono sparare tutte le menate che si vogliono..

[ContessaStrega]

Ecco uno dei tabulati che Smentisce clamorosamente la faziosa rossa cartina noaa....Dati ufficiali satellitari ed NCEP l'anno in corso sarebbe uno dei più freschi {globalmente} degli ultimi anni, e per esempio il solo Agosto il più "Freddo" dal 2008...
riporterei tutto l'articolo con altri dati inclusi ma non saprei come non violare il regolamento dei "Dati"....

ecco uno dei tanti documenti che stanno apparendo dopo la pubblicazione dei dati Noaa
http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=& ... DjyU_p5VRw

Scusami ma Joe Bastardi chi? quello dei flop clamorosi? Quello che ha annunciato nel 2009 la nuova era glaciale? mah...

Detto questo non dico che la NOAA sia la Bibbia, ma è quantomeno ridicolo analizzare i dati come lo fa questo ENZO di "attività solare" che ha postato due mappe a casaccio senza alcuna delucidazione scientifica a riguardo..

Basterebbe che andasse a leggere anche quello che non gli piace sul sito della NOAA e capirebbe che le parti in grigio sono SOLO le zone non coperte da rilevazioni fisiche di terra, ma lo sono invece per quelle satellitari.

l'MSU/AMSU sono rilevazioni a microonde dell'atmosfera che però non sono le uniche ad essere prese in considerazione per le medie globali, ci sono anche le ATM/ATMS per esempio, se non erro ci sono quasi una decina di satelliti diversi solo per lo studio del clima associati alla NOAA ..

Se volete approfondire http://www.nesdis.noaa.gov/index.html

Insomma ormai bastano 30 euro al mese per farsi un sito web e si possono sparare tutte le menate che si vogliono..

Veramente le elaborazioni non sono certo di bastardi, lui si limita a portare e commentare dati della prestigiosa compagnia di rivelazione...inoltre bastardi non mi sembra il solo ad annunciare l'inversione di tendenza verso un raffreddamento terrestre decine di scienziati anno dopo anno stanno sposando questa tesi, quindi non mi sembra un corretto metro di giudizio , paragonare le teorie personali con dati pubblici internazionali ufficiali. Poi per quanto riguarda "L'affidabilità" e la cristallina divulgazione noaa , 6 mesi fa dava per certo un nino da record con conseguenze plnetarie, miseramente fallito, {e assolutamente misteriosamente taciuto. taciuto anche inspiegabilmente la super estensione dell'inverno dei ghiacci antartici} e continua a ribadire e divulgare notizie sul crescente GW quando sappiamo da fonti certissime e di differenti rilevazioni che è fermo da anni con un inizio secondo alcuni di inversione..{si sa che anche una macchina prima di inserire la retromarcia deve prima di tutto arrestarsi..}..
https://www.meteolive.it/news/Editorial ... nto/47392/

[jackfrost]

Comunque nel 1880 faceva più caldo.

[luca90]

porelli questi qui che hanno contestato i dati del NOAA e sopratutto chi crede a queste clamorose fandonie complottiste, confrontano i dati satellitari di questo ente con quelli delle stazioni a 2 mt inoltre l'anomalia calcolata di 0.2° è basata sulla media 1981-2010 mentre quella del NOAA (0.75°) fanno riferimento a tutto il ventesimo secolo

altra cosa, mi e stato fatto notare che il grafico è datato 22 giugno 2014, quindi cosa c'entri con agosto non si sa

[Peter94]

porelli questi qui che hanno contestato i dati del NOAA e sopratutto chi crede a queste clamorose fandonie complottiste, confrontano i dati satellitari di questo ente con quelli delle stazioni a 2 mt inoltre l'anomalia calcolata di 0.2° è basata sulla media 1981-2010 mentre quella del NOAA (0.75°) fanno riferimento a tutto il ventesimo secolo

altra cosa, mi e stato fatto notare che il grafico è datato 22 giugno 2014, quindi cosa c'entri con agosto non si sa

Condivido.
E' sicuramente umano cercare sempre di trovare una luce in fondo al tunnel quando qualcosa non va come si vorrebbe e vedere positivo (anche a me a volte capita ), però ovviamente è necessario essere obiettivi in questi casi.
Non complichiamo un concetto che è già molto chiaro e comprensibile.
Ciao.

[luca90]

porelli questi qui che hanno contestato i dati del NOAA e sopratutto chi crede a queste clamorose fandonie complottiste, confrontano i dati satellitari di questo ente con quelli delle stazioni a 2 mt inoltre l'anomalia calcolata di 0.2° è basata sulla media 1981-2010 mentre quella del NOAA (0.75°) fanno riferimento a tutto il ventesimo secolo

altra cosa, mi e stato fatto notare che il grafico è datato 22 giugno 2014, quindi cosa c'entri con agosto non si sa

Condivido.
E' sicuramente umano cercare sempre di trovare una luce in fondo al tunnel quando qualcosa non va come si vorrebbe e vedere positivo (anche a me a volte capita ), però ovviamente è necessario essere obiettivi in questi casi.
Non complichiamo un concetto che è già molto chiaro e comprensibile.
Ciao.

esattamente peter, purtroppo sono molte le persone che si fanno abbindolare da queste baggianate da coloro che contestano il vero con falsi ed inattendibili paragoni per non screditare le proprie teorie di epoche glaciali o desertificazioni, questi sono i veri terroristi del mondo meteorologico e climatico.

tra l'altro questi signori quando c'era da segnalare medie climatiche più fredde della norma allora andavano anche bene i dati del NOAA, ora non più!

[ContessaStrega]

Poveretti sono quei.... signori che si affidano ad una sola bandiera senza sforzarsi di far funzionare ulteriormente la materia grigia cercando continuamente energie nuove e differenti...inoltre se questi...signori avessero la decenza di leggere correttamente quello che è scritto in italiano corretto avrebbero letto che il noaa parla di mesi RECORD addirittura dal secolo scorso {pura ridicola invenzione }mentre da il grafico si evince che già a metà anno cioè a giugno le cose erano ben differenti...il dato di agosto non è riportato nel grafico che stavo inserendo insieme a molti altri dati appena trovati, ma è sempre inutile portare nuove informazioni quando non si ha la corretta nozione mentale di aprirsi altre strade confrontando idee e cercando almeno una possibilità di dialogare con essi , cercando almeno un confronto civile ...la mia povera nonna aveva cosi ragione quando mi diceva.......

[luca90]

Poveretti sono quei.... signori che si affidano ad una sola bandiera senza sforzarsi di far funzionare ulteriormente la materia grigia cercando continuamente energie nuove e differenti...inoltre se questi...signori avessero la decenza di leggere correttamente quello che è scritto in italiano corretto avrebbero letto che il noaa parla di mesi RECORD addirittura dal secolo scorso {pura ridicola invenzione }mentre da il grafico si evince che già a metà anno cioè a giugno le cose erano ben differenti...il dato di agosto non è riportato nel grafico che stavo inserendo insieme a molti altri dati appena trovati, ma è sempre inutile portare nuove informazioni quando non si ha la corretta nozione mentale di aprirsi altre strade confrontando idee e cercando almeno una possibilità di dialogare con essi , cercando almeno un confronto civile ...la mia povera nonna aveva cosi ragione quando mi diceva.......

E ovviamente ancora non hai capito proprio un bel niente, credo che la materia grigia sia la tua a mancare notando con piacere che sei quella triste persona che crede ad una sola bandiera perche a te piu comoda. Se sai leggere i dati del NOAA sono satellitari mentre questi qui li hanno confrontati con le medie delle stazioni a 2 mt già questo fa capire perche il dato e sballato inoltre paragonano 2 periodi diversi tra loro.

Ps. Le informazioni le si riportano per poter portare un confronto e discuterne, ma a differenza tue le hai riportate solo per screditare questo ente solo per il semplice fatto che vede anomalie positive a te non gradite.

Saluti