Global warming: lettera al Presidente Obama. Prepariamoci al peggio

[flintskullbraker]

L'impatto dell'uomo è sicuramente in quello schifo d'aria che respiriamo nelle città e facciamo principalmente male a noi stessi più che ad altro e la deforestazione è un'ulteriore spinta verso l'incremento di anidride carbonica.
Sul clima vedo troppo antropocentrismo. Ci sono state epoche con la CO2 5 volte maggiore del livello attuale e le temperature non erano certo venusiane.
Ho idea che forzanti dominanti sul clima siano talmente miscelate che paradigmi ed equazioni non possano determinare alcun panico o entusiasmo.
irraggiamento solare
correnti oceaniche
salinità
vulcanismo
cicli di rotazione terrestre
contributo antropico

parliamo sempre dell'ultimo 2 dimenticando che bastano 2 pinatubo in contemporanea a farci fare ben altre considerazioni e 2 anni senza estati.


conviene sempre fidarsi di chi ha dubbi e diffidare di chi ha certezze

La quantità di co2 riversata da un vulcano è molto più limitata in confronto alla c02 prodotta dall'uomo! Con il verificarsi di una grossa eruzione il clima sarebbe più freddo per 2 o 3 anni per poi tornare peggio di prima, e cioè ancora più caldo.

Fa talmente tanto caldo che negli ultimi 2 anni siamo passati da -1,5 mln di kmq di superfice marina ghiacciata agli attuali + 1 mln .
L'uomo è uno sputo,non è paragonabile quello che emette un vulcano con grado di eruzione vei 6 è quello che viene bruciato di energie fossili.

[GiulianoPhoto]

Questo 3D è come un film comico anni 80 con un epilogo fantozziano post visione corazzata potemkin, ossia una cac@ta pazzesca...

L'ho visto solo ora...

Il pianeta si raffredderà? si come no, perché mese dopo mese fa sempre più freddo, dai mi sto sbellicando...

..forse questa lettera ad Obama è un bello scherzo di qualche mattacchione dell'IPCC

[meteourbino]

Questo 3D è come un film comico anni 80 con un epilogo fantozziano post visione corazzata potemkin, ossia una cac@ta pazzesca...

L'ho visto solo ora...

Il pianeta si raffredderà? si come no, perché mese dopo mese fa sempre più freddo, dai mi sto sbellicando...

..forse questa lettera ad Obama è un bello scherzo di qualche mattacchione dell'IPCC

Questo 3D fino ad ora è stato luogo di discussione e di confronto, a mio avviso costruttivo, poi ognuno la pensa come crede, ma criticare e sbeffeggiare gente che cerca di capire o ancor di più opinioni di eminenti uomini di scienza (alcuni con tanto di premio Nobel) mi sembra oltremodo irrispettoso. Caro GiulianoPhoto raccontaci la tua scienza e le tue conoscenze così profonde che ti riempiono la bocca (o la tastiera) di tale sicumera.

[GiulianoPhoto]

Questo 3D è come un film comico anni 80 con un epilogo fantozziano post visione corazzata potemkin, ossia una cac@ta pazzesca...

L'ho visto solo ora...

Il pianeta si raffredderà? si come no, perché mese dopo mese fa sempre più freddo, dai mi sto sbellicando...

..forse questa lettera ad Obama è un bello scherzo di qualche mattacchione dell'IPCC

Questo 3D fino ad ora è stato luogo di discussione e di confronto, a mio avviso costruttivo, poi ognuno la pensa come crede, ma criticare e sbeffeggiare gente che cerca di capire o ancor di più opinioni di eminenti uomini di scienza (alcuni con tanto di premio Nobel) mi sembra oltremodo irrispettoso. Caro GiulianoPhoto raccontaci la tua scienza e le tue conoscenze così profonde che ti riempiono la bocca (o la tastiera) di tale sicumera.

Senza che vi scaldiate tanto..

Sono sempre stato il primo che ha chiesto al forum RIGORE scientifico, chi mi conosce lo sa

Io non sbeffeggio nessuno, ma questa vena romantica di global cooling assolutamente INFONDATA scientificamente che sta inondando anche questo forum a mio avviso è deleteria per la credibilità dello stesso.
Ho sempre letto con piacere discussioni aperte da utenti anche ben preparati ed equilibrati (Ulisse, Robert, Fabri93...) e incalzato i loro ragionamenti stimolandoli con la critica.

Mi scuso se ho offeso qualcuno ma francamente non ci sono i presupposti scientifici per avvalorare una ipotesi di raffreddamento del pianeta, nè oggi, nè tantomeno per il prossimi anni. Tutto il resto è aria fritta.

Sono più di 10 anni che "illustri scienziati" annunciano fantomatiche fasi fredde con GAFFE che li rendono sempre più isolati nella comunità scientifica, intaccando purtroppo nella credibilità anche quella parte di studiosi SERI, che giustamente sono scettici sui luoghi comuni di un futuro necessariamente solo caldo.

Il tutto lontano dal AGW catastrofista dell'IPCC e dei media, che ne estremizzano le dichiarazioni.

[giulys]

Riprendendo quello che ha scritto Giuliano:
"Sono più di 10 anni che "illustri scienziati" annunciano fantomatiche fasi fredde con GAFFE che li rendono sempre più isolati nella comunità scientifica, intaccando purtroppo nella credibilità anche quella parte di studiosi SERI, che giustamente sono scettici sui luoghi comuni di un futuro necessariamente solo caldo"

si può ribaltare l'affermazione, dicendo che sono 25/30 anni che illustri scienzati annunciano un riscaldamento senza fine, con mari che si alzano di metri in poche decine di anni, ma per fortuna tutto questo non si è verificato, a parte un oggettivo aumento delle temperature globali, aumento che però, per fortuna, da 12/15 anni ha subito uno stop, ma non una inversione, almeno per il momento.

Diciamo che il match caldofili/freddofili al momento è in parità e si dovrà andare ai calci di rigore, giusto per restare in tema con l'attualità sportiva.

Saluti.

[meteourbino]

Questo 3D è come un film comico anni 80 con un epilogo fantozziano post visione corazzata potemkin, ossia una cac@ta pazzesca...

L'ho visto solo ora...

Il pianeta si raffredderà? si come no, perché mese dopo mese fa sempre più freddo, dai mi sto sbellicando...

..forse questa lettera ad Obama è un bello scherzo di qualche mattacchione dell'IPCC

Questo 3D fino ad ora è stato luogo di discussione e di confronto, a mio avviso costruttivo, poi ognuno la pensa come crede, ma criticare e sbeffeggiare gente che cerca di capire o ancor di più opinioni di eminenti uomini di scienza (alcuni con tanto di premio Nobel) mi sembra oltremodo irrispettoso. Caro GiulianoPhoto raccontaci la tua scienza e le tue conoscenze così profonde che ti riempiono la bocca (o la tastiera) di tale sicumera.

Senza che vi scaldiate tanto..

Sono sempre stato il primo che ha chiesto al forum RIGORE scientifico, chi mi conosce lo sa

Io non sbeffeggio nessuno, ma questa vena romantica di global cooling assolutamente INFONDATA scientificamente che sta inondando anche questo forum a mio avviso è deleteria per la credibilità dello stesso.
Ho sempre letto con piacere discussioni aperte da utenti anche ben preparati ed equilibrati (Ulisse, Robert, Fabri93...) e incalzato i loro ragionamenti stimolandoli con la critica.

Mi scuso se ho offeso qualcuno ma francamente non ci sono i presupposti scientifici per avvalorare una ipotesi di raffreddamento del pianeta, nè oggi, nè tantomeno per il prossimi anni. Tutto il resto è aria fritta.

Sono più di 10 anni che "illustri scienziati" annunciano fantomatiche fasi fredde con GAFFE che li rendono sempre più isolati nella comunità scientifica, intaccando purtroppo nella credibilità anche quella parte di studiosi SERI, che giustamente sono scettici sui luoghi comuni di un futuro necessariamente solo caldo.

Il tutto lontano dal AGW catastrofista dell'IPCC e dei media, che ne estremizzano le dichiarazioni.

Probabilmente hai conoscenze superiori per affermare "non ci sono i presupposti scientifici per avvalorare una ipotesi di raffreddamento del pianeta, nè oggi, nè tantomeno per il prossimi anni. Tutto il resto è aria fritta." In un periodo in cui le semplici previsioni hanno affidabilità a dir poco approssimativa già a 5 giorni, invidio le tue certezze sull'andamento attuale e soprattutto futuro del clima dell'intero pianeta. Beato te

[meteourbino]

Questo 3D fino ad ora è stato luogo di discussione e di confronto, a mio avviso costruttivo, poi ognuno la pensa come crede, ma criticare e sbeffeggiare gente che cerca di capire o ancor di più opinioni di eminenti uomini di scienza (alcuni con tanto di premio Nobel) mi sembra oltremodo irrispettoso. Caro GiulianoPhoto raccontaci la tua scienza e le tue conoscenze così profonde che ti riempiono la bocca (o la tastiera) di tale sicumera.

Senza che vi scaldiate tanto..

Sono sempre stato il primo che ha chiesto al forum RIGORE scientifico, chi mi conosce lo sa

Io non sbeffeggio nessuno, ma questa vena romantica di global cooling assolutamente INFONDATA scientificamente che sta inondando anche questo forum a mio avviso è deleteria per la credibilità dello stesso.
Ho sempre letto con piacere discussioni aperte da utenti anche ben preparati ed equilibrati (Ulisse, Robert, Fabri93...) e incalzato i loro ragionamenti stimolandoli con la critica.

Mi scuso se ho offeso qualcuno ma francamente non ci sono i presupposti scientifici per avvalorare una ipotesi di raffreddamento del pianeta, nè oggi, nè tantomeno per il prossimi anni. Tutto il resto è aria fritta.

Sono più di 10 anni che "illustri scienziati" annunciano fantomatiche fasi fredde con GAFFE che li rendono sempre più isolati nella comunità scientifica, intaccando purtroppo nella credibilità anche quella parte di studiosi SERI, che giustamente sono scettici sui luoghi comuni di un futuro necessariamente solo caldo.

Il tutto lontano dal AGW catastrofista dell'IPCC e dei media, che ne estremizzano le dichiarazioni.

Probabilmente hai conoscenze superiori per affermare "non ci sono i presupposti scientifici per avvalorare una ipotesi di raffreddamento del pianeta, nè oggi, nè tantomeno per il prossimi anni. Tutto il resto è aria fritta." In un periodo in cui le semplici previsioni hanno affidabilità a dir poco approssimativa già a 5 giorni, invidio le tue certezze sull'andamento attuale e soprattutto futuro del clima dell'intero pianeta. Beato te

Ti riporto quello che l'utente robert aveva postato giorni fa su questo 3D e ti chiedo, se avrai tempo per leggerlo, di mettere per iscritto che tutti queste persone sono degli ingenui, dei visionari o dei ciarlatani.

Opinioni di alcuni Scienziati AstroFisici e Climatologi

Carlo Rubbia, Nobel per la fisica, giugno 2012

..." Lungi dall’essere responsabile del danneggiamento del clima della terra, la nostra civiltà potrebbe non essere in grado di prevenire uno qualunque di questi terribili cambiamenti una volta che la Terra decidesse di attuarli. Se la Terra stabilisse di voler congelare di nuovo il Canada, per esempio, è difficile immaginare di poter fare alcunché di diverso dal vendere gli immobili che uno ha Canada. Se decidesse di sciogliere la Groenlandia, potrebbe essere meglio fare lo stesso in Bangladesh. I dati geologici suggeriscono che non ha molto senso preoccuparci troppo del nostro futuro energetico, non perché non sia importante, ma perché è al di là delle nostre capacità di controllarlo. . "

Robert B. Laughlin, Nobel per la fisica – The American Scholar, estate 2010

" Per sette ottavi della storia del nostro pianeta, non sappiamo praticamente niente di niente relativamente al clima. Lungo un arco di quasi 5 miliardi di anni, abbiamo ottenuto misurazioni strumentali del clima per 150 anni o giù di lì e dati storici per circa 1.000 anni. Il resto sono dati indiretti, dagli anelli degli alberi ai carotaggi artici, ecc. L’anidride carbonica prodotta dall’attività umana copre un lasso di tempo così breve e gioca un ruolo così minuscolo nel clima della Terra da essere quasi trascurabile. "

Charles Wax, già presidente dell’American Association of State Climatologists, 2010

..." Il clima ha una sua variabilità intrinseca che è dovuta a molti fattori come le eruzioni vulcaniche, l’attività solare, ecc. Il vero punto fondamentale da tenere a mente è che senza un modello che tenga conto di tutte le cause possibili il risultato sarà sempre vago e aleatorio. La ragione è che noi non abbiamo a disposizione un sistema chiuso. Anche se il contributo del Sole fosse ben prefissato, anche se la sua radiazione fosse assolutamente costante, anche se non ci fosse alcuna variazione nei gas capaci di assorbirla, gli oceani continuerebbero a comunicare con l’esterno in modo erratico, influendo pesantemente sulla temperatura esterna.. "

Richard Lindzen, fisico e climatologo, MIT, 1990

Le temperature medie sono aumentate solo di circa 0,6 gradi dall’inizio dell’era industriale e il cambiamento non è stato uniforme – il riscaldamento si è verificato principalmente nel corso dei periodi 1919-1940 e 1976-1998, con un raffreddamento intermedio. I ricercatori non sono stati in grado di spiegare questa discrepanza.


Joanne Simpson (1923-2010), scienziata dell’atmosfera, prima donna a ricevere un dottorato in meteorologia, ricercatrice della NASA, definita “tra i più preminenti gli scienziati degli ultimi 100 anni.

..." Siamo ipoteticamente più minacciati dal freddo che dal riscaldamento globale..."

Yuri Izrael, vice presidente russo del IPCC fino al 2008

... "Senza dubbio, sono necessari molti più progressi per quanto riguarda la nostra attuale comprensione del clima e le nostre capacità di creare di modellizzarlo…E solo allora dovremmo fare affidamento su quei modelli per informare le politiche. Fino a quel momento, la variabilità del clima rimane controversa e incerta "

Robert Balling, climatologo all’Arizona State University, ex IPCC

... "Per la maggior parte della vita negli oceani, riscaldamento significa crescita più rapida, fabbisogno energetico ridotto per conservare la temperatura, mortalità invernali inferiori e più ampie gamme di distribuzione. Nessuno sa se la Terra continuerà a riscaldarsi oppure, dopo aver raggiunto un picco nel 1998, sia all’inizio di un ciclo di raffreddamento che durerà diversi decenni o più..."

Christopher W. Landsea, ex IPCC, scienziato atmosferico, NOAA

Kiminori Itoh, ex IPCC, fisico e chimico alla Yokohama National University

..." Diffidate dei sensitivi del riscaldamento globale che ci avvertono di cambiamenti di clima senza precedenti. Nella maggior parte dei casi, sono senza precedenti solo a causa della scarsa longevità della maggior parte degli scienziati..."


Michael J. Economides, chimico e ingegnere biomolecolare, University of Houston, 2009

... "Il caldo dei nostri giorni non è significativamente maggiore rispetto al periodo caldo medievale o a quello romano. Perciò com’è che pensiamo di sapere che il caldo di oggi è causato dall’uomo, mentre quello degli ultimi due periodi caldi non poteva essere stato causato dai nostri antenati? .. "

Dirck T. Hartmann, fisico, NASA Apollo Space Program

..." Il Sole sembra essere il principale fattore nel cambiamento climatico globale.."

Eigil Friis-Christensen, fisico, direttore del Danish National Space Centre, affiliato alla NASA e all’Agenzia Spaziale Europea

...." L’anidride carbonica non è responsabile del riscaldamento del clima globale negli ultimi 150 anni. Per oltre il 90 per cento il mutamento dipende da cambiamenti nel rapporto Terra-Sole collegate alle fluttuazioni climatiche. Esaminando la storia del clima del nostro pianeta, è chiaro – e piuttosto rassicurante per quanto riguarda le possibili conseguenze del riscaldamento globale previste dall’IPCC – che ora (più precisamente negli ultimi due, tre milioni di anni) ci troviamo in un periodo di clima molto freddo. Qualsiasi riscaldamento ci darebbe solo il miglior clima a lungo termine degli ultimi 560 milioni anni…Vari studi indicano che le fasi più calde sono generalmente migliori..."




Freeman Dyson, professore emerito di Fisica alla Princeton University

..." Il vento solare diventa più intenso quando il Sole è attivo. E spazza via dal sistema solare i raggi cosmici come una scopa, con un impatto decisivo sulla formazione di nubi, che raffreddano sia l’atmosfera sia l’intero pianeta...."

Lev Zeleny, direttore dell’Istituto di Ricerca Spaziale presso l’Accademia Russa delle Scienze

Purtroppo, la scienza climatica è diventata una scienza politica.

Robert Austin, fisico a Princeton

..." Non c’è più nessun riscaldamento globale..."

Vincent Courtillot, geofisico, direttore dell’Institut de physique du globe di Paris, luglio 2013

...."" L’uomo è responsabile di una parte del riscaldamento globale, ma la maggior parte è naturale..... "

...L’unica cosa di cui preoccuparsi riguardo al riscaldamento globale è il danno causato dalle preoccupazioni stesse. Perché alcuni scienziati si preoccupano? Forse perché sentono che smettere di preoccuparsi può significare smettere di essere pagati. La Terra ha vissuto un ciclo continuo di ere glaciali per milioni di anni. Il freddo, con periodi glaciali che interessano i poli e le medie latitudini, persiste per circa 100.000 anni, fasi scandite da più brevi periodi più caldi, chiamati interglaciali. Tutte le glaciazioni iniziano con un periodo di riscaldamento globale. [questi riscaldamenti] sono i precursori di nuove ere glaciali. In realtà il riscaldamento è una cosa buona. Le glaciazioni sono mortali e possono anche uccidere milioni di persone. L’umanità non può bloccarle. Proprio come l’umanità non può influire sul clima a lungo termine del pianeta, non può impedire che una glaciazione abbia luogo. Il clima è governato principalmente dal Sole.

Le attività umane possono avere un certo impatto sulla transizione verso condizioni glaciali, aumentando il flusso d’acqua polare e accelerando l’avvento di una glaciazione. Quello che sta accadendo è molto simile al precedente di 115 mila anni fa, quando si è innescata l’ultima glaciazione. È difficile da capire, ma è davvero così: l’ultima glaciazione è stata accompagnata dalla crescita della temperatura media globale, ossia dal riscaldamento globale.

Quel che accadde fu che il Sole riscaldò più i tropici e raffreddò l’Artico e l’Antartico. Poiché i tropici sono molto più grandi dei poli, la temperatura media globale aumentava. Ma in aumento era anche la differenza di temperatura tra oceani e poli, cioè la condizione fondamentale di espansione dei ghiacci polari. Che ci crediate o no, l’ultima glaciazione è cominciata con un riscaldamento globale!

Man mano che più vapore acqueo arriva ai poli l’Antartide produce iceberg e si addensa, mentre centro del polo nord si libera dai ghiacci e le latitudini più basse subiscono nevicate pesanti che a poco a poco iniziano a migrare verso sud.

Un deterioramento globale del clima, di un ordine di grandezza maggiore di qualunque finora sperimentato dall’umanità civilizzata, è una possibilità molto reale e in effetti può avvenire in tempi rapidi, anche in una dozzina d’anni.

Man mano che il ghiaccio inizia a procedere verso sud dal Mare Artico la produzione di cibo si ridurrà notevolmente ci saranno abbondanti anomalie climatiche alle latitudini settentrionali ma anche meridionali. Potrebbero verificarsi tempeste globali. In alcune regioni potrebbero verificarsi ondate di freddo anomalo, mentre altre arrostirebbero con picchi di temperature mai viste prima dalla nostra civiltà.

[giamo64]

Questo 3D è come un film comico anni 80 con un epilogo fantozziano post visione corazzata potemkin, ossia una cac@ta pazzesca...

L'ho visto solo ora...

Il pianeta si raffredderà? si come no, perché mese dopo mese fa sempre più freddo, dai mi sto sbellicando...

..forse questa lettera ad Obama è un bello scherzo di qualche mattacchione dell'IPCC

Ho una formazione di tutt'altra natura rispetto alla scienza del clima, ma se qui sono solo scienziati è di tutta evidenza che sto consultando il forum sbagliato.
Ci sono fior di studiosi che non capiscono perché l'Antartide abbia questa crescita anomala di formazione di ghiaccio marino.
Dovremmo consigliar loro di frequentare questo forum dove il dubbio non ha dimora e approdare finalmente alla conoscenza.

[ducaneve]

Penso uantità di co2 riversata da un vulcano è molto più limitata in confronto alla c02 prodotta dall'uomo! Con il verificarsi di una grossa eruzione il clima sarebbe più freddo per 2 o 3 anni per poi tornare peggio di prima, e cioè ancora più caldo.[/quote]
Fa talmente tanto caldo che negli ultimi 2 anni siamo passati da -1,5 mln di kmq di superfice marina ghiacciata agli attuali + 1 mln .
L'uomo è uno sputo,non è paragonabile quello che emette un vulcano con grado di eruzione vei 6 è quello che viene bruciato di energie fossili.[/quote]
Pendo che invece la co2 prodotta giornalmente dall'uomo sia ben superiore ad una eruzione vulcanica.

[ducaneve]

Penso uantità di co2 riversata da un vulcano è molto più limitata in confronto alla c02 prodotta dall'uomo! Con il verificarsi di una grossa eruzione il clima sarebbe più freddo per 2 o 3 anni per poi tornare peggio di prima, e cioè ancora più caldo.[/quote]
Fa talmente tanto caldo che negli ultimi 2 anni siamo passati da -1,5 mln di kmq di superfice marina ghiacciata agli attuali + 1 mln .
L'uomo è uno sputo,non è paragonabile quello che emette un vulcano con grado di eruzione vei 6 è quello che viene bruciato di energie fossili.[/quote]
Pendo che invece la co2 prodotta giornalmente dall'uomo sia ben superiore ad una eruzione vulcanica.

[ducaneve]

Ovviamente="GiulianoPhoto"]Questo 3D è come un film comico anni 80 con un epilogo fantozziano post visione corazzata potemkin, ossia una cac@ta pazzesca...

L'ho visto solo ora...

Il pianeta si raffredderà? si come no, perché mese dopo mese fa sempre più freddo, dai mi sto sbellicando...

..forse questa lettera ad Obama è un bello scherzo di qualche mattacchione dell'IPCC[/quote]
Ovviamente ho partecipato a questa discussione non come studioso che non sono, ma come attento osservatore meteo

[ufalafa]

Premesso che non sono uno scienziato e tantomeno uno studioso del GW (sono un semplice lettore/curioso), resto concorde con la tesi di chi sostiene che il riscaldamento/raffreddamento del nostro pianeta "segua" dei cicli.
Ma a parte il mio pensiero (che non conta nulla), cosa ne pensate della seguente disamina?

-------------------------------------------------------------------
Sulla base di dati storici e documentazioni geologiche e geografiche è stato ricostruito l'andamento della temperatura negli ultimi cinque millenni, cioè dal 3.000 A.C. fino a oggi:



La cosa che colpisce in questa ricostruzione è il constatare che il periodo più caldo si è avuto dal 3000 A.C. al 1200 A.C. con un culmine nel 2500 A.C. valutabile intorno ai 4°C rispetto alla temperatura media attuale.
Un secondo periodo a elevata temperatura rispetto alla temperatura media attuale si è avuto dal 750 al 1250.

In contrapposizione tre sono stati i periodi più freddi, in particolare quello che va dal 1250 al 1850, con una punta valutata 3°C più bassa rispetta alla temperatura media attuale, con eventi catastrofici in tutta l'Europa, tanto da essere chiamata Piccola Glaciazione.

(fonte: elicriso.it)
-------------------------------------------------------------------

Se non ho male interpretato l'analisi di cui sopra, il periodo più caldo della terra è stato stimato attorno ai 4°C rispetto a quelli attuali.
Allora mi chiedo... perchè tutto questo allarmismo e/o il voler far credere che il nostro pianeta "sta prendendo fuoco"?

[cristiano69]

Allora mi chiedo... perchè tutto questo allarmismo e/o il voler far credere che il nostro pianeta "sta prendendo fuoco"?

La promozione delle energie rinnovabili non puo prescindere dall'invenzione del AGW.
Queste energie non sono convenienti all'uomo sia come resa che come costo.
L'unica maniera per incentivare il loro uso è prendere l'uomo per le palle,convincerlo che sta contribuendo a distruggere il pianeta ma puo redimersi e salvare l'umanita'se mette uno specchio sul tetto

[GiulianoPhoto]

Questo 3D fino ad ora è stato luogo di discussione e di confronto, a mio avviso costruttivo, poi ognuno la pensa come crede, ma criticare e sbeffeggiare gente che cerca di capire o ancor di più opinioni di eminenti uomini di scienza (alcuni con tanto di premio Nobel) mi sembra oltremodo irrispettoso. Caro GiulianoPhoto raccontaci la tua scienza e le tue conoscenze così profonde che ti riempiono la bocca (o la tastiera) di tale sicumera.

Senza che vi scaldiate tanto..

Sono sempre stato il primo che ha chiesto al forum RIGORE scientifico, chi mi conosce lo sa

Io non sbeffeggio nessuno, ma questa vena romantica di global cooling assolutamente INFONDATA scientificamente che sta inondando anche questo forum a mio avviso è deleteria per la credibilità dello stesso.
Ho sempre letto con piacere discussioni aperte da utenti anche ben preparati ed equilibrati (Ulisse, Robert, Fabri93...) e incalzato i loro ragionamenti stimolandoli con la critica.

Mi scuso se ho offeso qualcuno ma francamente non ci sono i presupposti scientifici per avvalorare una ipotesi di raffreddamento del pianeta, nè oggi, nè tantomeno per il prossimi anni. Tutto il resto è aria fritta.

Sono più di 10 anni che "illustri scienziati" annunciano fantomatiche fasi fredde con GAFFE che li rendono sempre più isolati nella comunità scientifica, intaccando purtroppo nella credibilità anche quella parte di studiosi SERI, che giustamente sono scettici sui luoghi comuni di un futuro necessariamente solo caldo.

Il tutto lontano dal AGW catastrofista dell'IPCC e dei media, che ne estremizzano le dichiarazioni.

Probabilmente hai conoscenze superiori per affermare "non ci sono i presupposti scientifici per avvalorare una ipotesi di raffreddamento del pianeta, nè oggi, nè tantomeno per il prossimi anni. Tutto il resto è aria fritta." In un periodo in cui le semplici previsioni hanno affidabilità a dir poco approssimativa già a 5 giorni, invidio le tue certezze sull'andamento attuale e soprattutto futuro del clima dell'intero pianeta. Beato te

C'è ben poco da dire purtroppo.
Ho probabilmente meno conoscenze di voi ma da buon appassionato di scienze e astronomia conosco il rigore cui va sottoposta una indagine scientifica.

Tutti gli indicatori naturali, atmosferici, geologici e in ultimo anche astronomici indicano che stiamo vivendo un periodo di aumento delle temperature globali e non il contrario. Magari negli ultimi anni c'è stato un aumento più contenuto rispetto al decennio precedente, meno di quanto paventato in passato dai serristi più catastrofisti, ma comunque c'è stato.

Ovviamente la climatologia è una SCIENZA che si basa su FATTI concreti e le PROVE in possesso della comunità scientifica confermano questo. Inutile girarci intorno.

Che poi ci possano essere delle EVOLUZIONI future e anche delle probabili inversioni di tendenza rientra nella costola delle IPOTESI che devono essere ancora provate..

Tutto il resto, compresa questa fantomatica lettera, sono solo illazioni e opinioni personali, ben lungi dall'essere un testo scientifico...

Poi possiamo discutere anche per 2 mesi di fila su cosa accadrebbe in caso di GCooling, ma rimarrebbe solo una discussione da salotto con una vena romantica

Cordialmente, Giuliano.

[meteourbino]

Senza che vi scaldiate tanto..

Sono sempre stato il primo che ha chiesto al forum RIGORE scientifico, chi mi conosce lo sa

Io non sbeffeggio nessuno, ma questa vena romantica di global cooling assolutamente INFONDATA scientificamente che sta inondando anche questo forum a mio avviso è deleteria per la credibilità dello stesso.
Ho sempre letto con piacere discussioni aperte da utenti anche ben preparati ed equilibrati (Ulisse, Robert, Fabri93...) e incalzato i loro ragionamenti stimolandoli con la critica.

Mi scuso se ho offeso qualcuno ma francamente non ci sono i presupposti scientifici per avvalorare una ipotesi di raffreddamento del pianeta, nè oggi, nè tantomeno per il prossimi anni. Tutto il resto è aria fritta.

Sono più di 10 anni che "illustri scienziati" annunciano fantomatiche fasi fredde con GAFFE che li rendono sempre più isolati nella comunità scientifica, intaccando purtroppo nella credibilità anche quella parte di studiosi SERI, che giustamente sono scettici sui luoghi comuni di un futuro necessariamente solo caldo.

Il tutto lontano dal AGW catastrofista dell'IPCC e dei media, che ne estremizzano le dichiarazioni.

Probabilmente hai conoscenze superiori per affermare "non ci sono i presupposti scientifici per avvalorare una ipotesi di raffreddamento del pianeta, nè oggi, nè tantomeno per il prossimi anni. Tutto il resto è aria fritta." In un periodo in cui le semplici previsioni hanno affidabilità a dir poco approssimativa già a 5 giorni, invidio le tue certezze sull'andamento attuale e soprattutto futuro del clima dell'intero pianeta. Beato te

C'è ben poco da dire purtroppo.
Ho probabilmente meno conoscenze di voi ma da buon appassionato di scienze e astronomia conosco il rigore cui va sottoposta una indagine scientifica.

Tutti gli indicatori naturali, atmosferici, geologici e in ultimo anche astronomici indicano che stiamo vivendo un periodo di aumento delle temperature globali e non il contrario. Magari negli ultimi anni c'è stato un aumento più contenuto rispetto al decennio precedente, meno di quanto paventato in passato dai serristi più catastrofisti, ma comunque c'è stato.

Ovviamente la climatologia è una SCIENZA che si basa su FATTI concreti e le PROVE in possesso della comunità scientifica confermano questo. Inutile girarci intorno.

Che poi ci possano essere delle EVOLUZIONI future e anche delle probabili inversioni di tendenza rientra nella costola delle IPOTESI che devono essere ancora provate..

Tutto il resto, compresa questa fantomatica lettera, sono solo illazioni e opinioni personali, ben lungi dall'essere un testo scientifico...

Poi possiamo discutere anche per 2 mesi di fila su cosa accadrebbe in caso di GCooling, ma rimarrebbe solo una discussione da salotto con una vena romantica

Cordialmente, Giuliano.

Giuliano è innegabile che stiamo vivendo e abbiamo vissuto un periodo di riscaldamento del pianeta a partire da metà/fine anni '90 (circa 20 anni), è però altrettanto innegabile che nel quadro dell'andamento climatico delle ultime migliaia di anni le temperature attuali non siano niente di eccezionale nella lunga storia climatica del pianeta. Questa storia è avvalorata dalle ricerche fatte da tutti i principali centri di ricerca mondiali, che siano basati su dati storici strumentali (che coprono gli ultimi 300 anni circa) o dati estrapolati da carotaggi dei ghiacci artici, studio degli anelli degli alberi o dei sedimenti. E certo che nel periodo tardo romano e anche in quello tardo medievale si sono vissuti secoli di temperature ben più alte delle attuali. Molti studi hanno messo in correlazione queste oscillazioni termiche con l'andamento dell'attività solare, che, dati alla mano, stà vivendo un momento di crisi.

Per i periodi di aumento termico descritti sopra sicuramente l'uomo non ha contribuito con emissioni di gas serra.

Ora molti interventi su questo 3D hanno contribuito ad evidenziare questi studi, compreso quello di ufalafa. Il futuro non è cosa certa, ma certo è che tu Giuliano, con superficialità a mio avviso, hai irriso tutti questi interventi, negandoli, credo, per partito preso. Ti chiedo di essere costruttivo e non distruttivo, ti chiedo di postare risultati di studi o ricerche che avvalorano il tuo punto di vista.

Cordiali Saluti
Piero