Oltre i 5 giorni ritieni sia più affidabile il modello ECMWF o GFS?

[Moderatore]

Oltre i 5 giorni (cioè oltre le 120 ore) e in base alla tua esperienza ritieni sia mediamente più affidabile e preciso il modello inglese ECMWF o l'americano GFS?
Sarà interessante leggere anche i vostri commenti in merito a questo duello

[PaoloColbertaldo]

Sempre e solo ECMWF...

[EmanueleLow99]

Anche se non sono molto esperto direi ECMWF.
Lo scorso inverno ci azzecco' parecchio.
Un esempio: la neve del 11 febbraio

[Uomo di Langa]

Commento solo senza votare perché ci sono tanti distinguo.
Dunque:
-nel semestre freddo ECMWF è imbattibile
-GFS nel lungo spesso intuisce prima di tutti però è molto ballerino
-le 4 uscite giornaliere dell'americano sono spesso fuorvianti in quanto
possono anche essere tutte diverse tra loro
-il modello di Reading in estate sbanda di più
-il modello americano presenta spesso carte estreme in tutte le stagioni,
poi sempre nettamente ridimensionate mentre il collega inglese è
più "sobrio".

[eb717]

Io dico Reading, ma di poco! A volte surclassa l'americano, ma altre volte le cantonate le prende lui! Forse meno estremo ma balla anche lui, come tutti i modelli d'altronde! Molte volte alla fine si vengono incontro!

[Effetto_Joule_Thomson]

ECMWF per i patterns autunnali-invernali.

[Luca95]

Durante l'inverno trovo che reading abbia le migliori performances, quindi ho votato ECMWF, anche se comunque li trovo due ottimi modelli, nonostante il fatto che GFS sia un pò "ballerino" talvolta.

[eb717]

Rileggere questo sondaggio ora mi ha fatto sorridere perché gli ultimi mesi hanno contradetto quanto avevamo scritto!!
Almeno negli ultimi 3-4 Gfs è stato decisamente + performante...vedremo se continuerà questo trend o Reading tornerà l'assoluto protagonista!

[Ale07]

Nel breve termine più affidabile ECMW ma nel medio-lungo termine GFS a volte riesce a cogliere alcune situazioni che l'altro non sempre coglie. Quindi darei maggiore affidabilità a quest'ultimo. Sono comunque due modelli formidabili!