Retrogressione di metà dicembre: si o no???

[monte capanne]

secondo me sarà un mese anonimo e con poca pioggia,penso che il vero inverno comincerà dalla metà di gennaio

[oscar 87]

secondo me no...spero di sbagliarmi la nostra bella rivincita dopo meta gennaio...

[gemi65]

Chiudiamo sto post che è meglio!

[BEPPES]

Scusate,ma il dicembre 96 e' stato caratterizzato da una retrogressione?si potrebbe ripetere una cosa simile?

nessuno che mi risponde :'(.
Non intendo un irruzione di quella portata ma se le carte si avverassero succederebbe qualcosa di simile?

NON ci sara' nessuna retrogressione ne ondate di freddo polare, ne ondate di gelo siberiano

[Snowblower]

Io sono in controtendenza ma penso che ci sarà' e che tra tre giorni i modelli saranno l'opposto di oggi....

[gemi65]

Io sono in controtendenza ma penso che ci sarà' e che tra tre giorni i modelli saranno l'opposto di oggi....

Vista la tua performance in novembre, mi viene da fidarmi!

[hareito]

Io ho votato no
La mjo che hai citato è un altro elemnto che esclude questa possibilità.
In generale la potenza del jet in uscita dalla north esta coas e la ritrovata vivacità del canadese ci spingono l'alta pressione.
omega blocking e cut off anticlonico sono i due estremi da cui a mio modesto avviso origenerà una soluzione interlocutoria per il mediterraneo in un contesto che sarà molto freddo in prima fase, moderatamente freddo in media in seconda fase nuovamente molto freddo in terza fase
la situazione potrebbe sbloccasri dopo il 20 o con regime alto pressorio più forte o con inserimenti nord atlantici
e occhi puntati ad est, se la wawe 2 impedirà all'atlantico di sfondare l'europa centrle tra due,tre settimane ad est ci sarà un autentico muro gelido pronto all'uso...

per la cronaca prevedo un'intensa ondata di gelo prossimanente in Turchia, con riflessi anche in Medio Oriente

Ho votato no e quoto l'analisi.

no e quoto pure io...analisi perfetta

[Stefano1986]

Ho votato no perché, come avete fatto notare in molti, l'hp risulterà troppo invadente; in + gli ultimissimi aggiornamenti dei modelli principali stanno pian piano smantellando questa ipotesi.

Ecmwf



Gfs

[eb717]

Oggi pomeriggio erano più i sì...poi dopo i modelli serali sono aumentati i no!!!

[nocerameteouno]

Ho votato si. E come si diceva inizialmente parliamone. Oggi c'è stata una grande confusione e domani sarà peggio in quanto continueranno i vari balletti. Molti hanno imparato la lezione, noi no; e per noi intendo il sito nel suo insieme, tra redazione e forumisti. Una tendenza a lungo termine non può essere smantellata ogni sei ore o ogni 12 ore: se così è vuol dire che quella tendenza era campata in aria; cos'è nella meteo che può stravolgere una tendenza in sei ore o 12: assolutamente niente. Dodici ore sono sufficienti affinché un minimo si formi più ad est che ad ovest di pochi chilometri, a volte sufficienti per stravolgere una previsione locale, ma non sono sufficienti per stravolgere una tendenza. Ed allora bisogna chiedersi: si è voluto a tutti i costi vedere quello che non c'era? Se la risposta è affermativa sarebbe molto grave per tutti. La conseguenza sarebbe che tutte le analisi fatte fino a qualche ora fa erano completamente campate in aria. E' iniziato male: se questo è il trend i modelli non servano quasi a niente e se sfornano del blu dobbiamo essere convinti che run dopo run quel blu diventerà giallo e se scommettiamo su questo abbiamo molte probabilità di essere tra i vincitori.

[nicodavide]

Ho votato si. E come si diceva inizialmente parliamone. Oggi c'è stata una grande confusione e domani sarà peggio in quanto continueranno i vari balletti. Molti hanno imparato la lezione, noi no; e per noi intendo il sito nel suo insieme, tra redazione e forumisti. Una tendenza a lungo termine non può essere smantellata ogni sei ore o ogni 12 ore: se così è vuol dire che quella tendenza era campata in aria; cos'è nella meteo che può stravolgere una tendenza in sei ore o 12: assolutamente niente. Dodici ore sono sufficienti affinché un minimo si formi più ad est che ad ovest di pochi chilometri, a volte sufficienti per stravolgere una previsione locale, ma non sono sufficienti per stravolgere una tendenza. Ed allora bisogna chiedersi: si è voluto a tutti i costi vedere quello che non c'era? Se la risposta è affermativa sarebbe molto grave per tutti. La conseguenza sarebbe che tutte le analisi fatte fino a qualche ora fa erano completamente campate in aria. E' iniziato male: se questo è il trend i modelli non servano quasi a niente e se sfornano del blu dobbiamo essere convinti che run dopo run quel blu diventerà giallo e se scommettiamo su questo abbiamo molte probabilità di essere tra i vincitori.

quoto in tutto e per tutto..

[lubp]

Anche io no x altapressione troppo invadente

[eb717]

Ho votato si. E come si diceva inizialmente parliamone. Oggi c'è stata una grande confusione e domani sarà peggio in quanto continueranno i vari balletti. Molti hanno imparato la lezione, noi no; e per noi intendo il sito nel suo insieme, tra redazione e forumisti. Una tendenza a lungo termine non può essere smantellata ogni sei ore o ogni 12 ore: se così è vuol dire che quella tendenza era campata in aria; cos'è nella meteo che può stravolgere una tendenza in sei ore o 12: assolutamente niente. Dodici ore sono sufficienti affinché un minimo si formi più ad est che ad ovest di pochi chilometri, a volte sufficienti per stravolgere una previsione locale, ma non sono sufficienti per stravolgere una tendenza. Ed allora bisogna chiedersi: si è voluto a tutti i costi vedere quello che non c'era? Se la risposta è affermativa sarebbe molto grave per tutti. La conseguenza sarebbe che tutte le analisi fatte fino a qualche ora fa erano completamente campate in aria. E' iniziato male: se questo è il trend i modelli non servano quasi a niente e se sfornano del blu dobbiamo essere convinti che run dopo run quel blu diventerà giallo e se scommettiamo su questo abbiamo molte probabilità di essere tra i vincitori.

Ciao, ti ringrazio x l'intervento...una parte non condivido: cioè se le carte dicono una cosa dobbiamo continuare a credere a qualcosa che non c'è?? E' vero che dicendo di no forse ho più probabilità di azzeccare, ma dipende anche dai motivi che ti portano ad arrivare ad una certa conclusione. E mi sembra che all'inizio nel td ne ho forniti alcuni, condivisibili o meno, certo...ma non era solo un'analisi di un catastrofista!

[gemi65]

Ho già votato no, ribadisco il mio no e spero che questo post sparisca presto dal forum per rispetto di chi legge e per la dignità del forum stesso.
Ma di certo qualcuno, vedendo lo 00 dell'americano, rincarerà la dose.

[eb717]

Ho già votato no, ribadisco il mio no e spero che questo post sparisca presto dal forum per rispetto di chi legge e per la dignità del forum stesso.
Ma di certo qualcuno, vedendo lo 00 dell'americano, rincarerà la dose.

Comunque ho aperto il td per spiegare perché io credevo di no....purtroppo tanti ci credevano. Sarà per la prossima occasione!