Clima, esperti di USA e Messico confermano: “nuova Era Glaciale imminente,

[nevofilo80]

buona lettura
http://www.radiormt.com/index.php?optio ... &Itemid=78
premetto che io credo di piu ad un nuovo trend climatico piuttosto che ad un era glaciale ma vale la pena farsi un idea

[zingaro]

Senza alcuna vis polemica nei confronti di nessuno e senza alcuna voglia di contraddire eminenti studiosi, vorrei puntualizzare che le immagini tratte dall'articolo in link non sono complete, si fanno esempi su anni random a conferma di quanto si vuole dimostrare. Nell'archivio completo del NOAA prendendo (solo a titolo di esempio) le immagini del 31 dicembre, dall'anno 1998 in poi, si nota come l'estensione dei ghiacci e dello snow cover nell'emisfero nord non sia nettamente in crescita come si vuol far credere, ma abbia, piuttosto, un andamento altalenante (come è normale che sia).
Puntualizzo che anche io, come nevofilo, credo ad un nuovo trend climatico anche se molto meno "urlato" di ciò che si trova su internet e che si prende troppo spesso per oro colato, io mi limito a studiare i vari abstracts della comunita scientifica (compresi di contradditorio) e non i vari echi che di questi arrivano in rete nè, tantomeno, i siti che ammantano il tutto col "complottismo" che impera su internet tipo:"la corrente del golfo è ferma ma non vogliono dircelo....". Quando queste tesi saranno esposte ed approvate in seri convegni e io ne riceverò notizia nei conseguenti abstract mi ricrederò.
Comunque complimenti a nevofilo e alla sua passione "totale" e sanguigna per la meteo, mi ricorda un pò me stesso alla sua età, prima che perdessi la voglia di scriverne e parlarne, proprio per l'enorme quantità di corbellerie che scorrono dalla rete ai cervelli poco abituati al discernimento.

[giamo64]

Senza alcuna vis polemica nei confronti di nessuno e senza alcuna voglia di contraddire eminenti studiosi, vorrei puntualizzare che le immagini tratte dall'articolo in link non sono complete, si fanno esempi su anni random a conferma di quanto si vuole dimostrare. Nell'archivio completo del NOAA prendendo (solo a titolo di esempio) le immagini del 31 dicembre, dall'anno 1998 in poi, si nota come l'estensione dei ghiacci e dello snow cover nell'emisfero nord non sia nettamente in crescita come si vuol far credere, ma abbia, piuttosto, un andamento altalenante (come è normale che sia).
Puntualizzo che anche io, come nevofilo, credo ad un nuovo trend climatico anche se molto meno "urlato" di ciò che si trova su internet e che si prende troppo spesso per oro colato, io mi limito a studiare i vari abstracts della comunita scientifica (compresi di contradditorio) e non i vari echi che di questi arrivano in rete nè, tantomeno, i siti che ammantano il tutto col "complottismo" che impera su internet tipo:"la corrente del golfo è ferma ma non vogliono dircelo....". Quando queste tesi saranno esposte ed approvate in seri convegni e io ne riceverò notizia nei conseguenti abstract mi ricrederò.
Comunque complimenti a nevofilo e alla sua passione "totale" e sanguigna per la meteo, mi ricorda un pò me stesso alla sua età, prima che perdessi la voglia di scriverne e parlarne, proprio per l'enorme quantità di corbellerie che scorrono dalla rete ai cervelli poco abituati al discernimento.

Ottimo intervento
Per chi vuole farsi abbindolare la rete è una manna dal cielo. Senza neanche scagliarsi contro i vari bufalari e valutando le informazioni massimamente credibili, basta guardare i charts delle anomalie meteo..alcuni prendono come media il periodo 1971/1991, altri 1971/2001 e ancora 1971/2011 e via così. Oltre a ciò ci sono anche le scale che differiscono. Senza un minimo di distacco da ciò che gli occhi vorrebbero leggere per confortare le proprie aspettative, non se ne viene fuori.
Devo dire che per quanto riguarda la corrente del golfo la mia visione ricorda il principio di indeterminazione, ossia che la sua variabilità sia direttamente proporzionale all'intensità di osservazione dell'osservatore.
Probabilmente la corrente ha variato direzione e intensità innumerevoli volte nella storia, solo che ora abbiamo strumenti che possono darci variazioni su scala temporale molto accorciata e siamo quindi soggetti a valutazioni che forse ci portano sulla falsa strada.
L'argomento della Corrente è affascinante, ma è 15 anni che si fanno congetture e passi avanti significativi su come si stia comportando non ce ne sono.

[nerone75]

mi ricorda un pò me stesso alla sua età, prima che perdessi la voglia di scriverne e parlarne, proprio per l'enorme quantità di corbellerie che scorrono dalla rete ai cervelli poco abituati al discernimento.

Ottimo intervento, estremamente condivisibile.
La meteorologia, sarebbe una scienza, che non dovrebbe fare proprie opinioni fantasiose o portate avanti per fini diversi dallo studio o comprensione dei fenomeni che la caratterizzano.
Invece, visto i tanti appassionati a livello mondiale, è diventata strumento di gossip o atto a mostrarsi in pubblico con dichiarazioni choc alla ricerca della notorietà ( e dei soldi relativi ).
In pratica sta diventando un far west di dichiarazioni su dichiarazioni, dove vince chi la spara più grossa.
Onestamente è assai triste perchè snatura il motivo per cui noi ci appassioniamo a questa materia, ovvero la ricerca di una oggettiva spiegazione a determinati fenomeni, con la speranza, poi, di poterli prevedere o capire.
Direi che l'editoriale di oggi di Grosso, pone, questo problema...... al quale al momento non vi sono però soluzioni, se non la nostra scelta di rifiutare tale uso della meteorologia.

[robert]

Senza alcuna vis polemica nei confronti di nessuno e senza alcuna voglia di contraddire eminenti studiosi, vorrei puntualizzare che le immagini tratte dall'articolo in link non sono complete, si fanno esempi su anni random a conferma di quanto si vuole dimostrare. Nell'archivio completo del NOAA prendendo (solo a titolo di esempio) le immagini del 31 dicembre, dall'anno 1998 in poi, si nota come l'estensione dei ghiacci e dello snow cover nell'emisfero nord non sia nettamente in crescita come si vuol far credere, ma abbia, piuttosto, un andamento altalenante (come è normale che sia).
Puntualizzo che anche io, come nevofilo, credo ad un nuovo trend climatico anche se molto meno "urlato" di ciò che si trova su internet e che si prende troppo spesso per oro colato, io mi limito a studiare i vari abstracts della comunita scientifica (compresi di contradditorio) e non i vari echi che di questi arrivano in rete nè, tantomeno, i siti che ammantano il tutto col "complottismo" che impera su internet tipo:"la corrente del golfo è ferma ma non vogliono dircelo....". Quando queste tesi saranno esposte ed approvate in seri convegni e io ne riceverò notizia nei conseguenti abstract mi ricrederò.
Comunque complimenti a nevofilo e alla sua passione "totale" e sanguigna per la meteo, mi ricorda un pò me stesso alla sua età, prima che perdessi la voglia di scriverne e parlarne, proprio per l'enorme quantità di corbellerie che scorrono dalla rete ai cervelli poco abituati al discernimento.

Ottimo intervento
Per chi vuole farsi abbindolare la rete è una manna dal cielo. Senza neanche scagliarsi contro i vari bufalari e valutando le informazioni massimamente credibili, basta guardare i charts delle anomalie meteo..alcuni prendono come media il periodo 1971/1991, altri 1971/2001 e ancora 1971/2011 e via così. Oltre a ciò ci sono anche le scale che differiscono. Senza un minimo di distacco da ciò che gli occhi vorrebbero leggere per confortare le proprie aspettative, non se ne viene fuori.
Devo dire che per quanto riguarda la corrente del golfo la mia visione ricorda il principio di indeterminazione, ossia che la sua variabilità sia direttamente proporzionale all'intensità di osservazione dell'osservatore.
Probabilmente la corrente ha variato direzione e intensità innumerevoli volte nella storia, solo che ora abbiamo strumenti che possono darci variazioni su scala temporale molto accorciata e siamo quindi soggetti a valutazioni che forse ci portano sulla falsa strada.
L'argomento della Corrente è affascinante, ma è 15 anni che si fanno congetture e passi avanti significativi su come si stia comportando non ce ne sono.

ottimi commenti , che condivido ,

ma forse bisognerebbe distinguere , era glaciale da piccola era glaciale , che in comune hanno il nome , ma sono due cose diverse , il passaggio da Era Glaciale a Era Moderna fa parte di un Ciclo molto piu lungo , e farebbe parte del primo anello ,
mentre nell 'attuale fase Interglaciale si sono contraddistinte varie fasi Climatiche piu fredde e piu calde , P.E.G. e Optimum che hanno in media una durata di alcuni secoli , quindi si dovrebbe capire cosa determina queste passaggi da ere piu fredde a ere piu calde. Cicli Solari , fattori Geologici o Astronomici come le Variazioni oribitali periodiche ?

[cristianmarche]

ottimi interventi infatti....ma io dico soltanto che bisognerebbe aspettare,prima di sentenziare peg o meno...cioè ce da vedere anche come si comportera' l'indice AMO...che poi non è funzionale alla sola peg,ma ci sono tante altre concause...da profano dico solo,chi vivra'vedra'...ma andiamoci piano!!!!

[giamo64]

ottimi interventi infatti....ma io dico soltanto che bisognerebbe aspettare,prima di sentenziare peg o meno...cioè ce da vedere anche come si comportera' l'indice AMO...che poi non è funzionale alla sola peg,ma ci sono tante altre concause...da profano dico solo,chi vivra'vedra'...ma andiamoci piano!!!!

c'è una partita in atto e si sta scommettendo quale sarà il risultato. Nulla è scontato, altrimenti non saremmo qui a discuterne.
Vedremo a breve col prossimo inverno se qualche tassello si incastra a formare un mosaico da cui si intraveda una forma più nitida.
Ma forse non abbiamo il distacco temporale sufficiente per ritenere che gli ultimi 2 inverni qualche indizio ce l'abbiano già fornito.

[zingaro]

Senza alcuna vis polemica nei confronti di nessuno e senza alcuna voglia di contraddire eminenti studiosi, vorrei puntualizzare che le immagini tratte dall'articolo in link non sono complete, si fanno esempi su anni random a conferma di quanto si vuole dimostrare. Nell'archivio completo del NOAA prendendo (solo a titolo di esempio) le immagini del 31 dicembre, dall'anno 1998 in poi, si nota come l'estensione dei ghiacci e dello snow cover nell'emisfero nord non sia nettamente in crescita come si vuol far credere, ma abbia, piuttosto, un andamento altalenante (come è normale che sia).
Puntualizzo che anche io, come nevofilo, credo ad un nuovo trend climatico anche se molto meno "urlato" di ciò che si trova su internet e che si prende troppo spesso per oro colato, io mi limito a studiare i vari abstracts della comunita scientifica (compresi di contradditorio) e non i vari echi che di questi arrivano in rete nè, tantomeno, i siti che ammantano il tutto col "complottismo" che impera su internet tipo:"la corrente del golfo è ferma ma non vogliono dircelo....". Quando queste tesi saranno esposte ed approvate in seri convegni e io ne riceverò notizia nei conseguenti abstract mi ricrederò.
Comunque complimenti a nevofilo e alla sua passione "totale" e sanguigna per la meteo, mi ricorda un pò me stesso alla sua età, prima che perdessi la voglia di scriverne e parlarne, proprio per l'enorme quantità di corbellerie che scorrono dalla rete ai cervelli poco abituati al discernimento.

Ottimo intervento
Per chi vuole farsi abbindolare la rete è una manna dal cielo. Senza neanche scagliarsi contro i vari bufalari e valutando le informazioni massimamente credibili, basta guardare i charts delle anomalie meteo..alcuni prendono come media il periodo 1971/1991, altri 1971/2001 e ancora 1971/2011 e via così. Oltre a ciò ci sono anche le scale che differiscono. Senza un minimo di distacco da ciò che gli occhi vorrebbero leggere per confortare le proprie aspettative, non se ne viene fuori.
Devo dire che per quanto riguarda la corrente del golfo la mia visione ricorda il principio di indeterminazione, ossia che la sua variabilità sia direttamente proporzionale all'intensità di osservazione dell'osservatore.
Probabilmente la corrente ha variato direzione e intensità innumerevoli volte nella storia, solo che ora abbiamo strumenti che possono darci variazioni su scala temporale molto accorciata e siamo quindi soggetti a valutazioni che forse ci portano sulla falsa strada.
L'argomento della Corrente è affascinante, ma è 15 anni che si fanno congetture e passi avanti significativi su come si stia comportando non ce ne sono.

ottimi commenti , che condivido ,

ma forse bisognerebbe distinguere , era glaciale da piccola era glaciale , che in comune hanno il nome , ma sono due cose diverse , il passaggio da Era Glaciale a Era Moderna fa parte di un Ciclo molto piu lungo , e farebbe parte del primo anello ,
mentre nell 'attuale fase Interglaciale si sono contraddistinte varie fasi Climatiche piu fredde e piu calde , P.E.G. e Optimum che hanno in media una durata di alcuni secoli , quindi si dovrebbe capire cosa determina queste passaggi da ere piu fredde a ere piu calde. Cicli Solari , fattori Geologici o Astronomici come le Variazioni oribitali periodiche ?

Fattori geologici quali grosse eruzioni o, teoriche, collisioni con asteroidi hanno senz'altro una loro influenza ma la comunità scientifica tende a dare maggior importanza ai cicli solari. Per quanto poco possa contare la mia opinione, anche io penso che incidano molto i cicli solari e il prossimo minimo potrebbe essere piuttosto basso.

[Precipitofilo]

Avevo perduto questo bel topic e relativi interventi espressi con grande rigore scientifico. Ne approfitto pur'io di unirmi alle denunce per il troppo complottismo, corbellerie, scemenze varie, veicolate come Grandi Verità (sia da una parte che dall'altra), che trovano su internet grandissimo spazio (si pensi alle idiozie dietro le scie chimiche o alle ridicole accuse ai bravi meteorologi di essere "venduti" a non si sa bene chi e accusati di nascondere i cambiamenti climatici...).
Mi trovo comunque d'accordo sul distinguo di Robert quando fa notare che ci sono le condizioni per andare incontro verso una Piccola era glaciale (o fase più fredda) che è cosa ben diversa dall'annunciare una più roboante Nuova Era Glaciale. Potremmo dire che se è vero che gli anni 2000 hanno mostrato fenomeni più estremi (periodi caldi intervallati da sequenze rigide, periodi siccitosi alternati ad altri estremamente piovosi), dall'altra la tendenza al continuo riscaldamento pare essersi fermata o rallentata. Alla faccia dei gufi che invece si riempiono la bocca di "irreversibilità del riscaldamento globale"! Purtroppo ci vorranno degli anni, decenni, prima che queste nuove teorie entrino nei canali di comunicazione di massa. E così, per molto tempo ancora, toccherà sorbirci il servizio giornalistico. a commento di una normale alluvione, che darà la colpa di tutto al "riscaldamento globale" ossia, "colpa delle attività dell'uomo"

[GiulianoPhoto]

Ci sono studiosi che asseriscono che l'ultima era glaciale non sia ancora terminata definitivamente e una possibile forte recrudescenza fredda sia imminente, attualmente stiamo vivendo in un periodo interglaciale che è più freddo di 120.000/150.000 anni fa alla vigilia della glaciazione WURM..

Periodi transitori di 10.000/20.000 anni duranti le ere glaciali più caldi si sono già verificati in passato.
Tra i 90.000 e i 70.000 anni fa ci fu un forte aumento della popolazione dell'Homo Sapiens con importanti tappe evolutive, ma subito dopo, 65.000 anni fa inspiegabilmente la popolazione subì una drastico calo, molto probabilmente imputabile a forti cambiamenti climatici così come 40.000 anni fa si estinse l'uomo di Neanderthal in una Germania in piena era glaciale.

Probabilmente non sono solo i cambiamenti climatici ad aver influito su queste comunità di uomini primitivi ma i carotaggi effettuati in Antartide confermano le forti oscillazioni climatiche del lasso di 10/20 mila anni nell'ultima era glaciale

in sostanza, il nostro tempo è troppo breve per comprendere gli incredibili meccanismi del clima

[giamo64]

Ci sono studiosi che asseriscono che l'ultima era glaciale non sia ancora terminata definitivamente e una possibile forte recrudescenza fredda sia imminente, attualmente stiamo vivendo in un periodo interglaciale che è più freddo di 120.000/150.000 anni fa alla vigilia della glaciazione WURM..

Periodi transitori di 10.000/20.000 anni duranti le ere glaciali più caldi si sono già verificati in passato.
Tra i 90.000 e i 70.000 anni fa ci fu un forte aumento della popolazione dell'Homo Sapiens con importanti tappe evolutive, ma subito dopo, 65.000 anni fa inspiegabilmente la popolazione subì una drastico calo, molto probabilmente imputabile a forti cambiamenti climatici così come 40.000 anni fa si estinse l'uomo di Neanderthal in una Germania in piena era glaciale.

Probabilmente non sono solo i cambiamenti climatici ad aver influito su queste comunità di uomini primitivi ma i carotaggi effettuati in Antartide confermano le forti oscillazioni climatiche del lasso di 10/20 mila anni nell'ultima era glaciale

in sostanza, il nostro tempo è troppo breve per comprendere gli incredibili meccanismi del clima

Solo una precisazione: l'attuale era glaciale è iniziata 30 milioni di anni fa e si compone di epoche glaciali e interglaciali.
L'era glaciali si definisce tale quando la terra presenta le calotte polari; l'accrescimento e la riduzione parziale delle calotte determinano le epoche sopra descritte.
Le situazioni interessanti (a mio modo di vedere) sono che:
1) le epoche glaciali nell'ulltimo mezzo milione di anni sono state presenti per
l'80% del tempo rispetto a quelle interglaciali (una delle quali è l'attuale).
2) il cambio da epoca interglaciale a epoca glaciale è molto repentino
3) non si sa cosa inneschi il cambio e nessuna sola teoria è di per sè
convincente.

[rodanosnow]

Vedo gente che dice che il prossimo inverno sara gelidissimo...ma per favore fumate di meno...tutti gli anni la solita barzelletta [/u]

[giamo64]

Vedo gente che dice che il prossimo inverno sara gelidissimo...ma per favore fumate di meno...tutti gli anni la solita barzelletta [/u]

evidentemente non hai letto gli interventi oppure non so a cosa ti riferisci. Qui si prendono distanze da esclamazioni roboanti e si prende atto che studiosi formulino audaci ipotesi future.

[zingaro]

Vedo gente che dice che il prossimo inverno sara gelidissimo...ma per favore fumate di meno...tutti gli anni la solita barzelletta [/u]

Ma a quale 3d ti riferisci? Quanto hai letto di questo? Solo il titolo? Cercavamo proprio di prendere le distanze da annunci strombazzati a gran voce senza concreti studi scientifici alle spalle. Consiglierei di leggere meglio, sputare meno sentenze e dispensare risatine sardoniche solo dopo aver constatato di poterlo fare.

[Uomo di Langa]

Vedo gente che dice che il prossimo inverno sara gelidissimo...ma per favore fumate di meno...tutti gli anni la solita barzelletta [/u]

Ma a quale 3d ti riferisci? Quanto hai letto di questo? Solo il titolo? Cercavamo proprio di prendere le distanze da annunci strombazzati a gran voce senza concreti studi scientifici alle spalle. Consiglierei di leggere meglio, sputare meno sentenze e dispensare risatine sardoniche solo dopo aver constatato di poterlo fare.

Quando si frequenta pochissimo un forum,prima di pontificare si dovrebbe leggere quanto scritto nel td,non fermarsi al titolo e sentenziare.
Si eviterebbero così le figuracce.