Cambiamenti climatici 'pilotati': cosa c'é di vero?

[ulisse55]

Rivolgo questa domanda a ML...
Sicuro di una seria e competente
risposta al quesito...come sempre
ha fatto.
Se ne parla e se ne é parlato in TV RAI
nella trasmissione Vojager Venerdí scorso.
Inquietante.
Ho provato anch'io recentemente a introdurre
in un mio TD il tema...post ancora vivo.
Poi cambiai titolo e....
Ora a ML.

Ringrazio fin d'ora x l'attenzione
e aspetto ...

Uli.

[nocerameteo]

Caro Ulisse la Rai per quanto politicizzata resta sempre un servizio pubblico e più autonoma in certe inchieste in quanto male che vadono le cose c'è sempre il canone.........per il resto è difficile, mi auguro di sbagliarmi, che riceverai risposte da altri "specialisti" che sono tali in quanto gli è permesso dal sistema che non possono combattere. Saluti.

[vermontinpadania]

ciao ulisse ...

secondo me ( non sono un esperto ne un professionista) un unica persona in se può portare cambiamenti climatici proporzionali all'impatto ambientale che riesce ad apportare...ad esempio se io asfalto un campo un campo in mezzo ad un km quadrato di altri campi, una volta che si poggerà il sole avrò una differenza anche sostanziale tra quel campo che ho asfaltato e l''hinterland'' intorno ( l'ho anche potuto ampiamente constatare grazie a due rilevazoni che ad un certo punto sono arrivate ad avere un gap di quasi un grado!!). quindi secondo me ognuno può pilotare a suo modo il clima, però a livello locale. Io trovo assolutamente impossibile che ci sia gente in grado di definire un clima più freddo o più caldo , non solo per interi stati, ma anche per continenti, con una macchinetta. e sinceramente non penso neanche che cambiamenti climatici shockanti ( che obbiettivamente non ci sono mai stati se non durante un arco temporale di secoli ) possa influire così tanto sull'economia globale ( parere personale ovviamente).

[Uomo di Langa]

[quote="vermontinpadania"]ciao ulisse ...

secondo me ( non sono un esperto ne un professionista) un unica persona in se può portare cambiamenti climatici proporzionali all'impatto ambientale che riesce ad apportare...ad esempio se io asfalto un campo un campo in mezzo ad un km quadrato di altri campi, una volta che si poggerà il sole avrò una differenza anche sostanziale tra quel campo che ho asfaltato e l''hinterland'' intorno ( l'ho anche potuto ampiamente constatare grazie a due rilevazoni che ad un certo punto sono arrivate ad avere un gap di quasi un grado!!). quindi secondo me ognuno può pilotare a suo modo il clima, però a livello locale. Io trovo assolutamente impossibile che ci sia gente in grado di definire un clima più freddo o più caldo , non solo per interi stati, ma anche per continenti, con una macchinetta. e sinceramente non penso neanche che cambiamenti climatici shockanti ( che obbiettivamente non ci sono mai stati se non durante un arco temporale di secoli ) possa influire così tanto sull'economia globale ( parere personale ovviamente).[/quote]
Sottolineatura rossa:concordo.
Sottolineatura verde:non concordo.
Pensa a che cosa potrebbe succedere in seguito a cambiamenti climatici fortissimi...esplico con i 2 estremi.
Aumento marcato delle t°globali(3-4°C,da shock come dici tu):scioglimento incredibile e velocissimo dei ghiacci polari,con città costiere che finirebbero sommerse,alcune del tutto(New Orleans,Amsterdam,Venezia...)altre in parte(le fasce costiere di Genova,Napoli,Ancona...),terreni che diventerebbero paludosi ed asfittici,quindi non più coltivabili,stravolgimento del regime delle piogge,con le zone settentrionali del pianeta acquitrinose 12 mesi l'anno e quelle meridionali aride ed invivibili(tanto quanto le altre),migrazioni di massa delle popolazioni,carestie.
Diminuzione marcata delle t°(3-4°C o più):glaciazione(con permafrost) di tante zone scandinave,russe,dell'America meridionale,canadesi,degli USA,coltivazioni rese impossibili a causa del freddo,neve al suolo tutto l'anno in certi posti(al nord Italia magari da Settembre a Maggio),di nuovo migrazioni di massa e carestie.
Questo a mio parere ovviamente.

[giulys]

Cosa c'è di vero?
risposta: niente se ci si riferisce veramente a cambiamenti climatici.

Tentativi di influire sulla situazione meteo locale certamente se ne sono fatti e se ne faranno continuamente, ma i risultati non mi sembra che siano stati all'altezza delle aspettative.

Mi ricordo che quando ero bambino, quindi parliamo di 50 anni fa, quando c'era un temporale che minacciava grandine, si sparavano dei razzi per impedirne la formazione, ma non so con quali risultati; qualche anno fa a Grasse in Francia, in occasione di un temporale ho ancora visto adottare questo sistema.

Quanto a V(B)oyager è simpatico vederlo, ma meglio lasciar perdere l'aspetto scientifico, va visto come un intrattenimento che prende spunto da fatti scientifici.

Saluti

[Uomo di Langa]

Cosa c'è di vero?
risposta: niente se ci si riferisce veramente a cambiamenti climatici.

Tentativi di influire sulla situazione meteo locale certamente se ne sono fatti e se ne faranno continuamente, ma i risultati non mi sembra che siano stati all'altezza delle aspettative.

Mi ricordo che quando ero bambino, quindi parliamo di 50 anni fa, quando c'era un temporale che minacciava grandine, si sparavano dei razzi per impedirne la formazione, ma non so con quali risultati; qualche anno fa a Grasse in Francia, in occasione di un temporale ho ancora visto adottare questo sistema.

Quanto a V(B)oyager è simpatico vederlo, ma meglio lasciar perdere l'aspetto scientifico, va visto come un intrattenimento che prende spunto da fatti scientifici.

Saluti

In molti Paesi del mondo i razzi antigrandine non vengono più utilizzati da anni a causa dell'inquinamento portato dallo ioduro d'argento in essi contenuto.

[Uomo di Langa]

Ci sono persone convinte che il fenomeno del "pilotaggio"climatico sia particolarmente attivo in Italia,.Costoro sostengono che,quando si annuvola,passino certi aerei apposta che,rilasciando sostanze chimiche provocano le famose scie responsabili delle mancate piogge.
A me sa di fantascienza.

[TomCat]

Bello l'articolo citato da nimbus2000
Così di prima battuta ci sono un po' cose che mi vengono in mente sono:
Prelievo eseguito dall'interno della fusoliera (contaminanti provenienti da detergenti per le pulizie, da lavorazioni di manutenzione o durante la costruzione dell'aereo, ecc)
Metodologia di prelievo (solo un punto di prelievo, più punti, ecc)
Contenitore del campione prelevato e strumento per eseguire il prelievo (idoneo, pulito, sterile, ecc)
Personale non qualificato per eseguire il prelievo (non è così semplice come può sembrare)

Non ultima.
Per quale motivo il laboratorio dovrebbe aver paura a pubblicare i suoi risultati ? Ricatti ? Se il prelievo era anonimo, il laboratorio si può avvalere sempre sul fatto che nel campione (prelevato dal committente) sono stati rilevati quei determinati metalli pesanti (per il laboratorio potevano provenire da un aereo, da un'acciaieria, dal comodino di casa, dalla fogna di Milano...)

Prima di dire
"è TUTTO SPIEGATO con PROVE SCIENTIFICHE ... "
vorrei meno segretezza da parte dei vari cacciatori di complotti

P.s.
Buonasera a tutti.
è il mio primo commento nel forum di Metelive

[Uomo di Langa]

Bello l'articolo citato da nimbus2000
Così di prima battuta ci sono un po' cose che mi vengono in mente sono:
Prelievo eseguito dall'interno della fusoliera (contaminanti provenienti da detergenti per le pulizie, da lavorazioni di manutenzione o durante la costruzione dell'aereo, ecc)
Metodologia di prelievo (solo un punto di prelievo, più punti, ecc)
Contenitore del campione prelevato e strumento per eseguire il prelievo (idoneo, pulito, sterile, ecc)
Personale non qualificato per eseguire il prelievo (non è così semplice come può sembrare)

Non ultima.
Per quale motivo il laboratorio dovrebbe aver paura a pubblicare i suoi risultati ? Ricatti ? Se il prelievo era anonimo, il laboratorio si può avvalere sempre sul fatto che nel campione (prelevato dal committente) sono stati rilevati quei determinati metalli pesanti (per il laboratorio potevano provenire da un aereo, da un'acciaieria, dal comodino di casa, dalla fogna di Milano...)

Prima di dire
"è TUTTO SPIEGATO con PROVE SCIENTIFICHE ... "
vorrei meno segretezza da parte dei vari cacciatori di complotti

P.s.
Buonasera a tutti.
è il mio primo commento nel forum di Metelive

Eh già,si nota!(dal numerino a fianco del nome)
Un'immagine di aerei come avatar...il thread parla di scie,aeroplani misteriosi,piloti di non meglio precisate organizzazioni...cade a fagiolo!
Comunque,benvenuto!

[TomCat]

Grazie Uomo di Langa
Gli aerei sono una mia passione, e mi piaceva l'idea dell' Avatar così...
Nessun riferimento al thread.

Caro nimbus2000
Ti ringrazio per l'articolo da te postato, e per l'invito a pensarci su.
volevo solo assicurarti che non sono ne uno disinformatore e neppure ne sono coinvolto nelle "scie chimiche".

"Pensa quello che vuoi ... comunque le tue obiezioni valgono uno ZERO ASSOLUTO... leggi ... studia ... e informati prima di fare queste difese così labili"
Ti chiedo però, per cortesia, di non tenere un tono così, permettimi il termine, "aggressivo".

Grazie ancora
TomCat

[erboss]

Caro TomCat, puoi anche non credere al prelievo fatto su un aereo di linea ... ma come mai non riesci a replicare all'articolo da me postato? E per quanto riguarda la marea di altri articoli, prove, fatti presentati nel sito, cosa replichi? Pensa quello che vuoi ... comunque le tue obiezioni valgono uno ZERO ASSOLUTO... leggi ... studia ... e informati prima di fare queste difese così labili ... Sei per caso anche tu coinvolto? Sei un disinformatore? Guarda che è ora di denunciare queste cose perchè queste MERDE le respiri pure tu ed i tuoi cari !! Pensaci ...

UE datti una calmata ok?
va bene il confronto e l'argomento "sensibile" ma nessuno è autorizzato ad usare questi toni, tollerati molto probabilmente nel blog da te postato, ma non qui.