Pesante situazione sul Lazio centrale!!

[ponente]

Per ponente:
hai perfettamente ragione, ma a livello macrozona un'allerta
in più non sarebbe più auspicabile che il silenzio?
Se poi pioviccica anzichè peggio che cambiava?
Ma sulla prevenzione ci sarebbe da scrivere la...treccani.

Ciao.

Infatti...sulla prevenzione daccordissimo e soprtattutto perchè basta molto meno per creare disagi(certo non di quella portata)...bisognerebbe vedere in principio e su come vengono costruite le strade, la loro manutenzione e fare di tutto in modo che anche in situazioni più estreme di maltempo, si limitino al massimo i danni e i disagi.
Se avessero dato un allerta in più per sicurezza avrebbero fatto sicuro una scelta migliore, quello è fuor di dubbio...sempre meglio prevenire anche se si rischia magari di poter sbagliare. Si dice: la sicurezza traballa

[lucio90]

E' difficile prevedere mega nubifragi di questa portata, i modelli non riuscivano a vedere niente di tutto ciò. Il mare ancora caldo ha contribuito ad esaltare e intensificare (e anche di parecchio) quello che (secondo i modelli) doveva essere un semplice peggioramento con piogge e temporali normali.

D'altronde era paventabile una situazione di questo tipo perché quando aria relativamente fresca e umida passa su un mare che sta pian-piano rilasciando il calore assorbito durante tutta l'estate, ci si può aspettare di tutto...

Poi ci sono zone d'italia che hanno ricevuto grandi quantitativi di pioggia, e zone d'italia che sono restate prevalentemente all'asciutto... questo a testimonianza di come sia imprevedibile e variegato il clima italiano.

I MODELLI NO! Sono elaborazioni, ma dai satelliti che 'vedono'
sì, che era ....visibile....quello che ho postato è 'posticcio'?
Scusami, non c'e l'ho con te....
Ripeto: i GM NON riflettono la vera realtà, o meglio, NON fanno in tempo
ad elaborarla al momento giusto....ma come ho già detto in
precedenza, la verità stà nel mezzo...
.......

Per ponente:
hai perfettamente ragione, ma a livello macrozona un'allerta
in più non sarebbe più auspicabile che il silenzio?
Se poi pioviccica anzichè peggio che cambiava?
Ma sulla prevenzione ci sarebbe da scrivere la...treccani.

Ciao.

Sono assolutamente d'accordo con te ulisse, io parlavo dei GM che non riusciranno mai a prevedere in tempo bombe temporalesche rigeneranti di questo tipo. Per il resto che dire... chi avrebbe dovuto almeno allertare la protezione civile, ha invece preferito tacere (o dare delle segnalazioni ridicole) e sottovalutare la pericolosa situazione che si stava man mano delineando sulle immagini satellitari e che poi si è venuta a creare. Ormai però il danno è fatto, non basterebbe nemmeno la treccani per descrivere la prevenzione che si fa in italia...

[ulisse55]

....Che significa non l'avevano vista ?
Ancora all'una di stanotte la mappa fulminazioni in tempo reale dava nulla o quasi, per non parlare delle nuvole, non c'era un piffero
E' stata una ciclogenesi tanto rapida quanto violenta, agevolata da 4 mesi di sole che indisturbato ha scaldato il tirreno centromeridionale.

Dai satelliti si vede....quello che noi non vediamo.
Anche a pochi minuti dall'evento....
Ma il problema è localizzarlo in maniera precisa....
per esigenze meteo.
Lì siamo all'età della pietra...credimi.
Ciao, caro marco...

[lucio90]

....Che significa non l'avevano vista ?
Ancora all'una di stanotte la mappa fulminazioni in tempo reale dava nulla o quasi, per non parlare delle nuvole, non c'era un piffero
E' stata una ciclogenesi tanto rapida quanto violenta, agevolata da 4 mesi di sole che indisturbato ha scaldato il tirreno centromeridionale.

Dai satelliti si vede....quello che noi non vediamo.
Anche a pochi minuti dall'evento....
Ma il problema è localizzarlo in maniera precisa....
per esigenze meteo.
Lì siamo all'età della pietra...credimi.
Ciao, caro marco...

Ma anche se c'è il problema della localizzazione precisa, sappiamo però capire (in linea di massima) dove la supercella temporalesca sia in grado di abbattersi... a questo punto ho ragione di credere che anche nel prevedere lo spostamento di una supercella siamo all'età della pietra... in pratica non sappiamo (o meglio non sanno) capire un'immagine satellitare...

[ponente]

....Che significa non l'avevano vista ?
Ancora all'una di stanotte la mappa fulminazioni in tempo reale dava nulla o quasi, per non parlare delle nuvole, non c'era un piffero
E' stata una ciclogenesi tanto rapida quanto violenta, agevolata da 4 mesi di sole che indisturbato ha scaldato il tirreno centromeridionale.

Dai satelliti si vede....quello che noi non vediamo.
Anche a pochi minuti dall'evento....
Ma il problema è localizzarlo in maniera precisa....
per esigenze meteo.
Lì siamo all'età della pietra...credimi.
Ciao, caro marco...

Ma anche se c'è il problema della localizzazione precisa, sappiamo però capire (in linea di massima) dove la supercella temporalesca sia in grado di abbattersi... a questo punto ho ragione di credere che anche nel prevedere lo spostamento di una supercella siamo all'età della pietra... in pratica non sappiamo (o meglio non sanno) capire un'immagine satellitare...

Il discorso è che si sviluppano sul mare con breve margine di tempo. Più che altro appunto, forse è difficle prevedere con esattezza se si formeranno tali fenomeni con tale insistenza. Io dico che non si può, se non coin poco margine di tempo

[marco1963]

....Che significa non l'avevano vista ?
Ancora all'una di stanotte la mappa fulminazioni in tempo reale dava nulla o quasi, per non parlare delle nuvole, non c'era un piffero
E' stata una ciclogenesi tanto rapida quanto violenta, agevolata da 4 mesi di sole che indisturbato ha scaldato il tirreno centromeridionale.

Dai satelliti si vede....quello che noi non vediamo.
Anche a pochi minuti dall'evento....
Ma il problema è localizzarlo in maniera precisa....
per esigenze meteo.
Lì siamo all'età della pietra...credimi.
Ciao, caro marco...

Immodestamente, un po' di esperienza di nowcasting ce l'ho
Francamente non si fiutava, ripeto era l'una (quindi eravamo a 6 ore evento), un autorigenerante del genere; la memoria ancora mi funziona, è stato veramente uno dei peggiori degli ultimi decenni.
All'una c'era qualche, rada, fulminazione sul mare, a SO della costa romana, quello era il sintomo della ciclogenesi, ma sai quante fulminazioni ho visto dai radar, poi non portare a nulla ?
C'è stato questo scontro repentino di flussi non facile da beccare, per dire, gli spaghi di roma ieri sera erano ormai stra-compatti, per un valore di prp intorno agli 8-10 mm, i modelli non ne avevano avuto neppure il sentore (ma era inevitabile)
Un saluto

[nevofilo80]

....Che significa non l'avevano vista ?
Ancora all'una di stanotte la mappa fulminazioni in tempo reale dava nulla o quasi, per non parlare delle nuvole, non c'era un piffero
E' stata una ciclogenesi tanto rapida quanto violenta, agevolata da 4 mesi di sole che indisturbato ha scaldato il tirreno centromeridionale.

Dai satelliti si vede....quello che noi non vediamo.
Anche a pochi minuti dall'evento....
Ma il problema è localizzarlo in maniera precisa....
per esigenze meteo.
Lì siamo all'età della pietra...credimi.
Ciao, caro marco...

guardate io stanotte ero al lavoro al porto di oslo ,con il portatile ho visto che stanotte verso l.una vi erano gia temporali prefrontali nel viterbese,quindi mi riferisco a marco si vedevano gia stanotte le fulminazioni,e chi doveva stare attento dormiva invece di monitorare,voi mi insegnate che dopo il prefrontale arriva la vera perturbazione ,se stanotte con il prefrontale vi erano gia temporali non potevano prevedere maltempo con forti temporali?io penso di si

[nevofilo80]

anche cassino non scherza 216 mm

[vinsy]

alcuni dati
fondi 63.4mm
terracina sul mare 16.2mm
sezze 80.2
sant'apollinare 111.4
sant'angelo 147mm
cassino 221mm (mah)
lenola 75.2
ceprano 102
velletri 43
rocca di papa 36
latina 32

sinceramente il dato di Cassino mi sembra sballato

[Giuseppe83]

Ho saputo del nubifragio a Roma di stamattina che ha causato disagi, da me invece oggi è stata una giornata caratterizzata da nubi sparse e in serata la situazione potrebbe farsi interessante anche da me. Per stasera è previsto temporale anche a Napoli e adesso sta cominciando ad annuvolarsi di nuvole minacciose, non credo di avere i fenomeni della stessa intensità di quelli romani di stamattina. Questa secondo me è la prova che Roma e Napoli non siano proprio uguali in quanto a possibilità di neve d'inverno, ma Roma è un pò più avvantaggiata e non c'entra il fatto che stia un pò all'interno, perchè anche il litorale laziale è un pò più avvantaggiato di quello campano con le nevicate. Questo perchè appunto noto che spesso anche durante l'anno, in termini di precipitazioni in generale quando arriva una perturbazione, succede che Roma ha molta più pioggia di Napoli, fenomeni più violenti, mentre a Napoli può anche capitare che non arrivi nulla o quasi.
In conclusione penso che il motivo per cui la neve a Napoli sia così rara, anche rispetto a Roma, non stia nelle temperature, anche a Napoli può farsi sentire il freddo d'inverno, ma nella scarsità delle precipitazioni che caratterizza la mia città, perciò ecco che anche quando d'inverno arriva un'irruzione fredda, a Roma nevica anche con un pò di accumulo e a Napoli raramente fa più di qualche fiocchettino, perchè la perturbazione arriva a Napoli molto attenuata o addirittura esaurita e così io mi trovo subito con aperture di bel tempo e con un nulla di fatto.

Ho davvero la sensazione che ci sia una sorta di spartiacque invisibile tra il centro e il sud, appena si scende sotto Roma la musica cambia!

[rodano]

da me 48.5 mm......oggi a roma camminavo su strade con 40-50 cm d'acqua...

[vinsy]

Ho saputo del nubifragio a Roma di stamattina che ha causato disagi, da me invece oggi è stata una giornata caratterizzata da nubi sparse e in serata la situazione potrebbe farsi interessante anche da me. Per stasera è previsto temporale anche a Napoli e adesso sta cominciando ad annuvolarsi di nuvole minacciose, non credo di avere i fenomeni della stessa intensità di quelli romani di stamattina. Questa secondo me è la prova che Roma e Napoli non siano proprio uguali in quanto a possibilità di neve d'inverno, ma Roma è un pò più avvantaggiata e non c'entra il fatto che stia un pò all'interno, perchè anche il litorale laziale è un pò più avvantaggiato di quello campano con le nevicate. Questo perchè appunto noto che spesso anche durante l'anno, in termini di precipitazioni in generale quando arriva una perturbazione, succede che Roma ha molta più pioggia di Napoli, fenomeni più violenti, mentre a Napoli può anche capitare che non arrivi nulla o quasi.
In conclusione penso che il motivo per cui la neve a Napoli sia così rara, anche rispetto a Roma, non stia nelle temperature, anche a Napoli può farsi sentire il freddo d'inverno, ma nella scarsità delle precipitazioni che caratterizza la mia città, perciò ecco che anche quando d'inverno arriva un'irruzione fredda, a Roma nevica anche con un pò di accumulo e a Napoli raramente fa più di qualche fiocchettino, perchè la perturbazione arriva a Napoli molto attenuata o addirittura esaurita e così io mi trovo subito con aperture di bel tempo e con un nulla di fatto.

Ho davvero la sensazione che ci sia una sorta di spartiacque invisibile tra il centro e il sud, appena si scende sotto Roma la musica cambia!

sotto Roma c'è un'altro microclima molto diverso sia dalla capitale che da Napoli, è il basso Lazio che accumula quantità di pioggia molto maggiori rispetto le due metropoli

[ianna]

intanto qui, ad avellino zero precipitazioni, dovrebbe arrivare lo vedo dal sat mah!

[iacopo]

http://tv.repubblica.it/edizione/roma/n ... pagefrom=1
Video che riassume un po' tutte le situazioni a Roma di oggi!!!

[iceneve]

Ho appena finito di vedere le immagini e i video dei disagi a roma...davvero incredibile quanta acqua sia caduta