Anche il Sole 24 ore vuole il Berlusca a casa!!!

[ContessaStrega]

Ah...! Finalmente una persona Ragionevole... di Sinistra ma Ragionevole.... Un Aiuto per favore . essendo negatissimo per il pc, mi potresti spiegare in parole Semplici come fare se volessi caricare un immagine ? Grazie,.. ho altre doti, ma la tecnologia non è tra queste... Mille Grazie Caro..

[franconeve]

Ah...! Finalmente una persona Ragionevole... di Sinistra ma Ragionevole.... Un Aiuto per favore . essendo negatissimo per il pc, mi potresti spiegare in parole Semplici come fare se volessi caricare un immagine ? Grazie,.. ho altre doti, ma la tecnologia non è tra queste... Mille Grazie Caro..

Amico mio, ti scrivo presto sulla mail privata per questo e altro!
Franco

[franconeve]

@ carciofo: non sono così imbecille da non sapere che il PDL ha preso atttorno al 30% dei voti e non il + del 50% , ma la coalizione che sostiene Berlusconi, così come quella che sosteneva Prodi nella legislatura precedente, raccolgono in Parlamento più del 50% dei consensi, duqneu hanno avuto tutto il diritto di governare (nel caso di Prodi) e ce l'hanno oggi (nel caso di Berlsconi); quando poi:
1) o il Berlusca deciderà di dimettersi;
2) o verrà sfiduciato da una mozione di sfiducia parlamentare;
3) o verrà sconfitta la sua coalizione alle prossime elezioni,
ecco che allora ci saremo liberati da lui in modo demcratico.
E' ovvio che io vorrei ciò accadesse domani, ma non mi sembra il caso di alterare quella che, purtroppo, è la realtà dei fatti!

@ contessa: condivido che il Berluusca è dove è legittimamente; condivido che non ha alcun senso attaccarlo su suoi vizi privati (finchè rstano privati, sia ben chiaro...); non condivido che la sua eventuale caduta ci porterebbe in difficoltà maggiori, anzi, sono certissimo che se si dimettesse la credibilità del paese a livello internazionale crescerebbe, gli investitori tornerebbero a interessarsi a noi come ai bei tempi e il rendimento dei nostri titoli calerebbe (dunque con beneficio per l'economia di oggi e soprattutto di domani). E' un po' quello che sta succedendo in Spagna con il dimissionario (e statista!) Zapatero.
Franco

Caro Snowy, non capisco perché te la prendi così tanto! Io volevo solo sottolineare il fatto che B non è stato scelto dalla maggioranza degli italiani, come B stesso afferma in continuazione. Insomma: dire che lo ha votato la maggioranza degli italiani è una bugia! Lo ha votato solo il 35% degli elettori! Quindi la coalizione, che in parlamento ha una maggioranza che supera il 50%, in realtà rappresenta solo il 35% della volontà del popolo italiano! Non ti sembra semplicemente folle e assai poco democratico?
In ogni caso, al di là delle mie opinioni, io credo che sarebbe bene dire le cose esattamente come sono, così almeno la gente non viene presa per i fondelli, e può effettuare le scelte politiche con meno suggestione e più raziocinio.

Baciolemani

C.

Non è che me la prendo, è che a me non va mi si prenda per i fondelli.
Io farei i salti di gioia se la coalizione (PDL + LEGA + altre robettine di dx) che sosteneva nel 2008 il Berlusca avesse preso poco più del 30% come sostieni tu! Magari!
Invece la realtà è che ha preso esattamente il 46,8% alla Camera (contro il 37,5% dell centrosinistra) e il 47,3% al Senato (contro il 38% esatto della controparte). Poi gli altri minori, un po' di qua, un po' di là e un po' cani sciolti.
I dati (che già conoscevo di mio, ma ho voluto sincerarmene) li ho presi dal sito di Repubblica, non dall'ufficio informazioni di Mediaset!
Ecco:
http://www.repubblica.it/speciale/2008/ ... index.html
Se un po' mi altero, Cynarone, è perchè mi rendo sempre più conto che la sinistra perde così spesso in Italia in quanto annovera persone come te che FALSIFICANO i dati MATEMATICI (NUMERI non ECTOPLASMI ). E si dà la zappa sui piedi da sola.
Mi dispiace dirlo, ma chi ragiona come te, riportando, lo ripeto, dati FALSI (senza dubbio lo fai in buonafede, ma essi sempre FALSI rimangono) fa solo il gioco di LORO!
Sinistra forever, a scanso di ogni equivoco, visto che già da tempo qualche imbecille della CGIL al lavoro mi chiama con sufficienza "filoberlusconiano" solo perchè sono senza paraocchi (a differenza dei suoi accoliti)! Non vorrei iniziasse ad accadere anche qui !
Servus suus!
Franco

[Carc]

Caro Snowy, non capisco perché te la prendi così tanto! Io volevo solo sottolineare il fatto che B non è stato scelto dalla maggioranza degli italiani, come B stesso afferma in continuazione. Insomma: dire che lo ha votato la maggioranza degli italiani è una bugia! Lo ha votato solo il 35% degli elettori! Quindi la coalizione, che in parlamento ha una maggioranza che supera il 50%, in realtà rappresenta solo il 35% della volontà del popolo italiano! Non ti sembra semplicemente folle e assai poco democratico?
In ogni caso, al di là delle mie opinioni, io credo che sarebbe bene dire le cose esattamente come sono, così almeno la gente non viene presa per i fondelli, e può effettuare le scelte politiche con meno suggestione e più raziocinio.

Baciolemani

C.

Non è che me la prendo, è che a me non va mi si prenda per i fondelli.
Io farei i salti di gioia se la coalizione (PDL + LEGA + altre robettine di dx) che sosteneva nel 2008 il Berlusca avesse preso poco più del 30% come sostieni tu! Magari!
Invece la realtà è che ha preso esattamente il 46,8% alla Camera (contro il 37,5% dell centrosinistra) e il 47,3% al Senato (contro il 38% esatto della controparte). Poi gli altri minori, un po' di qua, un po' di là e un po' cani sciolti.
I dati (che già conoscevo di mio, ma ho voluto sincerarmene) li ho presi dal sito di Repubblica, non dall'ufficio informazioni di Mediaset!
Ecco:
http://www.repubblica.it/speciale/2008/ ... index.html
Se un po' mi altero, Cynarone, è perchè mi rendo sempre più conto che la sinistra perde così spesso in Italia in quanto annovera persone come te che FALSIFICANO i dati MATEMATICI (NUMERI non ECTOPLASMI ). E si dà la zappa sui piedi da sola.
Mi dispiace dirlo, ma chi ragiona come te, riportando, lo ripeto, dati FALSI (senza dubbio lo fai in buonafede, ma essi sempre FALSI rimangono) fa solo il gioco di LORO!
Sinistra forever, a scanso di ogni equivoco, visto che già da tempo qualche imbecille della CGIL al lavoro mi chiama con sufficienza "filoberlusconiano" solo perchè sono senza paraocchi (a differenza dei suoi accoliti)! Non vorrei iniziasse ad accadere anche qui !
Servus suus!
Franco

Snowy, sicuramente mi sbaglio, perché di leggi elettorali non ci capisco nulla!
Ho solo consultato i dati del Ministero dell'interno:
http://elezionistorico.interno.it/index.php,
e mi sono divertito a fare due conti.
Ti spiego come. Per brevità considero solo la Camera, perché il procedimento per il Senato è uguale.
Ho preso il numero degli ELETTORI (gli Italiani che hanno diritto di voto?):
ITALIA: 47.041.814
VALLE D'AOSTA: 100.623
ESTERO: 2.924.178
TOTALE ELETTORI: 50.066.615
Poi ho sommato i voti presi dal "Popolo delle libertà", dalla "Lega nord" e dal "Movimento per l'autonomia alleanza per il sud":
ITALIA: 17.064.506
VALLE D'AOSTA: 16.202
ESTERO: 322.437
TOTALE: 17.403.145
Poi ho calcolato la seguente percentuale:
17.403.145 / 50.066.615 = 0,348 = 34,8%

( S.E. & O.)

Infine ho concluso che circa il 65% degli ELETTORI NON HA VOTATO per l'attuale coalizione di governo che, però, ha vinto le elezioni politiche del 2008.
Nessuno mette in dubbio la legittimità dell'attuale governo! Ci mancherebbe! B ha vinto le elezioni: non solo ha il diritto/dovere di governare il paese, ma non riesco a capire perché mai dovrebbe dimettersi, se continua ad avere la maggioranza dei voti a lui favorevoli sia alla CAMERA, che al SENATO!
Allora, che B abbia la maggioranza dei voti NEI DUE RAMI DEL PARLAMENTO è ovvio, e nessuno può negarlo.
Invece, che B abbia la fiducia e il consenso della maggioranza degli ITALIANI mi sembra leggermente falso, perché la sua coalizione ha preso soloil 35% dei voti degli ITALIANI aventi diritto.

Detto in altre parole, dire che B ha la "maggioranza di governo" è sacrosanto, dire che ha il consenso della "maggioranza degli Italiani", mi sembra propaganda politica.

Spero di sbagliarmi, naturalmente! Spero di non aver capito assolutamente nulla, e che effettivamente l'attuale maggioranza parlamentare sia il risultato della volontà di più del 50% degli Italiani aventi diritto di voto!

C.

[franconeve]

Non è che me la prendo, è che a me non va mi si prenda per i fondelli.
Io farei i salti di gioia se la coalizione (PDL + LEGA + altre robettine di dx) che sosteneva nel 2008 il Berlusca avesse preso poco più del 30% come sostieni tu! Magari!
Invece la realtà è che ha preso esattamente il 46,8% alla Camera (contro il 37,5% dell centrosinistra) e il 47,3% al Senato (contro il 38% esatto della controparte). Poi gli altri minori, un po' di qua, un po' di là e un po' cani sciolti.
I dati (che già conoscevo di mio, ma ho voluto sincerarmene) li ho presi dal sito di Repubblica, non dall'ufficio informazioni di Mediaset!
Ecco:
http://www.repubblica.it/speciale/2008/ ... index.html
Se un po' mi altero, Cynarone, è perchè mi rendo sempre più conto che la sinistra perde così spesso in Italia in quanto annovera persone come te che FALSIFICANO i dati MATEMATICI (NUMERI non ECTOPLASMI ). E si dà la zappa sui piedi da sola.
Mi dispiace dirlo, ma chi ragiona come te, riportando, lo ripeto, dati FALSI (senza dubbio lo fai in buonafede, ma essi sempre FALSI rimangono) fa solo il gioco di LORO!
Sinistra forever, a scanso di ogni equivoco, visto che già da tempo qualche imbecille della CGIL al lavoro mi chiama con sufficienza "filoberlusconiano" solo perchè sono senza paraocchi (a differenza dei suoi accoliti)! Non vorrei iniziasse ad accadere anche qui !
Servus suus!
Franco

Snowy, sicuramente mi sbaglio, perché di leggi elettorali non ci capisco nulla!
Ho solo consultato i dati del Ministero dell'interno:
http://elezionistorico.interno.it/index.php,
e mi sono divertito a fare due conti.
Ti spiego come. Per brevità considero solo la Camera, perché il procedimento per il Senato è uguale.
Ho preso il numero degli ELETTORI (gli Italiani che hanno diritto di voto?):
ITALIA: 47.041.814
VALLE D'AOSTA: 100.623
ESTERO: 2.924.178
TOTALE ELETTORI: 50.066.615
Poi ho sommato i voti presi dal "Popolo delle libertà", dalla "Lega nord" e dal "Movimento per l'autonomia alleanza per il sud":
ITALIA: 17.064.506
VALLE D'AOSTA: 16.202
ESTERO: 322.437
TOTALE: 17.403.145
Poi ho calcolato la seguente percentuale:
17.403.145 / 50.066.615 = 0,348 = 34,8%

( S.E. & O.)

Infine ho concluso che circa il 65% degli ELETTORI NON HA VOTATO per l'attuale coalizione di governo che, però, ha vinto le elezioni politiche del 2008.
Nessuno mette in dubbio la legittimità dell'attuale governo! Ci mancherebbe! B ha vinto le elezioni: non solo ha il diritto/dovere di governare il paese, ma non riesco a capire perché mai dovrebbe dimettersi, se continua ad avere la maggioranza dei voti a lui favorevoli sia alla CAMERA, che al SENATO!
Allora, che B abbia la maggioranza dei voti NEI DUE RAMI DEL PARLAMENTO è ovvio, e nessuno può negarlo.
Invece, che B abbia la fiducia e il consenso della maggioranza degli ITALIANI mi sembra leggermente falso, perché la sua coalizione ha preso soloil 35% dei voti degli ITALIANI aventi diritto.

Detto in altre parole, dire che B ha la "maggioranza di governo" è sacrosanto, dire che ha il consenso della "maggioranza degli Italiani", mi sembra propaganda politica.

Spero di sbagliarmi, naturalmente! Spero di non aver capito assolutamente nulla, e che effettivamente l'attuale maggioranza parlamentare sia il risultato della volontà di più del 50% degli Italiani aventi diritto di voto!

C.

Va bè, adesso ci siamo capiti, ma io credo che sia un ragionamento artificioso in partenza considerare le percentuali sulla base dell'intero bacino di elettori. Io sono abituato a considerarle sempre sulla base del bacino di chi ha effettivamente votato. Chi non vota ha sempre "torto".
Ragionando come te, ad esempio, Bill Clinton sarebbe stato eletto Presidente degli USA con nemmeno il 20% del consenso elettorale, considerando che in America vota meno del 50% degli aventi diritto e che lui, la seconda volta, confrontandosi con Ross Perot e con Bob Dole, ottenne meno del 40% dei voti; dunque, meno del 40% del 50% scarso è neppure il 20%!!! Ammazza, 'sto Clinton, che usurpatore: fare l'uomo più potente del mondo col 18% dei voti! In confronto il Berlusca è un pivellino!
No, Carciofo, non è così che si ragiona. Anche perchè scommettiamo che se al posto del Berlusca ci fossero Prodi o Grillo (magari!)la tua mente questo arzigogolo non lo avrebbe mai partorito?
Scusa se ho pensato male...
Franco

[Carc]

Snowy, sicuramente mi sbaglio, perché di leggi elettorali non ci capisco nulla!
Ho solo consultato i dati del Ministero dell'interno:
http://elezionistorico.interno.it/index.php,
e mi sono divertito a fare due conti.
Ti spiego come. Per brevità considero solo la Camera, perché il procedimento per il Senato è uguale.
Ho preso il numero degli ELETTORI (gli Italiani che hanno diritto di voto?):
ITALIA: 47.041.814
VALLE D'AOSTA: 100.623
ESTERO: 2.924.178
TOTALE ELETTORI: 50.066.615
Poi ho sommato i voti presi dal "Popolo delle libertà", dalla "Lega nord" e dal "Movimento per l'autonomia alleanza per il sud":
ITALIA: 17.064.506
VALLE D'AOSTA: 16.202
ESTERO: 322.437
TOTALE: 17.403.145
Poi ho calcolato la seguente percentuale:
17.403.145 / 50.066.615 = 0,348 = 34,8%

( S.E. & O.)

Infine ho concluso che circa il 65% degli ELETTORI NON HA VOTATO per l'attuale coalizione di governo che, però, ha vinto le elezioni politiche del 2008.
Nessuno mette in dubbio la legittimità dell'attuale governo! Ci mancherebbe! B ha vinto le elezioni: non solo ha il diritto/dovere di governare il paese, ma non riesco a capire perché mai dovrebbe dimettersi, se continua ad avere la maggioranza dei voti a lui favorevoli sia alla CAMERA, che al SENATO!
Allora, che B abbia la maggioranza dei voti NEI DUE RAMI DEL PARLAMENTO è ovvio, e nessuno può negarlo.
Invece, che B abbia la fiducia e il consenso della maggioranza degli ITALIANI mi sembra leggermente falso, perché la sua coalizione ha preso soloil 35% dei voti degli ITALIANI aventi diritto.

Detto in altre parole, dire che B ha la "maggioranza di governo" è sacrosanto, dire che ha il consenso della "maggioranza degli Italiani", mi sembra propaganda politica.

Spero di sbagliarmi, naturalmente! Spero di non aver capito assolutamente nulla, e che effettivamente l'attuale maggioranza parlamentare sia il risultato della volontà di più del 50% degli Italiani aventi diritto di voto!

C.

Va bè, adesso ci siamo capiti, ma io credo che sia un ragionamento artificioso in partenza considerare le percentuali sulla base dell'intero bacino di elettori. Io sono abituato a considerarle sempre sulla base del bacino di chi ha effettivamente votato. Chi non vota ha sempre "torto".
Ragionando come te, ad esempio, Bill Clinton sarebbe stato eletto Presidente degli USA con nemmeno il 20% del consenso elettorale, considerando che in America vota meno del 50% degli aventi diritto e che lui, la seconda volta, confrontandosi con Ross Perot e con Bob Dole, ottenne meno del 40% dei voti; dunque, meno del 40% del 50% scarso è neppure il 20%!!! Ammazza, 'sto Clinton, che usurpatore: fare l'uomo più potente del mondo col 18% dei voti! In confronto il Berlusca è un pivellino!
No, Carciofo, non è così che si ragiona. Anche perchè scommettiamo che se al posto del Berlusca ci fossero Prodi o Grillo (magari!)la tua mente questo arzigogolo non lo avrebbe mai partorito?
Scusa se ho pensato male...
Franco

1) Se uno non vota, libero di farlo. Comunque è sempre un cittadino Italiano che NON VOTA PER LA COALIZIONE DI B, per cui, secondo me, rimane sempre valido il ragionamento secondo cui B non ha il consenso della maggioranza degli ITALIANI.

2) So che per il calcolo dei seggi nei due rami del parlamento si contano solo i VOTANTI e non gli ELETTORI.

3)
Ho preso il numero dei VOTANTI:
ITALIA: 37.874.569
VALLE D'AOSTA: 79.684
ESTERO: 1.153.696
TOTALE VOTANTI: 39.107.949
Poi ho sommato i voti presi dal "Popolo delle libertà", dalla "Lega nord" e dal "Movimento per l'autonomia alleanza per il sud":
ITALIA: 17.064.506
VALLE D'AOSTA: 16.202
ESTERO: 322.437
TOTALE: 17.403.145
Poi ho calcolato la seguente percentuale:
17.403.145 / 39.107.949 = 0,348 = 44,5%

( S.E. & O.)

4) Come vedi, circa il 55% dei VOTANTI non ha dato la sua preferenza alla coalizione di B, e, di conseguenza, secondo me è sbagliato dire che B ha il consenso della maggioranza dei VOTANTI.

5) Non puoi attribuirmi dei comportamenti che non ho, e che sono frutto esclusivo della tua mente. Con quale presunzione ti permetti di dire che, se al posto di B ci fosse Prodi, o un rappresentante del Movimento 5 Stelle, io avrei evitato di fare questo tipo di calcolo anche per loro?

6) Mi spiace che tu percepisca come "arzigogoli partoriti dalla mia mente", dei facili calcoli fatti solo per suffragare un'idea molto semplice, e che spero tu abbia capito.

7) A scanso di equivoci, ribadisco che fino a quando B ha i voti della maggioranza dei deputati e dei senatori ha tutto il diritto/dovere di continuare a governare! Chi chiede le sue dimisiioini qui dentro non sono certo io!

D.S.

Carc

[Carc]

Snowy, sicuramente mi sbaglio, perché di leggi elettorali non ci capisco nulla!
Ho solo consultato i dati del Ministero dell'interno:
http://elezionistorico.interno.it/index.php,
e mi sono divertito a fare due conti.
Ti spiego come. Per brevità considero solo la Camera, perché il procedimento per il Senato è uguale.
Ho preso il numero degli ELETTORI (gli Italiani che hanno diritto di voto?):
ITALIA: 47.041.814
VALLE D'AOSTA: 100.623
ESTERO: 2.924.178
TOTALE ELETTORI: 50.066.615
Poi ho sommato i voti presi dal "Popolo delle libertà", dalla "Lega nord" e dal "Movimento per l'autonomia alleanza per il sud":
ITALIA: 17.064.506
VALLE D'AOSTA: 16.202
ESTERO: 322.437
TOTALE: 17.403.145
Poi ho calcolato la seguente percentuale:
17.403.145 / 50.066.615 = 0,348 = 34,8%

( S.E. & O.)

Infine ho concluso che circa il 65% degli ELETTORI NON HA VOTATO per l'attuale coalizione di governo che, però, ha vinto le elezioni politiche del 2008.
Nessuno mette in dubbio la legittimità dell'attuale governo! Ci mancherebbe! B ha vinto le elezioni: non solo ha il diritto/dovere di governare il paese, ma non riesco a capire perché mai dovrebbe dimettersi, se continua ad avere la maggioranza dei voti a lui favorevoli sia alla CAMERA, che al SENATO!
Allora, che B abbia la maggioranza dei voti NEI DUE RAMI DEL PARLAMENTO è ovvio, e nessuno può negarlo.
Invece, che B abbia la fiducia e il consenso della maggioranza degli ITALIANI mi sembra leggermente falso, perché la sua coalizione ha preso soloil 35% dei voti degli ITALIANI aventi diritto.

Detto in altre parole, dire che B ha la "maggioranza di governo" è sacrosanto, dire che ha il consenso della "maggioranza degli Italiani", mi sembra propaganda politica.

Spero di sbagliarmi, naturalmente! Spero di non aver capito assolutamente nulla, e che effettivamente l'attuale maggioranza parlamentare sia il risultato della volontà di più del 50% degli Italiani aventi diritto di voto!

C.

Va bè, adesso ci siamo capiti, ma io credo che sia un ragionamento artificioso in partenza considerare le percentuali sulla base dell'intero bacino di elettori. Io sono abituato a considerarle sempre sulla base del bacino di chi ha effettivamente votato. Chi non vota ha sempre "torto".
Ragionando come te, ad esempio, Bill Clinton sarebbe stato eletto Presidente degli USA con nemmeno il 20% del consenso elettorale, considerando che in America vota meno del 50% degli aventi diritto e che lui, la seconda volta, confrontandosi con Ross Perot e con Bob Dole, ottenne meno del 40% dei voti; dunque, meno del 40% del 50% scarso è neppure il 20%!!! Ammazza, 'sto Clinton, che usurpatore: fare l'uomo più potente del mondo col 18% dei voti! In confronto il Berlusca è un pivellino!
No, Carciofo, non è così che si ragiona. Anche perchè scommettiamo che se al posto del Berlusca ci fossero Prodi o Grillo (magari!)la tua mente questo arzigogolo non lo avrebbe mai partorito?
Scusa se ho pensato male...
Franco

1) Se uno non vota, libero di farlo. Comunque è sempre un cittadino Italiano che NON VOTA PER LA COALIZIONE DI B, per cui, secondo me, rimane sempre valido il ragionamento secondo cui B non ha il consenso della maggioranza degli ITALIANI.

2) So che per il calcolo dei seggi nei due rami del parlamento si contano solo i VOTANTI e non gli ELETTORI.

3)
Ho preso il numero dei VOTANTI:
ITALIA: 37.874.569
VALLE D'AOSTA: 79.684
ESTERO: 1.153.696
TOTALE VOTANTI: 39.107.949
Poi ho sommato i voti presi dal "Popolo delle libertà", dalla "Lega nord" e dal "Movimento per l'autonomia alleanza per il sud":
ITALIA: 17.064.506
VALLE D'AOSTA: 16.202
ESTERO: 322.437
TOTALE: 17.403.145
Poi ho calcolato la seguente percentuale:
17.403.145 / 39.107.949 = 0,445 = 44,5%

( S.E. & O.)

4) Come vedi, circa il 55% dei VOTANTI non ha dato la sua preferenza alla coalizione di B, e, di conseguenza, secondo me è sbagliato dire che B ha il consenso della maggioranza dei VOTANTI.

5) Non puoi attribuirmi dei comportamenti che non ho, e che sono frutto esclusivo della tua mente. Con quale presunzione ti permetti di dire che, se al posto di B ci fosse Prodi, o un rappresentante del Movimento 5 Stelle, io avrei evitato di fare questo tipo di calcolo anche per loro?

6) Mi spiace che tu percepisca come "arzigogoli partoriti dalla mia mente", dei facili calcoli fatti solo per suffragare un'idea molto semplice, e che spero tu abbia capito.

7) A scanso di equivoci, ribadisco che fino a quando B ha i voti della maggioranza dei deputati e dei senatori ha tutto il diritto/dovere di continuare a governare! Chi chiede le sue dimisiioini qui dentro non sono certo io!

D.S.

Carc

Errata corrige. Scusate.

C

[franconeve]

Va bè, adesso ci siamo capiti, ma io credo che sia un ragionamento artificioso in partenza considerare le percentuali sulla base dell'intero bacino di elettori. Io sono abituato a considerarle sempre sulla base del bacino di chi ha effettivamente votato. Chi non vota ha sempre "torto".
Ragionando come te, ad esempio, Bill Clinton sarebbe stato eletto Presidente degli USA con nemmeno il 20% del consenso elettorale, considerando che in America vota meno del 50% degli aventi diritto e che lui, la seconda volta, confrontandosi con Ross Perot e con Bob Dole, ottenne meno del 40% dei voti; dunque, meno del 40% del 50% scarso è neppure il 20%!!! Ammazza, 'sto Clinton, che usurpatore: fare l'uomo più potente del mondo col 18% dei voti! In confronto il Berlusca è un pivellino!
No, Carciofo, non è così che si ragiona. Anche perchè scommettiamo che se al posto del Berlusca ci fossero Prodi o Grillo (magari!)la tua mente questo arzigogolo non lo avrebbe mai partorito?
Scusa se ho pensato male...
Franco

1) Se uno non vota, libero di farlo. Comunque è sempre un cittadino Italiano che NON VOTA PER LA COALIZIONE DI B, per cui, secondo me, rimane sempre valido il ragionamento secondo cui B non ha il consenso della maggioranza degli ITALIANI.

2) So che per il calcolo dei seggi nei due rami del parlamento si contano solo i VOTANTI e non gli ELETTORI.

3)
Ho preso il numero dei VOTANTI:
ITALIA: 37.874.569
VALLE D'AOSTA: 79.684
ESTERO: 1.153.696
TOTALE VOTANTI: 39.107.949
Poi ho sommato i voti presi dal "Popolo delle libertà", dalla "Lega nord" e dal "Movimento per l'autonomia alleanza per il sud":
ITALIA: 17.064.506
VALLE D'AOSTA: 16.202
ESTERO: 322.437
TOTALE: 17.403.145
Poi ho calcolato la seguente percentuale:
17.403.145 / 39.107.949 = 0,445 = 44,5%

( S.E. & O.)

4) Come vedi, circa il 55% dei VOTANTI non ha dato la sua preferenza alla coalizione di B, e, di conseguenza, secondo me è sbagliato dire che B ha il consenso della maggioranza dei VOTANTI.

5) Non puoi attribuirmi dei comportamenti che non ho, e che sono frutto esclusivo della tua mente. Con quale presunzione ti permetti di dire che, se al posto di B ci fosse Prodi, o un rappresentante del Movimento 5 Stelle, io avrei evitato di fare questo tipo di calcolo anche per loro?

6) Mi spiace che tu percepisca come "arzigogoli partoriti dalla mia mente", dei facili calcoli fatti solo per suffragare un'idea molto semplice, e che spero tu abbia capito.

7) A scanso di equivoci, ribadisco che fino a quando B ha i voti della maggioranza dei deputati e dei senatori ha tutto il diritto/dovere di continuare a governare! Chi chiede le sue dimisiioini qui dentro non sono certo io!

D.S.

Carc

Errata corrige. Scusate.

C

Carc, sei tu che ti scaldi adesso: mi spiace che tu non abbia notato l'occhiolino in calce alla frase riguardo Prodi e Grillo che tanto ti ha alterato (e per fortuna ho anche aggiunto "Scusa se ho pensato male" a riprova della mia scherzosa buonafede...). Era solo una battuta, una boutade ironica, mi sembrava chiaro. Comunque ti assicuro che ci sono tante ma tante persone così chiuse mentalmente nella loro "ideologia" (sia di destra che di sinistra) che le cose le vedono proprio come io ipotizzavo (scherzando) su di te!
Tornando a cose serie, ma sempre con un po' di ironia, noto che i tuoi conteggi riguardanti i "berlusconici consensi" hanno fatto un balzo dal 35% al 44,5%...! E in ogni caso, se vogliamo dire che il 55% non ha votato per il Berlu, ebbene, concordo, è un dato di fatto, ma è anche un dato di fatto che:
a) ben raramente nella storia del mondo politico occidentale una coalizione ha mai ottenuto più del 50% dei voti (pensa, è accaduto negli anni '50 in Gran Bretagna ai Laburisti, che ottennero quasi il 60% dei voti ma non la maggioranza dei seggi che andò invece ai conservatori a causa della legge elettorale maggioritaria pura allora vigente Ma anche più recentemente il pinocchio George Bush jr. è stato eletto presidente degli USA con meno voti popolari di Al Gore );
b) pur senza la maggioranza assoluta nel paese, la berlusconica coalizione ha comunque di molto sopravanzato quella del centrosinistra, dunque è più che legittimata a governare (conflitto d'interessi a parte, ma lì conviene chiedere a D'Alema e soci, come dice il nostro amico Grillo...).
Sani!
Franco

[Carc]

Carc, sei tu che ti scaldi adesso: mi spiace che tu non abbia notato l'occhiolino in calce alla frase riguardo Prodi e Grillo che tanto ti ha alterato (e per fortuna ho anche aggiunto "Scusa se ho pensato male" a riprova della mia scherzosa buonafede...). Era solo una battuta, una boutade ironica, mi sembrava chiaro. Comunque ti assicuro che ci sono tante ma tante persone così chiuse mentalmente nella loro "ideologia" (sia di destra che di sinistra) che le cose le vedono proprio come io ipotizzavo (scherzando) su di te!
Tornando a cose serie, ma sempre con un po' di ironia, noto che i tuoi conteggi riguardanti i "berlusconici consensi" hanno fatto un balzo dal 35% al 44,5%...! E in ogni caso, se vogliamo dire che il 55% non ha votato per il Berlu, ebbene, concordo, è un dato di fatto, ma è anche un dato di fatto che:
a) ben raramente nella storia del mondo politico occidentale una coalizione ha mai ottenuto più del 50% dei voti (pensa, è accaduto negli anni '50 in Gran Bretagna ai Laburisti, che ottennero quasi il 60% dei voti ma non la maggioranza dei seggi che andò invece ai conservatori a causa della legge elettorale maggioritaria pura allora vigente Ma anche più recentemente il pinocchio George Bush jr. è stato eletto presidente degli USA con meno voti popolari di Al Gore );
b) pur senza la maggioranza assoluta nel paese, la berlusconica coalizione ha comunque di molto sopravanzato quella del centrosinistra, dunque è più che legittimata a governare (conflitto d'interessi a parte, ma lì conviene chiedere a D'Alema e soci, come dice il nostro amico Grillo...).
Sani!
Franco

Se uno viene aggredito, è abbastanza naturale aspettarsi che reagisca.
Io sono "molto" alterato con te perché in un tuo precedente intervento mi hai offeso cone le seguenti parole:

- - Se un po' mi altero, Cynarone, è perchè mi rendo sempre più conto che la sinistra perde così spesso in Italia in quanto annovera persone come te che FALSIFICANO i dati MATEMATICI (NUMERI non ECTOPLASMI ). E si dà la zappa sui piedi da sola.
Mi dispiace dirlo, ma chi ragiona come te, riportando, lo ripeto, dati FALSI (senza dubbio lo fai in buonafede, ma essi sempre FALSI rimangono) fa solo il gioco di LORO! --

Mi hai accusato di essere falso per ben due volte!
I miei ectoplasmi non sono affatto falsificati, e inoltre io non intendevo affatto fare propaganda politica a favore della "sinistra". Non stavo facendo il gioco di nessuno. Non ero né in malafede, né in buona fede.
Il mio intervento era decisamente un altro e molto più semplice. Volevo soltanto far ragionare, con dati di fatto controllabili da chiunque, su una menzogna che sento dire spesso nelle televisioni. Se la dicesse il primo ministro di un altro colore, avrei fatto lo stesso ragionamento.

Ora devo andare. Caso mai si riprende il discorso.
Buona giornata.

C.

[franconeve]

Carc, sei tu che ti scaldi adesso: mi spiace che tu non abbia notato l'occhiolino in calce alla frase riguardo Prodi e Grillo che tanto ti ha alterato (e per fortuna ho anche aggiunto "Scusa se ho pensato male" a riprova della mia scherzosa buonafede...). Era solo una battuta, una boutade ironica, mi sembrava chiaro. Comunque ti assicuro che ci sono tante ma tante persone così chiuse mentalmente nella loro "ideologia" (sia di destra che di sinistra) che le cose le vedono proprio come io ipotizzavo (scherzando) su di te!
Tornando a cose serie, ma sempre con un po' di ironia, noto che i tuoi conteggi riguardanti i "berlusconici consensi" hanno fatto un balzo dal 35% al 44,5%...! E in ogni caso, se vogliamo dire che il 55% non ha votato per il Berlu, ebbene, concordo, è un dato di fatto, ma è anche un dato di fatto che:
a) ben raramente nella storia del mondo politico occidentale una coalizione ha mai ottenuto più del 50% dei voti (pensa, è accaduto negli anni '50 in Gran Bretagna ai Laburisti, che ottennero quasi il 60% dei voti ma non la maggioranza dei seggi che andò invece ai conservatori a causa della legge elettorale maggioritaria pura allora vigente Ma anche più recentemente il pinocchio George Bush jr. è stato eletto presidente degli USA con meno voti popolari di Al Gore );
b) pur senza la maggioranza assoluta nel paese, la berlusconica coalizione ha comunque di molto sopravanzato quella del centrosinistra, dunque è più che legittimata a governare (conflitto d'interessi a parte, ma lì conviene chiedere a D'Alema e soci, come dice il nostro amico Grillo...).
Sani!
Franco

Se uno viene aggredito, è abbastanza naturale aspettarsi che reagisca.
Io sono "molto" alterato con te perché in un tuo precedente intervento mi hai offeso cone le seguenti parole:

- - Se un po' mi altero, Cynarone, è perchè mi rendo sempre più conto che la sinistra perde così spesso in Italia in quanto annovera persone come te che FALSIFICANO i dati MATEMATICI (NUMERI non ECTOPLASMI ). E si dà la zappa sui piedi da sola.
Mi dispiace dirlo, ma chi ragiona come te, riportando, lo ripeto, dati FALSI (senza dubbio lo fai in buonafede, ma essi sempre FALSI rimangono) fa solo il gioco di LORO! --

Mi hai accusato di essere falso per ben due volte!
I miei ectoplasmi non sono affatto falsificati, e inoltre io non intendevo affatto fare propaganda politica a favore della "sinistra". Non stavo facendo il gioco di nessuno. Non ero né in malafede, né in buona fede.
Il mio intervento era decisamente un altro e molto più semplice. Volevo soltanto far ragionare, con dati di fatto controllabili da chiunque, su una menzogna che sento dire spesso nelle televisioni. Se la dicesse il primo ministro di un altro colore, avrei fatto lo stesso ragionamento.

Ora devo andare. Caso mai si riprende il discorso.
Buona giornata.

C.

Cynar, mi spiace davvero di aver susictato una simile reazione nella tua sensibilità; pur non conoscendoci di persona, su questo Forum abbiamo spesso dialogato molto proficuamente, e trovo brutto che una semplice incomprensione possa suscitare tanto malumore. Siamo giusti!
Io riconosco che a volte magari trascendo un po', ma ho sempre l'abitudine di parlare chiaro, così in certi casi magari posso dare un'impressione che non vorrei.
Allora, tirando le fila del discorso, ammetto tranquillamente che con il verbo "falsificare" ho probabilmente usato un termine non appropriato, infatti esso rimanda a un'opera di cosciente e volontaria manipolazione di elementi tesa a renderli diversi da quanto in realtà essi sono o a confondere le varie realtà che essi producono.
Però, siamo giusti!, mi permetto sommessamente di precisare che questo brutto verbo l'ho usato dopo che tu, Cynar, hai testualmente affermato (ci sono i post a testimoniarlo) che il Berlusca ha otttenuto nel 2008 il 35% dei consensi! Se non è falso questo!!! (Sempre siamo giusti!!!).
A riprova di quanto scrivo, tu stesso ti sei poi corretto accreditando il Berlu di un altro abbondante 10% in più, portandolo al 45 o 46% dell'ELETTORATO, che diventa (qua i dati sono i miei, quelli da me riportati) un 47 - 48% se si considerano soltanto i VOTANTI.
Insomma, che il Berlu abbia avuto solo il 35% dei consensi mi pare davvero sia una cosa FALSA, capisco che questo termine suoni male e possa anche offendere, ma è fuori discussione, è la realtà dei fatti. Tant'è, lo ripeto, che anche per te 2 giorni dopo era magicamente diventato un 45 o 46%! Poi, se tu hai rifatto le operazioni algebriche, mica potevo leggere nel futuro io quando ho postato la mia critica! Eh...! Siamo giusti, ripeto!
E poi, lo ribadisco ancora, ti sono forse sfuggiti gli emoticons ammiccanti messi apposta da me per sdrammatizzare, figurarsi se volevo offendere!
Va bè, Cynar, mi auguro che adesso ci siamo capiti ancora un po' di più... Ma visto che non abitiamo neppure troppo lontano, un giorno ci si potrebbe anche trovare a fare 2 chiacchiere di persona, che ne dici?
Franco (il reazionario )
P.S.: ti ho risposto (spero senza farti arrabbiare ) anche nel 3D sulla Grecia in sciopero, mi piacerebbe che tu leggessi e poi ne discutessimo (così magari mi prendo ancora del fascistoide... Scherzo, dai, non intendevo certo da te... )

[Carc]

Cynar, mi spiace davvero di aver susictato una simile reazione nella tua sensibilità; pur non conoscendoci di persona, su questo Forum abbiamo spesso dialogato molto proficuamente, e trovo brutto che una semplice incomprensione possa suscitare tanto malumore. Siamo giusti!
Io riconosco che a volte magari trascendo un po', ma ho sempre l'abitudine di parlare chiaro, così in certi casi magari posso dare un'impressione che non vorrei.
Allora, tirando le fila del discorso, ammetto tranquillamente che con il verbo "falsificare" ho probabilmente usato un termine non appropriato, infatti esso rimanda a un'opera di cosciente e volontaria manipolazione di elementi tesa a renderli diversi da quanto in realtà essi sono o a confondere le varie realtà che essi producono.
Però, siamo giusti!, mi permetto sommessamente di precisare che questo brutto verbo l'ho usato dopo che tu, Cynar, hai testualmente affermato (ci sono i post a testimoniarlo) che il Berlusca ha otttenuto nel 2008 il 35% dei consensi! Se non è falso questo!!! (Sempre siamo giusti!!!).
A riprova di quanto scrivo, tu stesso ti sei poi corretto accreditando il Berlu di un altro abbondante 10% in più, portandolo al 45 o 46% dell'ELETTORATO, che diventa (qua i dati sono i miei, quelli da me riportati) un 47 - 48% se si considerano soltanto i VOTANTI.
Insomma, che il Berlu abbia avuto solo il 35% dei consensi mi pare davvero sia una cosa FALSA, capisco che questo termine suoni male e possa anche offendere, ma è fuori discussione, è la realtà dei fatti. Tant'è, lo ripeto, che anche per te 2 giorni dopo era magicamente diventato un 45 o 46%! Poi, se tu hai rifatto le operazioni algebriche, mica potevo leggere nel futuro io quando ho postato la mia critica! Eh...! Siamo giusti, ripeto!
E poi, lo ribadisco ancora, ti sono forse sfuggiti gli emoticons ammiccanti messi apposta da me per sdrammatizzare, figurarsi se volevo offendere!
Va bè, Cynar, mi auguro che adesso ci siamo capiti ancora un po' di più... Ma visto che non abitiamo neppure troppo lontano, un giorno ci si potrebbe anche trovare a fare 2 chiacchiere di persona, che ne dici?
Franco (il reazionario )
P.S.: ti ho risposto (spero senza farti arrabbiare ) anche nel 3D sulla Grecia in sciopero, mi piacerebbe che tu leggessi e poi ne discutessimo (così magari mi prendo ancora del fascistoide... Scherzo, dai, non intendevo certo da te... )

Riassumo le puntate precedenti, per smentire tutto quello che continui ad attribuirmi anche in questo tuo ultimo intervento.

Tutto ha inizio il giorno 23 settembre da una frase scritta da te e da una frase simile scritta da ContessaStrega:

(franconeve)
Certo che il potere ce l'ha sempre lui, ed è anche giusto in una democrazia, ci mancherebbe, è stato votato dalla maggioranza degli italiani, e adesso dobbiamo tenercelo.
(ContessaStrega)
E' stato Eletto dal Popolo Italiano, ovvio molti non L'avranno votato ma la Maggioranza si.

Nelle televisioni B e i suoi alleati dicono la stessa cosa da sempre, e cioè di essere stati votati dalla maggioranza degli Italiani.
Allora sono andato a vedere i dati ufficiali del Ministero dell'interno. Ho fatto due conti e ho detto quanto segue, sempre il 23 settembre:

(Carc)
Salvo errori e omissioni, alla coalizione guidata da B sono andati i seguenti voti:
Camera: 34,8% degli elettori;
Senato: 35,0% degli elettori.
Forse il nostro sistema elettorale non funziona tanto bene, perché circa il 65% degli italiani si fa governare da persone che non ha votato affatto!

Poi il 24 settembre ho scritto:

(Carc)
Io volevo solo sottolineare il fatto che B non è stato scelto dalla maggioranza degli italiani, come B stesso afferma in continuazione. Insomma: dire che lo ha votato la maggioranza degli italiani è una bugia! Lo ha votato solo il 35% degli elettori! Quindi la coalizione, che in parlamento ha una maggioranza che supera il 50%, in realtà rappresenta solo il 35% della volontà del popolo italiano! Non ti sembra semplicemente folle e assai poco democratico?

Ancora, il 25 settembre ho ribadito:

(Carc)
Infine ho concluso che circa il 65% degli ELETTORI NON HA VOTATO per l'attuale coalizione di governo che, però, ha vinto le elezioni politiche del 2008.
Nessuno mette in dubbio la legittimità dell'attuale governo! Ci mancherebbe! B ha vinto le elezioni: non solo ha il diritto/dovere di governare il paese, ma non riesco a capire perché mai dovrebbe dimettersi, se continua ad avere la maggioranza dei voti a lui favorevoli sia alla CAMERA, che al SENATO!
Allora, che B abbia la maggioranza dei voti NEI DUE RAMI DEL PARLAMENTO è ovvio, e nessuno può negarlo.
Invece, che B abbia la fiducia e il consenso della maggioranza degli ITALIANI mi sembra leggermente falso, perché la sua coalizione ha preso solo il 35% dei voti degli ITALIANI aventi diritto


A meno che tu non dimostri che ho sbagliato a fare i conti, mi dici che cosa c'è di falso in tutto questo? Proprio non lo riesco a capire. Prova a fare i calcoli anche tu...
Conti i voti andati alla coalizione, conti tutti gli ELETTORI, fai il rapporto e trovi la percentuale.


Giustamente tu osservi che il numero degli ELETTORI non vale, e che bisogna considerare il numero dei VOTANTI, che ovviamente è molto più basso e quindi fa alzare quella percentuale del 35%, così incredibilmente bassa.
Secondo me questo non c'entra molto con il discorso che voglio fare io, perché quando B, chi lo sostiene, tu e Contessa, dite “la maggioranza degli Italiani”, io capisco la “maggioranza degli ELETTORI”. Se invece dici che occorre contare solo gli Italiani VOTANTI, allora B, chi lo sostiene, tu e Contessa dovreste dire “la maggioranza degli Italiani VOTANTI”.
Comunque mi aspettavo questa osservazione, e mi ero già preparato i soliti due conti, che ho prontamente riportato il giorno 26 settembre:

(Carc)
Poi ho calcolato la seguente percentuale:
17.403.145 / 39.107.949 = 0,348 = 44,5%
( S.E. & O.)
4) Come vedi, circa il 55% dei VOTANTI non ha dato la sua preferenza alla coalizione di B, e, di conseguenza, secondo me è sbagliato dire che B ha il consenso della maggioranza dei VOTANTI.

Il risultato è certamente cambiato, ma non per magia, come insinui tu, con la tua solita malizia, ma perché ho fatto la percentuale sugli "Italiani VOTANTI", invece che sugli "Italiani ELETTORI".
Ma anche così, mi pare che B e chi lo sostiene non abbiano la maggioranza degli Italiani VOTANTI, perché il 45% è significativamente al di sotto del 50%.

Per concludere, provo a riassumere il mio pensiero.
Secondo me, dire che "B è stato votato dalla maggioranza degli Italiani" è una bugia. Molti la diranno in buona fede, o solo senza pesare troppo le parole. Ma sono sicuro che molti, invece, lo dico a posta per far passare un messaggio politico che i numeri smentiscono in tutti i modi. Chi fa così lo fa per creare consenso e fare propaganda, per convincere chi ascolta che effettivamente la maggioranza degli Italiani sono d'accordo con B e i suoi parlamentari.
Secondo me, invece, sarebbe più onesto dire:
"B è stato è stato votato dalla maggioranza relativa degli Italiani", oppure:
"B è sostenuto dalla maggioranza parlamentare".
Naturalmente tutto ciò vale anche se al posto di B ci fosse Bersani, Vendola, Pannella, Fini, Grillo, e qualsiasi altro. Ora attribuisco queste frasi a B, semplicemente perché le sento dire continuamente da lui a dai sui sostenitori.

Per cento motivi più o meno validi, e che ora non voglio minimamente discutere, l'attuale sistema elettorale dell'Italia consente di avere la "maggioranza parlamentare" anche senza avere la "maggioranza dei voti".
Detto in altre parole, con l'attuale sistema elettorale, la maggioranza parlamentare non rispecchia molto bene le effettive scelte politiche degli Italiani.
Ognuno è libero di ritenere che questo sia giusto, o sbagliato. Ma, intanto, invito a rifletterci sopra.

Ciao.

C.

[cristiano69]

Dunque vogliamo ritornare ai tempi della DC col proporzionale secco? Cosi alle elezioni ognuno va da solo, poi per governare col 50% si fanno gli accordi sottobanco e i partitini del 3% dettano legge?

Dio ce ne scampi!

Carciofo sei veramente pesante,lasciatelo dire

[Carc]

Dunque vogliamo ritornare ai tempi della DC col proporzionale secco? Cosi alle elezioni ognuno va da solo, poi per governare col 50% si fanno gli accordi sottobanco e i partitini del 3% dettano legge?

Dio ce ne scampi!

Carciofo sei veramente pesante,lasciatelo dire

Mannaggia! Sì, lo so, purtroppo non sei l'unico a dirmelo ultimamente...
Lo so: sono pesante! Me ne rendo conto pure io... Ultimamente ho messo su qualche chilogrammo di troppo!
Giuro che da domani mi metto in dieta, e frequenterò di più la palestra.

Ciao!

C.

[franconeve]

...
Per concludere, provo a riassumere il mio pensiero.
Secondo me, dire che "B è stato votato dalla maggioranza degli Italiani" è una bugia. Molti la diranno in buona fede, o solo senza pesare troppo le parole. Ma sono sicuro che molti, invece, lo dico a posta per far passare un messaggio politico che i numeri smentiscono in tutti i modi. Chi fa così lo fa per creare consenso e fare propaganda, per convincere chi ascolta che effettivamente la maggioranza degli Italiani sono d'accordo con B e i suoi parlamentari.
Secondo me, invece, sarebbe più onesto dire:
"B è stato è stato votato dalla maggioranza relativa degli Italiani", oppure:
"B è sostenuto dalla maggioranza parlamentare".
Naturalmente tutto ciò vale anche se al posto di B ci fosse Bersani, Vendola, Pannella, Fini, Grillo, e qualsiasi altro. Ora attribuisco queste frasi a B, semplicemente perché le sento dire continuamente da lui a dai sui sostenitori.

Per cento motivi più o meno validi, e che ora non voglio minimamente discutere, l'attuale sistema elettorale dell'Italia consente di avere la "maggioranza parlamentare" anche senza avere la "maggioranza dei voti".
Detto in altre parole, con l'attuale sistema elettorale, la maggioranza parlamentare non rispecchia molto bene le effettive scelte politiche degli Italiani.
Ognuno è libero di ritenere che questo sia giusto, o sbagliato. Ma, intanto, invito a rifletterci sopra.

Ciao.

C.

Riporto in rosso dal tuo post:
1) dire che "B è stato votato dalla maggioranza degli Italiani" è una bugia - per me purtroppo non è una bugia, a meno che non si dica che è stato votato dalla maggioranza ASSOLUTA degli italioti! Maggioranza significa aver preso più degli altri, e, purtroppo, Berlusca ha preso più delle altre coalizioni (o meglio: dell'altra coalizione).
2) Chi fa così lo fa per creare consenso e fare propaganda - non puoi fare di tutta l'erba un fascio, ad esempio io lo dico nonostante sia un ANTIBERLUSCONIANO di ferro; lo dico per amor di verità (infatti, mai ho detto che il Berlu abbia avuto la MAGGIORANZA ASSOLUTA dei voti! Ma la MAGGIORANZA tout court sì!).
Quanto alla (deleteria) forza della propaganda, sono d'accordo con te, basti pensare che Goebbels era Ministro della Propaganda del 3° Reich, e che il Comintern aveva un formidabile "Ufficio Propaganda"...
3) l'attuale sistema elettorale dell'Italia consente di avere la "maggioranza parlamentare" anche senza avere la "maggioranza dei voti" - è così un po' dappertutto, lo dicevo anche in una risposta pochi post sopra, argomentando con dati di fatto. E' il sistema maggioritario, che evita confusioni ancora più confuse di quella in cui ci troviamo! Quello per cui si sono battuti, giustamente per me, Mario segni, i Radicali, etc... Ti rimando anche all'ottima osservazione di Cristiano sulla vecchia DC...
Piuttosto quello che è SCANDALOSO del nostro sistema elettorale è che i partiti ci IMPONGANO i loro candidati in liste bloccate, peggio che nel medioevo, credo non succeda nemmeno nello Zimbawe, con tutto il rispetto per lo Zimbawe . Così vengono fuori "rappresentanti" del popolo da cui magari nessuno vorrebbe farsi rappresentare, vengono fuori elezioni di personaggi come Minetti, etc..., scandali come Firmopoli, Mignottopoli, Puttanopoli, etc...

Franco

[Carc]

Riporto in rosso dal tuo post:
1) dire che "B è stato votato dalla maggioranza degli Italiani" è una bugia - per me purtroppo non è una bugia, a meno che non si dica che è stato votato dalla maggioranza ASSOLUTA degli italioti! Maggioranza significa aver preso più degli altri, e, purtroppo, Berlusca ha preso più delle altre coalizioni (o meglio: dell'altra coalizione).
2) Chi fa così lo fa per creare consenso e fare propaganda - non puoi fare di tutta l'erba un fascio, ad esempio io lo dico nonostante sia un ANTIBERLUSCONIANO di ferro; lo dico per amor di verità (infatti, mai ho detto che il Berlu abbia avuto la MAGGIORANZA ASSOLUTA dei voti! Ma la MAGGIORANZA tout court sì!).
Quanto alla (deleteria) forza della propaganda, sono d'accordo con te, basti pensare che Goebbels era Ministro della Propaganda del 3° Reich, e che il Comintern aveva un formidabile "Ufficio Propaganda"...
3) l'attuale sistema elettorale dell'Italia consente di avere la "maggioranza parlamentare" anche senza avere la "maggioranza dei voti" - è così un po' dappertutto, lo dicevo anche in una risposta pochi post sopra, argomentando con dati di fatto. E' il sistema maggioritario, che evita confusioni ancora più confuse di quella in cui ci troviamo! Quello per cui si sono battuti, giustamente per me, Mario segni, i Radicali, etc... Ti rimando anche all'ottima osservazione di Cristiano sulla vecchia DC...
Piuttosto quello che è SCANDALOSO del nostro sistema elettorale è che i partiti ci IMPONGANO i loro candidati in liste bloccate, peggio che nel medioevo, credo non succeda nemmeno nello Zimbawe, con tutto il rispetto per lo Zimbawe . Così vengono fuori "rappresentanti" del popolo da cui magari nessuno vorrebbe farsi rappresentare, vengono fuori elezioni di personaggi come Minetti, etc..., scandali come Firmopoli, Mignottopoli, Puttanopoli, etc...

Franco

E potevi dirlo subito che il problema era di natura semantica! Invece di darmi del falso, avresti potuto dirmi che sono ignorante , e poi avresti potuto anche aiutarmi, spiegandomi subito il significato della parola "maggioranza".

Nella lingua italiana, spesso una parola assume significati diversi, a seconda del contesto in cui viene usata. Nella frase "B è stato votato dalla maggioranza degli Italiani", io capisco (e qui sta la mia colpevole ignoranza! ) che la parola "maggioranza" ha il significato di "la maggior parte", "la parte più numerosa". Nelle mie pesantissime elucubrazioni ho preso in considerazione l'insieme degli italiani (sia elettori, sia votanti), e ho suddiviso tale insieme in due parti: una parte contenente chi ha votato per la coalizione di B, e l'altra parte contenente chi non ha votato per la coalizione di B. Ho preso l'insieme degli italiani (sia elettori, sia votanti) perché, nella farse che io contesto è scritto, proprio "Italiani"! Fatti due conti, ho trovato che "la maggior parte degli Italiani (sia elettori, sia votanti) non ha votato la coalizione di B". E questo perché se ho diviso gli italiani in due sole categorie (chi ha votato a favore e chi non ha votato a favore), dire "la maggior parte", "la parte più numerosa", significa considerare un numero superiore al 50% del totale. Ergo dire che "B è stato votato dalla maggioranza degli Italiani", secondo me, non è vero.
Se, invece parliamo di "maggioranza all'interno di un'assemblea che deve prendere una decisione", è ovvio che hai ragione tu. Perché in tal caso la parola "maggioranza" indica il "numero necessario e sufficiente per prendere una decisione collegiale". Ma allora, in questo caso, il contesto in cui si usa la parola "maggioranza" è completamente diverso, secondo me. Questo "numero necessario e sufficiente" varia a seconda della situazione, prova ne sia che esistono diversi tipi di maggioranza: la maggioranza semplice, la maggioranza relativa, la maggioranza assoluta e la maggioranza qualificata. Ma basta. Mi fermo qui.

Sul secondo punto che tu mi contesti, voglio chiarire che non intendo affatto "fare di tutte le erbe un fascio". Ed è per questo che nel mio post ho scritto chiaramente:
"Molti la diranno in buona fede, o solo senza pesare troppo le parole. Ma sono sicuro che molti, invece, lo dicono a posta per far passare un messaggio politico che i numeri smentiscono in tutti i modi".
Sanno tutti qui dentro che sei un antiberlusconiano di ferro. Chi fa propaganda non sei certo tu. Io mi riferivo a Berlusconi, La Russa, Santanché, eccetera, i quali, tutte le volte che sono intervistati in televisione, non fanno altro che ripetere lo stesso ritornello.

Sul terzo punto da te evidenziato, sono d'accordo che "è così dappertutto". In ogni caso io non intendevo affatto discutere di sistemi elettorali.
Per questo ho scritto: "Per cento motivi più o meno validi, e che ora non voglio minimamente discutere,..."

Visto che tu richiami il problema del "porcellum", voglio concludere il mio intervento facendo pure io due osservazioni sull'attuale sistema elettorale. Per questo, mi scuso subito con i lettori del forum per la mia pesantezza.

Condividendo completamente con te lo scandalo delle liste bloccate. E qui è doveroso ricordare le famose parole di Marco Pannella, che da sempre afferma che in Italia non c'è "democrazia", ma c'è invece una "partitocrazia". Tu che sei anche un po' Radicale, correggimi, se sbaglio.

Infine, sempre analizzando, i dati delle ultime elezioni politiche, fatte con il sistema "porcellum", mi sono accorto di una cosa che minimamente immaginavo. Il "Movimento per l'autonomia alleanza per il sud", per il solo fatto di appartenere alla coalizione di B, con soli 410.499 voti ha ottenuto 8 seggi alla Camera. Invece, "La sinistra arcobaleno", con 1.124.298 voti, non ha nessun seggio. E analogamente "La destra fiamma tricolore": con 884.961 voti, non ha nessun seggio.

La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione. Il popolo delega l'esercizio della sovranità agli eletti. Ti sembra "democratico" l'attuale sistema di delega?

Mandi.

C.