Andate a votare al referendum, fatelo per i vostri figli e non solo...

[oldstylewinter]

insomma,ricapitolando,se vince,il SI non impedirebbe un domani di utilizzare il nucleare come fonte energetica secondo quanto prevede il comma1 dell'art,5 del decreto Omnibus-Mentre relativamente al comma 8 dello stesso art.,se vincesse il SI si bloccherebbe la possibilità di attuare strategie di produzione dell'energia sicuri e compatibili con le realtà territoriali.
Questo è quello che ho capito leggendo un po'.
Stefano & c. correggetemi se sbaglio
ciao

E' esattamente così. I commi su cui il referendum chiede di pronunciarsi sono scritti in lingua italiana, per cui basta leggere. Poi se la gente si continua a leggere altro, tra cui le motivazioni della consulta (oste...com'è il vino?) faccia pure, io ho detto abbastanza, passo e chiudo.


Ok,grazie mille,passo e chiudo anch'io.
A buon intenditor poche parole!

[stefano75]

per Lupo
invece di leggerti le interpretazioni di altre persone su un testo di legge...prenditi il testo stesso, siediti con calma e leggitelo. Se anche alla fine della lettura, abrogando quei 2 commi pensi di fermare il nucleare, allora mi taglierò le palle.

ciao

Stefano non capisco... Quello in grassetto non è un interpretazione ma è quello che la consultà ha dichiarato bocciando il ricorso del governo!

Il referendum appunto è stato ammesso per dare un chiaro segnale, in caso vincesse si, della volontà popolare sulla questione del nucleare!

Tuttavia condivido il mistero sui due comme da abrogare anche se alcuni sostengono che la legge c'è, ossia la 133!

Ma

Lupo, io non sto facendo polemica sul nucleare. Su quello ognuno può pensarla come vuole. Solo mi incacchio quando si vogliono far passare lucciole per lanterne. E' inutile che mi posti le interpretazioni della consulta o altre cose attinenti. Sono io che devo andare nella cabina elettorale, e siccome so leggere mi leggo direttamente il testo di legge:

Riguardo il comma 1 se passa il SI si blocca "lo stop al programma nucleare in attesa di raccogliere evidenze scientifiche sulla sicurezza". Si blocca il blocco...bella cazzata.

Riguardo il comma 8 se passa il SI si blocca il piano energetico nazionale, qualunque esso sia, anche se prevedesse solo eolico e solare. Si blocca tutto il piano energetico. Voilà!


...più leggo quei commi e più mi incazzo, meglio lasciar perdere

[lupo76]

per Lupo
invece di leggerti le interpretazioni di altre persone su un testo di legge...prenditi il testo stesso, siediti con calma e leggitelo. Se anche alla fine della lettura, abrogando quei 2 commi pensi di fermare il nucleare, allora mi taglierò le palle.

ciao

Stefano non capisco... Quello in grassetto non è un interpretazione ma è quello che la consultà ha dichiarato bocciando il ricorso del governo!

Il referendum appunto è stato ammesso per dare un chiaro segnale, in caso vincesse si, della volontà popolare sulla questione del nucleare!

Tuttavia condivido il mistero sui due comme da abrogare anche se alcuni sostengono che la legge c'è, ossia la 133!

Ma

Lupo, io non sto facendo polemica sul nucleare. Su quello ognuno può pensarla come vuole. Solo mi incacchio quando si vogliono far passare lucciole per lanterne. E' inutile che mi posti le interpretazioni della consulta o altre cose attinenti. Sono io che devo andare nella cabina elettorale, e siccome so leggere mi leggo direttamente il testo di legge:

Riguardo il comma 1 se passa il SI si blocca "lo stop al programma nucleare in attesa di raccogliere evidenze scientifiche sulla sicurezza". Si blocca il blocco...bella cazzata.

Riguardo il comma 8 se passa il SI si blocca il piano energetico nazionale, qualunque esso sia, anche se prevedesse solo eolico e solare. Si blocca tutto il piano energetico. Voilà!


...più leggo quei commi e più mi incazzo, meglio lasciar perdere

Oddio Ste che ti devo di??? E' vero leggendo i comma sembra tutta una contraddizione ma ascoltando i schieramenti politici il referendum è stato indotto per avere un parere popolare sul nucleare e tutti dicono che il si significa che non si vuole il nucleare mentre il no che tutto resta com'è ossia????

Io non ho dubbi sul voto! Visto che il Nano dice di votare NO io farò esattamente il contrario, tutto ciò che lui dice per principio non lo farò mai giusto o sbagliato che sia! Che ci vuoi fa... Ho una repulsione epica contro di lui
Ciaoo

[stefano75]

Stefano non capisco... Quello in grassetto non è un interpretazione ma è quello che la consultà ha dichiarato bocciando il ricorso del governo!

Il referendum appunto è stato ammesso per dare un chiaro segnale, in caso vincesse si, della volontà popolare sulla questione del nucleare!

Tuttavia condivido il mistero sui due comme da abrogare anche se alcuni sostengono che la legge c'è, ossia la 133!




Ma

Lupo, io non sto facendo polemica sul nucleare. Su quello ognuno può pensarla come vuole. Solo mi incacchio quando si vogliono far passare lucciole per lanterne. E' inutile che mi posti le interpretazioni della consulta o altre cose attinenti. Sono io che devo andare nella cabina elettorale, e siccome so leggere mi leggo direttamente il testo di legge:

Riguardo il comma 1 se passa il SI si blocca "lo stop al programma nucleare in attesa di raccogliere evidenze scientifiche sulla sicurezza". Si blocca il blocco...bella cazzata.

Riguardo il comma 8 se passa il SI si blocca il piano energetico nazionale, qualunque esso sia, anche se prevedesse solo eolico e solare. Si blocca tutto il piano energetico. Voilà!


...più leggo quei commi e più mi incazzo, meglio lasciar perdere

Oddio Ste che ti devo di??? E' vero leggendo i comma sembra tutta una contraddizione ma ascoltando i schieramenti politici il referendum è stato indotto per avere un parere popolare sul nucleare e tutti dicono che il si significa che non si vuole il nucleare mentre il no che tutto resta com'è ossia????

Io non ho dubbi sul voto! Visto che il Nano dice di votare NO io farò esattamente il contrario, tutto ciò che lui dice per principio non lo farò mai giusto o sbagliato che sia! Che ci vuoi fa... Ho una repulsione epica contro di lui
Ciaoo

Lo vedi? Alla fine non è un referendum sul nucleare, ma sul nano!

E siccome io a differenza tua del nano me ne frego e decido in base alla mia coscienza e non in base a quello che dice lui non andrò a votare questa baggianata.

...sugli altri quesiti ovviamente il discorso cambia e ci penserò.


Ciao

[lupo76]

Questo credo sia un passaggio base su cui riflettere :

Si tratta dei commi che prevedono la sospensione del programma nucleare in attesa degli stress test (il primo) e la strategia energetica nazionale, stabilendo che la realizzazione di centrali nucleari possa avvenire per volontà del Consiglio dei Ministri, cui è assegnata l'approvazione del piano energetico, decorso un anno dalla conversione in legge del decreto n. 34 (l'ottavo)

[stefano75]

... leggendo i comma sembra tutta una contraddizione ma ascoltando i schieramenti politici il referendum è stato indotto per avere un parere popolare sul nucleare...

ma scusa, quello che si deciderà coi referendum è l'abrogazione di quei commi. I pareri degli schieramenti non contano nulla, concentrati sull'oggetto! I Commi! Il resto è chiacchere, giornalismo e demagogia populistica!

...se leggendoli sembra tutta una contraddizione...è tutta una contraddizione!
non c'è altra via.

[stefano75]

Questo credo sia un passaggio base su cui riflettere :

Si tratta dei commi che prevedono la sospensione del programma nucleare in attesa degli stress test (il primo) e la strategia energetica nazionale, stabilendo che la realizzazione di centrali nucleari possa avvenire per volontà del Consiglio dei Ministri, cui è assegnata l'approvazione del piano energetico, decorso un anno dalla conversione in legge del decreto n. 34 (l'ottavo)

ovvio, son quelli.

dunque vuoi abrogare
- la sospensione del programma nucleare (???)
- il piano energetico nazionale (in cui non è menzionato il nucleare) ?

esci dalla logica "berlusca si-berlusca no", ragiona con la tua testa!!!!!
la truffa ce l'hai sotto gli occhi!

[lupo76]

Questo credo sia un passaggio base su cui riflettere :

Si tratta dei commi che prevedono la sospensione del programma nucleare in attesa degli stress test (il primo) e la strategia energetica nazionale, stabilendo che la realizzazione di centrali nucleari possa avvenire per volontà del Consiglio dei Ministri, cui è assegnata l'approvazione del piano energetico, decorso un anno dalla conversione in legge del decreto n. 34 (l'ottavo)

ovvio, son quelli.

dunque vuoi abrogare
- la sospensione del programma nucleare (???)
- il piano energetico nazionale (in cui non è menzionato il nucleare) ?

esci dalla logica "berlusca si-berlusca no", ragiona con la tua testa!!!!!
la truffa ce l'hai sotto gli occhi!

Stefano scusa ma dalla lettura dei commi non abroghi solo quello che dici tu ma anche chi deciderà per noi il da farsi, quindi dovrebbe rimettersi tutto in gioco!
Io non sono laureato e nemmeno avvocato ma lo scopo finale credo sia quello, ossia abrogare dei comma che alla fine non escludono del tutto l'uso del nucleare ma solo la sospensione temporanea!
C'è una bella differenza da come l'hai impostata tu o no???
Può essere anche che mi sbaglio!

[oldstylewinter]

lupo76 ha scritto
Stefano scusa ma dalla lettura dei commi non abroghi solo quello che dici tu ma anche chi deciderà per noi il da farsi, quindi dovrebbe rimettersi tutto in gioco!
Io non sono laureato e nemmeno avvocato ma lo scopo finale credo sia quello, ossia abrogare dei comma che alla fine non escludono del tutto l'uso del nucleare ma solo la sospensione temporanea!
C'è una bella differenza da come l'hai impostata tu o no???
Può essere anche che mi sbaglio! [/quote]


La maggior parte della gente,purtroppo,è convinta,in base a quello che sente in TV, che votando sì l'Italia rinuncia definitivamente al nucleare,incentrandosi su altre forme energetiche. E' qui che sta l'imbroglio,tanti non sanno neanche dell'esistenza del decreto Omnibus,dei commi e delle decisioni della Cassazione

[mescal28]

lupo76 ha scritto
Stefano scusa ma dalla lettura dei commi non abroghi solo quello che dici tu ma anche chi deciderà per noi il da farsi, quindi dovrebbe rimettersi tutto in gioco!
Io non sono laureato e nemmeno avvocato ma lo scopo finale credo sia quello, ossia abrogare dei comma che alla fine non escludono del tutto l'uso del nucleare ma solo la sospensione temporanea!
C'è una bella differenza da come l'hai impostata tu o no???
Può essere anche che mi sbaglio!

La maggior parte della gente,purtroppo,è convinta,in base a quello che sente in TV, che votando sì l'Italia rinuncia definitivamente al nucleare,incentrandosi su altre forme energetiche. E' qui che sta l'imbroglio,tanti non sanno neanche dell'esistenza del decreto Omnibus,dei commi e delle decisioni della Cassazione [/quote]

Come del resto si vuol far passare che si voglia privatizzare l'acqua mentre è la gestione degli acuedotti e delle fognature che si vuol liberalizzare come da lenzuolata di bersani del 2006,potere della demagogia

[Federico_Valsangone89]

Indipendentemente da cosa uscirà da questo referendum, per quanto concerne il nucleare è chiaro che non si realizzerà mai; ne sono la prova i secchi NO arrivati dai vari governatori delle regioni negli scorsi mesi .Tutti si al nucleare a Roma perchè è il partito a chiederlo , poi quando uno realizza che avrà la centrale sotto casa( legittimamente a mio avviso) cambia parere e prende le distanze dal partito.Alla fine nessun governatore le vuole nella propria regione vedi i vari Cota(Piemonte),Zaia(Veneto),Capellaci(Sardegna),Formigoni (Lombardia) ecc... perciò se anche non passasse il quorum i problemi restano.

[mescal28]

Indipendentemente da cosa uscirà da questo referendum, per quanto concerne il nucleare è chiaro che non si realizzerà mai; ne sono la prova i secchi NO arrivati dai vari governatori delle regioni negli scorsi mesi .Tutti si al nucleare a Roma perchè è il partito a chiederlo , poi quando uno realizza che avrà la centrale sotto casa( legittimamente a mio avviso) cambia parere e prende le distanze dal partito.Alla fine nessun governatore le vuole nella propria regione vedi i vari Cota(Piemonte),Zaia(Veneto),Capellaci(Sardegna),Formigoni (Lombardia) ecc... perciò se anche non passasse il quorum i problemi restano.

Hai detto bene,è proprio questo il male dell'italia,le caste e l'orticello,tutti bravi a riempirsi la bocca di cose da fare ma all'atto pratico in pochi hanno il coraggio di portarle avanti davvero le riforme che servono al paese,c'è sempre qualcuno scontento che prevale sulla maggioranza

[stefano75]

Indipendentemente da cosa uscirà da questo referendum, per quanto concerne il nucleare è chiaro che non si realizzerà mai; ne sono la prova i secchi NO arrivati dai vari governatori delle regioni negli scorsi mesi .Tutti si al nucleare a Roma perchè è il partito a chiederlo , poi quando uno realizza che avrà la centrale sotto casa( legittimamente a mio avviso) cambia parere e prende le distanze dal partito.Alla fine nessun governatore le vuole nella propria regione vedi i vari Cota(Piemonte),Zaia(Veneto),Capellaci(Sardegna),Formigoni (Lombardia) ecc... perciò se anche non passasse il quorum i problemi restano.

condivido in pieno
l'italia è così...nessuno vuole niente nel proprio orticello, ma tutti pretendono di avere energia, acqua e infrastrutture quando occorrono.

ben presto tutto questo imploderà fragorosamente...

[giulys]

...............
Come del resto si vuol far passare che si voglia privatizzare l'acqua mentre è la gestione degli acuedotti e delle fognature che si vuol liberalizzare come da lenzuolata di bersani del 2006,potere della demagogia

Si è vero che si vuole privatizzare la gestione degli acquedotti, ma non vedo la differenza pratica; acqua pubblica è una frase priva di significato, in quanto nessuno va ad attingerla al fiume e pochi hanno un pozzo privato (a parte molte industrie).

Inoltre la privatizzazione mi sta bene dove c'è una reale possibilità di concorrenza, come nei telefoni e nell'elettricità, dove comunque è sempre una liberalizzazione atipica, in quanto per forza di cose i soggetti sono pochi e si è sempre in regime di oligarghia, per cui sono facili gli accordi.

Negli acquedotti, che non formano una rete unica nazionale, la concorrenza che dovrebbe derivare dalla privatizzazione non è neppure immaginabile euna volta che una società, probabilmente una multinazionale, si è accaparrata la gestione, può fare il buono e cattivo tempo e dare dei sostanziosi regalini per farsi approvare aumenti delle tariffe, come già succede per le autostrade ed assicurazioni, senza che ne sia derivato un concreto miglioramento dei servizi (per le autostrade).

Saluti.

[vinsy]

Stefano non capisco... Quello in grassetto non è un interpretazione ma è quello che la consultà ha dichiarato bocciando il ricorso del governo!

Il referendum appunto è stato ammesso per dare un chiaro segnale, in caso vincesse si, della volontà popolare sulla questione del nucleare!

Tuttavia condivido il mistero sui due comme da abrogare anche se alcuni sostengono che la legge c'è, ossia la 133!

Ma

Lupo, io non sto facendo polemica sul nucleare. Su quello ognuno può pensarla come vuole. Solo mi incacchio quando si vogliono far passare lucciole per lanterne. E' inutile che mi posti le interpretazioni della consulta o altre cose attinenti. Sono io che devo andare nella cabina elettorale, e siccome so leggere mi leggo direttamente il testo di legge:

Riguardo il comma 1 se passa il SI si blocca "lo stop al programma nucleare in attesa di raccogliere evidenze scientifiche sulla sicurezza". Si blocca il blocco...bella cazzata.

Riguardo il comma 8 se passa il SI si blocca il piano energetico nazionale, qualunque esso sia, anche se prevedesse solo eolico e solare. Si blocca tutto il piano energetico. Voilà!


...più leggo quei commi e più mi incazzo, meglio lasciar perdere

Oddio Ste che ti devo di??? E' vero leggendo i comma sembra tutta una contraddizione ma ascoltando i schieramenti politici il referendum è stato indotto per avere un parere popolare sul nucleare e tutti dicono che il si significa che non si vuole il nucleare mentre il no che tutto resta com'è ossia????

Io non ho dubbi sul voto! Visto che il Nano dice di votare NO io farò esattamente il contrario, tutto ciò che lui dice per principio non lo farò mai giusto o sbagliato che sia! Che ci vuoi fa... Ho una repulsione epica contro di lui
Ciaoo

ma che ragionamento è

è come dire, voglio incendiare questa macchina, tnato non è la mia.