Global Warming in crisi? Teniamoci aggiornati!

[franconeve]

Quindi, ma magari starò sbagliando ancora, è "abbastanza" corretto affermare che dal 1980 agli anni attuali c'è stato un incremento di circa 0,14 °C? Non vorrei dire castronate ai miei uditori oggi pomeriggio!
Grazie, Giux!

no no aspetta! l'aumento di temperatura dal 1980 non è stato di 0,14°C ma di 3*0,14°C = 0,42°C (l'anomalia decadale moltiplicata per il n° di decadi che sono 3)

Allora, alla fin fine, di riffa o di raffa, che il metodo di calcolo usato da me sia giusto o meno giusto, la stima (ipotetica, come ogni stima...) di circa 1,4 °C ogni 100 anni non mi sembra poi così lontana dalla realtà
Insomma: 4 decimi di grado a livello globale in 30 anni non sarà una catastrofe, ma non mi sembra neppure poco !!!
Condividi?
Condividete?
Franco
P.S. Adesso vado alla conferenza. Fatemi gli auguri!

[giulys]

In bocca al lupo

[franconeve]

In bocca al lupo

Grazie! E' andata benissimo; spiego i dettagli nell'altro post.

[franconeve]

[lovingsnow]

[FALCO]

A me pare di aver capito (pare... ) che il trend decadale si calcola in base alla media delle temperature medie delle decadi fin'ora passate. Giusto?

..se è decanale è degli ultimi 10 anno non dal 1980 ,ma dal 2000...ad ogno modo (ammesso che sia possibile )se ogni 10 anni la media fosse + 0,14° per cento anni non si fà solo la somma ,ma anche dividere per 10...

[franconeve]

A me pare di aver capito (pare... ) che il trend decadale si calcola in base alla media delle temperature medie delle decadi fin'ora passate. Giusto?

..se è decanale è degli ultimi 10 anno non dal 1980 ,ma dal 2000...ad ogno modo (ammesso che sia possibile )se ogni 10 anni la media fosse + 0,14° per cento anni non si fà solo la somma ,ma anche dividere per 10...

Falco, ma allora, tanto per capirci: questo valore di +0,14 °C è calcolato RISPETTO a cosa? Se io guadagno 200 euro "in più", bisogna che specifichi rispetto a chi; allora, mia moglie guadagna 1200 euro al mese, io ne guadagno 1400, dunque ne guadagno 200 in più RISPETTO a lei.
Questo 0,14 °C decadale in più, è in più RISPETTO a cosa?
Grazie!
Franco
P.S. La mia conferenza è andata benissimo e sono riconoscente anche a te per i tanti spunti che mi hai fornito nel corso dei nostri dibattiti qui sul Forum.

[FALCO]

A me pare di aver capito (pare... ) che il trend decadale si calcola in base alla media delle temperature medie delle decadi fin'ora passate. Giusto?

..se è decanale è degli ultimi 10 anno non dal 1980 ,ma dal 2000...ad ogno modo (ammesso che sia possibile )se ogni 10 anni la media fosse + 0,14° per cento anni non si fà solo la somma ,ma anche dividere per 10...

Falco, ma allora, tanto per capirci: questo valore di +0,14 °C è calcolato RISPETTO a cosa? Se io guadagno 200 euro "in più", bisogna che specifichi rispetto a chi; allora, mia moglie guadagna 1200 euro al mese, io ne guadagno 1400, dunque ne guadagno 200 in più RISPETTO a lei.
Questo 0,14 °C decadale in più, è in più RISPETTO a cosa?
Grazie!
Franco
P.S. La mia conferenza è andata benissimo e sono riconoscente anche a te per i tanti spunti che mi hai fornito nel corso dei nostri dibattiti qui sul Forum.

Se ti sono stato utile ne son felice
Lo 0.14° è calcolato sulla t.media della terra che è di circa 15°...negli ultimi 10 anni è stata di 15,14° decimi

[franconeve]

..se è decanale è degli ultimi 10 anno non dal 1980 ,ma dal 2000...ad ogno modo (ammesso che sia possibile )se ogni 10 anni la media fosse + 0,14° per cento anni non si fà solo la somma ,ma anche dividere per 10...

Falco, ma allora, tanto per capirci: questo valore di +0,14 °C è calcolato RISPETTO a cosa? Se io guadagno 200 euro "in più", bisogna che specifichi rispetto a chi; allora, mia moglie guadagna 1200 euro al mese, io ne guadagno 1400, dunque ne guadagno 200 in più RISPETTO a lei.
Questo 0,14 °C decadale in più, è in più RISPETTO a cosa?
Grazie!
Franco
P.S. La mia conferenza è andata benissimo e sono riconoscente anche a te per i tanti spunti che mi hai fornito nel corso dei nostri dibattiti qui sul Forum.

Se ti sono stato utile ne son felice
Lo 0.14° è calcolato sulla t.media della terra che è di circa 15°...negli ultimi 10 anni è stata di 15,14° decimi

[giux85]

state facendo tutti un po' di confusione a mio parere.....

premetto innanzitutto che la serie di dati rappresenta l'anomalia delle temperature globali, misurate dai satelliti, rispetto alla media calcolata sul periodo 1981-2010: quindi, calcolata la temperatura media su detto periodo (che come anomalia risulta uguale a 0), i valori di temperatura di tutti gli anni della serie vengono espressi come differenza tra il valore assoluto misurato e la media di riferimento.

detto questo, 0,14°C NON é l'incremento medio (delle anomalie) negli ultimi 10 anni, ma l'incremento medio calcolato sugli ultimi 30 ANNI (cioè sull'intera serie temporale disponibile) ed espresso come aumento al decennio. sono 2 cose NETTAMENTE diverse! infatti, come avevo già detto qualche post fa, l'incremento delle anomalie dal 2000 in avanti è molto vicino (se non uguale) a 0 (trend piatto).

vediamo di capire come caspita è stato ricavato questo famigerato 0,14°C...


_si prendono i dati annuali delle anomalie dal 1980 al 2010 (il 1979 forse no perchè mi sembra che sia incompleto);
_si fa quella che tecnicamente si chiama "regressione lineare", ovvero si cerca la retta (la cui funzione rappresentante è del tipo y(x)=ax+b) che meglio si adatta alla serie di dati, calcolando col metodo dei minimi quadrati i parametri a e b, per determinare in modo univoco data retta;
_essendo, nel nostro caso, la variabile "x" il tempo (in anni) e la variabile "y" il valore dell'anomalia annuale, il valore del parametro a indica esattamente l'incremento ANNUO (perchè i dati sono annuali) delle anomalie di temperatura (in altre parole, il TREND ANNUALE della serie considerata);
_il valore del parametro a dovrà risultare pari a 0,014°C/anno

ora, questo valore lo si può esprimere come incremento riferito a qualsiasi intervallo temporale:
_in 5 anni il valore sarà pari a 0,014*5=0,07°C/quinquennio
_in 10 anni 0,014*10 = 0,14°C/decade
_in 30 anni 0,014*30 = 0,42°C/trentennio

....... e così via

tuttavia, questo valore del trend ha senso soltanto se riferito ad un intervallo temporale NON SUPERIORE a quello della serie temporale di dati su cui è stato calcolato.
quindi dire che in 100 anni l'aumento è pari a 1,4°C è matematicamente corretto, però deve avere come condizione (impossibile) che il trend annuale calcolato almeno dopo i prossimi 70 anni (per avere una serie di dati che copra almeno un secolo) rimanga lo stesso!!! sicuramente questo valore si modificherà in funzione delle anomalie che saranno misurate nei prossimi anni....

[FALCO]

state facendo tutti un po' di confusione a mio parere.....

premetto innanzitutto che la serie di dati rappresenta l'anomalia delle temperature globali, misurate dai satelliti, rispetto alla media calcolata sul periodo 1981-2010: quindi, calcolata la temperatura media su detto periodo (che come anomalia risulta uguale a 0), i valori di temperatura di tutti gli anni della serie vengono espressi come differenza tra il valore assoluto misurato e la media di riferimento.

detto questo, 0,14°C NON é l'incremento medio (delle anomalie) negli ultimi 10 anni, ma l'incremento medio calcolato sugli ultimi 30 ANNI (cioè sull'intera serie temporale disponibile) ed espresso come aumento al decennio. sono 2 cose NETTAMENTE diverse! infatti, come avevo già detto qualche post fa, l'incremento delle anomalie dal 2000 in avanti è molto vicino (se non uguale) a 0 (trend piatto).

vediamo di capire come caspita è stato ricavato questo famigerato 0,14°C...


_si prendono i dati annuali delle anomalie dal 1980 al 2010 (il 1979 forse no perchè mi sembra che sia incompleto);
_si fa quella che tecnicamente si chiama "regressione lineare", ovvero si cerca la retta (la cui funzione rappresentante è del tipo y(x)=ax+b) che meglio si adatta alla serie di dati, calcolando col metodo dei minimi quadrati i parametri a e b, per determinare in modo univoco data retta;
_essendo, nel nostro caso, la variabile "x" il tempo (in anni) e la variabile "y" il valore dell'anomalia annuale, il valore del parametro a indica esattamente l'incremento ANNUO (perchè i dati sono annuali) delle anomalie di temperatura (in altre parole, il TREND ANNUALE della serie considerata);
_il valore del parametro a dovrà risultare pari a 0,014°C/anno

ora, questo valore lo si può esprimere come incremento riferito a qualsiasi intervallo temporale:
_in 5 anni il valore sarà pari a 0,014*5=0,07°C/quinquennio
_in 10 anni 0,014*10 = 0,14°C/decade
_in 30 anni 0,014*30 = 0,42°C/trentennio

....... e così via

tuttavia, questo valore del trend ha senso soltanto se riferito ad un intervallo temporale NON SUPERIORE a quello della serie temporale di dati su cui è stato calcolato.
quindi dire che in 100 anni l'aumento è pari a 1,4°C è matematicamente corretto, però deve avere come condizione (impossibile) che il trend annuale calcolato almeno dopo i prossimi 70 anni (per avere una serie di dati che copra almeno un secolo) rimanga lo stesso!!! sicuramente questo valore si modificherà in funzione delle anomalie che saranno misurate nei prossimi anni....

... con tutte quelle "x y *(" mi incasino,ma una media ( ho già fatto un a figuraccia) e fatta da (es.) cinque dati di anomalie..+1°/+2°/-1°/+1°/+3° diviso 5=1,2°, anomalia del quinquiennio..... in 10 non sarà di 2,4°, ma sempre di 1,2° (ammettendo che le anomalie siano le stesse..+1/+2/-1/+1/+3...+1/+2/-1/+1/+3 = +12°:10...sempre 1,2°.

quindi ...in 10 anni 0,014*10 = 0,14°C/decade
_in 30 anni 0,014*30 = 0,42°C/trentennio,.... non può essere 0,42 ,ma 0,42:3..sempre 0,14... tenendo sempre per assurdo la stessa anomalia

[franconeve]

state facendo tutti un po' di confusione a mio parere.....

premetto innanzitutto che la serie di dati rappresenta l'anomalia delle temperature globali, misurate dai satelliti, rispetto alla media calcolata sul periodo 1981-2010: quindi, calcolata la temperatura media su detto periodo (che come anomalia risulta uguale a 0), i valori di temperatura di tutti gli anni della serie vengono espressi come differenza tra il valore assoluto misurato e la media di riferimento.

detto questo, 0,14°C NON é l'incremento medio (delle anomalie) negli ultimi 10 anni, ma l'incremento medio calcolato sugli ultimi 30 ANNI (cioè sull'intera serie temporale disponibile) ed espresso come aumento al decennio. sono 2 cose NETTAMENTE diverse! infatti, come avevo già detto qualche post fa, l'incremento delle anomalie dal 2000 in avanti è molto vicino (se non uguale) a 0 (trend piatto).

vediamo di capire come caspita è stato ricavato questo famigerato 0,14°C...


_si prendono i dati annuali delle anomalie dal 1980 al 2010 (il 1979 forse no perchè mi sembra che sia incompleto);
_si fa quella che tecnicamente si chiama "regressione lineare", ovvero si cerca la retta (la cui funzione rappresentante è del tipo y(x)=ax+b) che meglio si adatta alla serie di dati, calcolando col metodo dei minimi quadrati i parametri a e b, per determinare in modo univoco data retta;
_essendo, nel nostro caso, la variabile "x" il tempo (in anni) e la variabile "y" il valore dell'anomalia annuale, il valore del parametro a indica esattamente l'incremento ANNUO (perchè i dati sono annuali) delle anomalie di temperatura (in altre parole, il TREND ANNUALE della serie considerata);
_il valore del parametro a dovrà risultare pari a 0,014°C/anno

ora, questo valore lo si può esprimere come incremento riferito a qualsiasi intervallo temporale:
_in 5 anni il valore sarà pari a 0,014*5=0,07°C/quinquennio
_in 10 anni 0,014*10 = 0,14°C/decade
_in 30 anni 0,014*30 = 0,42°C/trentennio

....... e così via

tuttavia, questo valore del trend ha senso soltanto se riferito ad un intervallo temporale NON SUPERIORE a quello della serie temporale di dati su cui è stato calcolato.
quindi dire che in 100 anni l'aumento è pari a 1,4°C è matematicamente corretto, però deve avere come condizione (impossibile) che il trend annuale calcolato almeno dopo i prossimi 70 anni (per avere una serie di dati che copra almeno un secolo) rimanga lo stesso!!! sicuramente questo valore si modificherà in funzione delle anomalie che saranno misurate nei prossimi anni....

... con tutte quelle "x y *(" mi incasino,ma una media ( ho già fatto un a figuraccia) e fatta da (es.) cinque dati di anomalie..+1°/+2°/-1°/+1°/+3° diviso 5=1,2°, anomalia del quinquiennio..... in 10 non sarà di 2,4°, ma sempre di 1,2° (ammettendo che le anomalie siano le stesse..+1/+2/-1/+1/+3...+1/+2/-1/+1/+3 = +12°:10...sempre 1,2°.

quindi ...in 10 anni 0,014*10 = 0,14°C/decade
_in 30 anni 0,014*30 = 0,42°C/trentennio,.... non può essere 0,42 ,ma 0,42:3..sempre 0,14... tenendo sempre per assurdo la stessa anomalia

Ragazzi: mi arrendo!

[giux85]

state facendo tutti un po' di confusione a mio parere.....

premetto innanzitutto che la serie di dati rappresenta l'anomalia delle temperature globali, misurate dai satelliti, rispetto alla media calcolata sul periodo 1981-2010: quindi, calcolata la temperatura media su detto periodo (che come anomalia risulta uguale a 0), i valori di temperatura di tutti gli anni della serie vengono espressi come differenza tra il valore assoluto misurato e la media di riferimento.

detto questo, 0,14°C NON é l'incremento medio (delle anomalie) negli ultimi 10 anni, ma l'incremento medio calcolato sugli ultimi 30 ANNI (cioè sull'intera serie temporale disponibile) ed espresso come aumento al decennio. sono 2 cose NETTAMENTE diverse! infatti, come avevo già detto qualche post fa, l'incremento delle anomalie dal 2000 in avanti è molto vicino (se non uguale) a 0 (trend piatto).

vediamo di capire come caspita è stato ricavato questo famigerato 0,14°C...


_si prendono i dati annuali delle anomalie dal 1980 al 2010 (il 1979 forse no perchè mi sembra che sia incompleto);
_si fa quella che tecnicamente si chiama "regressione lineare", ovvero si cerca la retta (la cui funzione rappresentante è del tipo y(x)=ax+b) che meglio si adatta alla serie di dati, calcolando col metodo dei minimi quadrati i parametri a e b, per determinare in modo univoco data retta;
_essendo, nel nostro caso, la variabile "x" il tempo (in anni) e la variabile "y" il valore dell'anomalia annuale, il valore del parametro a indica esattamente l'incremento ANNUO (perchè i dati sono annuali) delle anomalie di temperatura (in altre parole, il TREND ANNUALE della serie considerata);
_il valore del parametro a dovrà risultare pari a 0,014°C/anno

ora, questo valore lo si può esprimere come incremento riferito a qualsiasi intervallo temporale:
_in 5 anni il valore sarà pari a 0,014*5=0,07°C/quinquennio
_in 10 anni 0,014*10 = 0,14°C/decade
_in 30 anni 0,014*30 = 0,42°C/trentennio

....... e così via

tuttavia, questo valore del trend ha senso soltanto se riferito ad un intervallo temporale NON SUPERIORE a quello della serie temporale di dati su cui è stato calcolato.
quindi dire che in 100 anni l'aumento è pari a 1,4°C è matematicamente corretto, però deve avere come condizione (impossibile) che il trend annuale calcolato almeno dopo i prossimi 70 anni (per avere una serie di dati che copra almeno un secolo) rimanga lo stesso!!! sicuramente questo valore si modificherà in funzione delle anomalie che saranno misurate nei prossimi anni....

... con tutte quelle "x y *(" mi incasino,ma una media ( ho già fatto un a figuraccia) e fatta da (es.) cinque dati di anomalie..+1°/+2°/-1°/+1°/+3° diviso 5=1,2°, anomalia del quinquiennio..... in 10 non sarà di 2,4°, ma sempre di 1,2° (ammettendo che le anomalie siano le stesse..+1/+2/-1/+1/+3...+1/+2/-1/+1/+3 = +12°:10...sempre 1,2°.

quindi ...in 10 anni 0,014*10 = 0,14°C/decade
_in 30 anni 0,014*30 = 0,42°C/trentennio,.... non può essere 0,42 ,ma 0,42:3..sempre 0,14... tenendo sempre per assurdo la stessa anomalia

mi sto per arrendere anch'io perchè non riesco a far capire a falco l'errore che commette sulla definizione di "trend"....
il trend NON è la media delle anomalie sul periodo che consideri (quindi,ad esempio, per calcolare il trend su 5 anni, non si fa la media aritmetica delle anomalie di quei 5 anni, perchè quella è la media e basta...).
invece questo valore rappresenta la VARIAZIONE MEDIA (aumento,decremento o stallo) delle anomalie sul periodo di riferimento.

graficamente:
_i punti che rappresentano i dati (il cui grafico ha sull'asse delle x il tempo e su quello delle ordinate l'anomalia annuale) formano una particolare curva;
_la media aritmetica dei dati (quella che tu erroneamente intendi come "trend") ha come grafico una retta ORIZZONTALE che ha come ordinata costante il valore della media stessa;
_il trend calcolato sull'intera serie di dati ha come grafico una retta in genere OBLIQUA, la cui pendenza rappresenta proprio il valore del trend (se il trend è positivo (negativo), la retta è inclinata verso l'alto (basso), mentre se è nullo la retta diventa orizzontale e quindi ESATTAMENTE coincidente con la media aritmetica)

[FALCO]

.. ti ringrazio del tempo che hai speso, cercherò di capire...per me il trend decennale è l'andamento positivo o negativo degli ultimi 10 anni..

[lovingsnow]

Ho capito tutto!!
Come mia nonna può capire come si usa un'I-phone!
Vabbè un po' sono giustificato, faccio il liceo Classico...