Devastante TERREMOTO a Christchurch, Nuova Zelanda: ALMENO 65 morti..

[snowstorm83]

..ma si teme che le vittime possano essere molte + di cento visto che ci sono oltre 200 dispersi sotto le macerie la città è semidistrutta, in certi casi addirittura allagata mentre sono franate intere colline..
Ora mi chiedo una cosa: solo 1 anno fa un sisma di 7.2 aveva colpito la stessa zona, con epicentro a 5 km da questa città che conta oltre 370.000 persone! Ma non c'era stato nemmeno 1 morto!!!!!!!!!! Come mai adesso che il sisma è stato di 6.3 M. ci sono state tante devastazioni e vittime?! forse x' l'ipocentro è a 5 km di profondità? chiedo delucidazioni a chi è + esperto di me .. certo che col CASINO IMMENSO che sta succedendo a 2 passi da casa nostra i media si occuperanno assai poco di questo sisma..
FRA83

[la priora]

..ma si teme che le vittime possano essere molte + di cento visto che ci sono oltre 200 dispersi sotto le macerie :( la città è semidistrutta, in certi casi addirittura allagata mentre sono franate intere colline..
Ora mi chiedo una cosa: solo 1 anno fa un sisma di 7.2 aveva colpito la stessa zona, con epicentro a 5 km da questa città che conta oltre 370.000 persone! Ma non c'era stato nemmeno 1 morto!!!!!!!!!! Come mai adesso che il sisma è stato di 6.3 M. ci sono state tante devastazioni e vittime?! forse x' l'ipocentro è a 5 km di profondità? chiedo delucidazioni a chi è + esperto di me .. certo che col CASINO IMMENSO che sta succedendo a 2 passi da casa nostra i media si occuperanno assai poco di questo sisma..
FRA83

A proposito del CASINO IMMENSO a due passi da casa nostra perchè invece di chiuderla, non hai spostato la mia discussione nell'apposita stanza,come fanno altri moderatori quando l'argomento è o.t.?

[OliverAnconetano]

Lat: -43.513 Lon: 172.638
Profondità in km: 4
Data UTC: 22/02/2011 00:10:44
Magnitudo: 6.3
Località: South Island New Zealand

Invece questo è un articolo sul terremoto di un anno fà circa

Un potente terremoto di magnitudo 7,4 ha scosso la Nuova Zelanda, a 30 km sud-sudest della città di Christchurch, nel pieno della notte (ora locale), provocando alcuni danni ma nessuna vittima. Il sisma, con epicentro a una profondità di 33 km, si è sentito in tutta l'Isola del sud e nella zona meridionale dell'Isola del nord, ma non ha innescato tsunami.

Ora tutto ciò farebbe pensare che la differenza principale risiede proprio nella profondità dell'ipocentro..(quasi 30 km di differenza).
Più è in superficie più è devastante..ma sinceramente di questa teoria non ne trovo fondamento.

la zona è quasi la stessa, la causa in via teorica non sarebbe da ricercare negli edifici ne nella popolazione (un anno fà il terremoto arrivo in piena notte..per forza tutti erano in casa) bensì nella dinamica del terremoto stesso

[lindros]

Perchè il sisma dello scorso anno era più profondo (anche se molto più forte) e le abitazioni li sono costruite bene e con regole antisismiche.
Solo che in un anno non è stato possibile sistemare le lesioni che avevano subito gli edifici dopo il primo sisma, e il secondo ha dato la botta a ciò che aveva resistito.

C'è da aggiungere che il numero di vittime è dobvuto anche all'orario del sisma. che è stato in pieno giorno, con la gente per le strade e negli uffici, mentre il primo è stato di notte quando la gente era a casa (che in qualche modo protegge di più rispetto a stare per strada sotto un cornicione). Si è visto che, in questo sisma, i maggiori crolli sono avvenuti in edifici pubblici e meno nelle abitazioni private

[snowstorm83]

..ma si teme che le vittime possano essere molte + di cento visto che ci sono oltre 200 dispersi sotto le macerie la città è semidistrutta, in certi casi addirittura allagata mentre sono franate intere colline..
Ora mi chiedo una cosa: solo 1 anno fa un sisma di 7.2 aveva colpito la stessa zona, con epicentro a 5 km da questa città che conta oltre 370.000 persone! Ma non c'era stato nemmeno 1 morto!!!!!!!!!! Come mai adesso che il sisma è stato di 6.3 M. ci sono state tante devastazioni e vittime?! forse x' l'ipocentro è a 5 km di profondità? chiedo delucidazioni a chi è + esperto di me .. certo che col CASINO IMMENSO che sta succedendo a 2 passi da casa nostra i media si occuperanno assai poco di questo sisma..
FRA83

A proposito del CASINO IMMENSO a due passi da casa nostra perchè invece di chiuderla, non hai spostato la mia discussione nell'apposita stanza,come fanno altri moderatori quando l'argomento è o.t.?

scusa, ho rimediato..
FRA83

[la priora]

..ma si teme che le vittime possano essere molte + di cento visto che ci sono oltre 200 dispersi sotto le macerie :( la città è semidistrutta, in certi casi addirittura allagata mentre sono franate intere colline..
Ora mi chiedo una cosa: solo 1 anno fa un sisma di 7.2 aveva colpito la stessa zona, con epicentro a 5 km da questa città che conta oltre 370.000 persone! Ma non c'era stato nemmeno 1 morto!!!!!!!!!! Come mai adesso che il sisma è stato di 6.3 M. ci sono state tante devastazioni e vittime?! forse x' l'ipocentro è a 5 km di profondità? chiedo delucidazioni a chi è + esperto di me .. certo che col CASINO IMMENSO che sta succedendo a 2 passi da casa nostra i media si occuperanno assai poco di questo sisma..
FRA83

A proposito del CASINO IMMENSO a due passi da casa nostra perchè invece di chiuderla, non hai spostato la mia discussione nell'apposita stanza,come fanno altri moderatori quando l'argomento è o.t.?

scusa, ho rimediato..
FRA83

Grazie

[nevofilo80]

http://www.youtube.com/watch?v=DLTR-cYgqjE

[nevofilo80]

ROMA, 22 FEB - E’ stato causato dall’attivazione di una faglia del tutto sconosciuta ai geologi e a bassa profondita’, il terremoto di magnitudo 6,3 che oggi ha colpito la parte meridionale della Nuova Zelanda. Si spiegano cosi’ gli effetti devastanti del terremoto, per il presidente dell’Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia (Ingv), Enzo Boschi. ’’Il terremoto e’ avvenuto in una faglia che non era nota, gli stessi geofisici locali non ne conoscevano l’esistenza’’, ha detto Boschi. Inoltre ’’il terremoto e’ avvenuto a bassissima profondita’, ad appena 4 o 5 chilometri dalla superficie’’. Per questi motivi il terremoto ha avuto conseguenza molto gravi, nonostante gli edifici siano stati costruiti con criteri antisismici. ’’La zona colpita oggi dal terremoto e’ stata considerata finora come una zona a bassissima pericolosita’ sismica’’. (ANSA)

[stefano75]

ROMA, 22 FEB - E� stato causato dall�attivazione di una faglia del tutto sconosciuta ai geologi e a bassa profondita�, il terremoto di magnitudo 6,3 che oggi ha colpito la parte meridionale della Nuova Zelanda. Si spiegano cosi� gli effetti devastanti del terremoto, per il presidente dell�Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia (Ingv), Enzo Boschi. ��Il terremoto e� avvenuto in una faglia che non era nota, gli stessi geofisici locali non ne conoscevano l�esistenza��, ha detto Boschi. Inoltre ��il terremoto e� avvenuto a bassissima profondita�, ad appena 4 o 5 chilometri dalla superficie��. Per questi motivi il terremoto ha avuto conseguenza molto gravi, nonostante gli edifici siano stati costruiti con criteri antisismici. ��La zona colpita oggi dal terremoto e� stata considerata finora come una zona a bassissima pericolosita� sismica��. (ANSA)

Finora? ma se a settembre a soli 30 km si è avuto un 7.1 ma quale zona a bassissimo rischio??? Le costruzioni completamente antisismiche le fanno nei luoghi a bassissimo rischio?
Vedrai che questa cosa sarà presto smentita...

[snowstorm83]

Concordo .. boschi l'ha sparata grossa ..
cmq che disastro inimmaginabile .. oddio, forse gli aquilani e gli altri nostri connazionali che hanno sperimentato sulla loro pelle una roba del genere lo immaginano fin troppo bene..
FRA83

[stefano75]

Concordo .. boschi l'ha sparata grossa ..
cmq che disastro inimmaginabile .. oddio, forse gli aquilani e gli altri nostri connazionali che hanno sperimentato sulla loro pelle una roba del genere lo immaginano fin troppo bene..
FRA83

stessa magnitudo
stesso vicinanza e superficialità dell'epicentro
anche il numero di vittime alla fine sarà simile.

L'unica differenza è che i neozelandesi ci metteranno un decimo del tempo a ricostruire tutto bene e meglio...

[akureyri]

Concordo .. boschi l'ha sparata grossa ..
cmq che disastro inimmaginabile .. oddio, forse gli aquilani e gli altri nostri connazionali che hanno sperimentato sulla loro pelle una roba del genere lo immaginano fin troppo bene..
FRA83

stessa magnitudo
stesso vicinanza e superficialità dell'epicentro
anche il numero di vittime alla fine sarà simile.

L'unica differenza è che i neozelandesi ci metteranno un decimo del tempo a ricostruire tutto bene e meglio...

L'hai detto....Aotearoa:The Land of long white cloud in silenzio e con immensa dignità saprà risorgere senza pretendere aiuti da nessuno..
E' un popolo di grande fierezza e nobiltà: una parte del mio cuore l'ho
lasciata anche laggiu' nella magnifica Christchurch e nello splendido Canterbury..Uno dei luoghi al mondo dove vorrei vivere.
Ho vissuto la tempesta del secolo laggiu' nell'ottobre 2000, con barche
accatastate una sull'altra nel porto: sembrava una calamità naturale
irripetibile...E invece.. Un abbraccio a Dan Carter: grandissimo atleta
e grande uomo di una magnifica città lontana da tutto ma non dal mio cuore..

[lindros]

Quello che ha detto Boschi è vero. Però probabilmente c'è stato un disguido con il giornalista (come sempre volendo essere ottimisti che non sia il giornalista ad avere strpiato le parole).

Boschi intende che la faglia che ha provocato SIA il terremoto di un anno fa che la scossa di assestamento di ieri era precedentemente sconosciuta.
Sia perchè non ci sono evidenze geomorfologiche di una alia in quell'area, sia perchè storicaqmente non si erano registrati terremoti con epicentro in quelle zone. Non parlo di tutta la NZ che è un territorio vulcanico e sismico come l'Italia, ma parlo specificamente della zona della città di Christchurch.

Comunque la magnitudo non è la stessa dell'Aquila.
Il vero sisma, quello dello scorso anno che ha riattivato la faglia, è stato oltre 10 volte più forte di questa scossa di assestamento e ancora di più di quello dell'Aquila.
Però il primo terremoto era a profondità maggiori e le case erano tutte costruite bene e antisismiche e rimasero qusi tutte intatte.
Però è normale che, se a distanza di un anno c'è un nuovo terremoto forte nella stessa area con molti edifici ancora lesionati per quello precedente, anche edifici costruiti come si deve, non reggono a due scosse consecutive come queste.

[Stilone]

Secondo il mio modesto avviso, il terremoto attuale non è stata una scossa di assestamento del terremoto del settembre 2010.
Il terremoto del settembre 2010 aveva un ipocentro di 33 km e, nonostante abbia avuto un'intensità superiore ai 7° Rickter, non ha provocato crolli devastanti e quindi nessuna vittima.
Il terremoto attuale ha avuto un ipocentro di 4 km. (confermato dall'INGV) e, nonostante sia stato "solo" di 6,3° Rickter, ha provocato cedimenti strutturali in case in C.A. e la distruzione delle case più vecchie del Centro Storico (chiaramente visibili dai video che arrivano dalla città)
Apocalittiche le immagine provenienti dagli elicotteri, con frane di enormi proporzioni, che incombono su molte case di Christchurch.
Quindi, si può dire che, il terremoto del settembre 2010, ha attivato la faglia più superficiale, che ha generato la catastrofe attuale, ma non si può considerare una scossa di assestamento, troppo differenti le profondità dell'ipocentro fra i due terremoti.
Penso che i geologi, siano stati sorpresi, proprio da questa "incongruenza" sulla profondità degli ipocentri. Da semplice appassionato di questi fenomeni, penso che sia la prima volta che, una frequanza sismica, a distanza di pochi mesi, abbia un "comportamento" così anomalo.
Un'ultima osservazione, come energia, l'attuale terremoto neozelandese, è paragonabile, a quello de L'Aquila, penso che, se l'ipocentro del terremoto abruzzese, fosse stato di 4 km, anzichè 10 Km. come in effetti è stato, avrebbe fatto più danni e vittime, di quante, purtroppo, non nè abbia fatte.

[lindros]

@ Stilone

Io faccio parte di quella strana categoria chiamata "Geologi"

La sorpresa non è nella distanza temporale e neanche nella differente profondità. Ma solo nel luogo dove questa faglia è presente e che inizialmente non se ne conosceva l'esistenza.

Una faglia non è ne un punto ne una linea. Una faglia è un piano che può scendere anche di molti chilometri in profondità.
Per la precisione non è un singolo piano, ma sono una serie di piani paralleli "satelliti" di uno o più piani principali. Insomma una faglia è qualcosa di molto complesso.

Quando un sisma colpisce e attiva uno di questi piani (di solito quello principale), le scosse di assestamento non sono altro che scatti successivi di questo stesso piano o degli altri "satelliti" che sono stati "stimolati" dal terremoto principale. Questi si concludono solo quando si è consumata tutta l'energia e l'attrito residuo, e poi passano centinaia o migliaia di anni durante i quali nuova spinta e nuova energia viene accumulata.

Considera che dopo due terremoti entrambi più potenti di quello dell'aquila ci sono state minori distruzioni e meno vittime rispetto a quelle avvenute in Abruzzo... Quindi immagina che succedeva se il terremoto in Abruzzo era della stessa magnitudo e a 4km come questo...

La stessa situazione neozelandese ma in italia, avrebbe provocato migliaia di vittime