l'efficenza delle toghe rosse.....

[adriano]

Bene Ciarlo ma io sento, giustamente, tanta gente che si lamenta dell'autoreferenzialità dei politici, molta meno gente che si lamenta dell'autoreferenzialità dei magistrati

È grave che un magistrato che rovina la vita di una persona per un suo stupido errore non paghi. Non è democratico, perché la legge deve essere uguale per tutti, anche per i magistrati.

[ciarlo]

Bene Ciarlo ma io sento, giustamente, tanta gente che si lamenta dell'autoreferenzialità dei politici, molta meno gente che si lamenta dell'autoreferenzialità dei magistrati

È grave che un magistrato che rovina la vita di una persona per un suo stupido errore non paghi. Non è democratico, perché la legge deve essere uguale per tutti, anche per i magistrati.

E' uno dei mali del nostro tempo, d'altronde non è facile eliminare quel tipo di autoreferenzialità

In ogni caso bisogna fare una importante distinzione.

1) L'errore umano

2) L'errore doloso/colposo

Se un giudice sbaglia in buona fede diciamo che può capitare, fare una sentenza non è come scrivere un articolo di giornale, l'errore può capitare. Un margine di errore va messo in conto quando a fare le cose è una persona umana. Chi ne subisce le conseguenze va risarcito e il magistrato che lo ha commesso sospeso dall'incarico

Se un giudice sbaglia in malafede perchè corrotto/incapace o altro allora è tutto un altro discorso e andrebbe punito in maniera ferrea.

[adriano]

Distinguere fra i due tipi di errori è sacrosanto, ma anche l'errore colposo deve essere considerato come un problema.

Mi spiego meglio: se tu alla guida per sbaglio investi un pedone, è errore colposo. Se dopo una settimana sempre per sbaglio investi un pedone è ancora errore colposo. Dopo 10 giorni investi un terzo pedone. Sempre errore colposo. Ma si comincia a considerare che tu abbia una inidoneità alla guida.

Così dovrebbe avvenire per i magistrati: infatti se un errore è fisiologico nell'espletamento di una qualsiasi funzione, la reiterazione degli errori è patologica.

Altra questione: quando un magistrato sbaglia paga lo Stato. Il cittadino vittima di errori giudiziario viene rimborsato dallo Stato. Ma il magistrato non paga nulla, neanche una piccola quota, neanche un blocco della carriera, nulla.

È evidente che tale meccanismo NON è un incentivo a usare maggiore scrupolo nel lavoro: i giudici che ci mettono molto più tempo ad emettere una sentenza perché non vogliono sbagliare non sono incentivati o premiati anzi sono un problema.. e d'altro canto metterci meno tempo col rischio di sbagliare non viene visto come una cosa da non fare... tanto lo sbaglio non viene pagato in prima persona.

[davide0861]

Distinguere fra i due tipi di errori è sacrosanto, ma anche l'errore colposo deve essere considerato come un problema.

Mi spiego meglio: se tu alla guida per sbaglio investi un pedone, è errore colposo. Se dopo una settimana sempre per sbaglio investi un pedone è ancora errore colposo. Dopo 10 giorni investi un terzo pedone. Sempre errore colposo. Ma si comincia a considerare che tu abbia una inidoneità alla guida.

Così dovrebbe avvenire per i magistrati: infatti se un errore è fisiologico nell'espletamento di una qualsiasi funzione, la reiterazione degli errori è patologica.

Altra questione: quando un magistrato sbaglia paga lo Stato. Il cittadino vittima di errori giudiziario viene rimborsato dallo Stato. Ma il magistrato non paga nulla, neanche una piccola quota, neanche un blocco della carriera, nulla.È evidente che tale meccanismo NON è un incentivo a usare maggiore scrupolo nel lavoro: i giudici che ci mettono molto più tempo ad emettere una sentenza perché non vogliono sbagliare non sono incentivati o premiati anzi sono un problema.. e d'altro canto metterci meno tempo col rischio di sbagliare non viene visto come una cosa da non fare... tanto lo sbaglio non viene pagato in prima persona.

è proprio questo il punto!!!!

[adriano]

è proprio questo il punto!!!!

Sono tanti i "punti", tra i quali c'è che Silvio Berlusconi è indegno.

[Federico_Valsangone89]

il vero problema lo causa il Legislatore e non il Magistrato .

No, non è vero. Ci sono molti magistrati che fanno i fichetti di sinistra, poi guadagnando stipendi alti 5 o 6 volte quelli degli operai non capisco nemmeno come non facciano a sputarsi in faccia... cmq per tornare ai fatti, purtroppo la maggior parte dei giudici applica il minimo delle pene, il massimo della pena viceversa non è praticamente mai applicato.

Questo per una specie di falso principio per cui bisogna aiutare il delinquente a recuperarsi. Alla fine grazie a questi magistrati i soggetti veramente deboli cioè gli anziani, le donne, i cittadini onesti, sono VESSATI da questi delinquenti che invece nelle aule giudiziarie vengono spesso trattati come dei poverini che sono costretti a sbagliare dalla società.

Questo discorso non te l'ha fatto il tuo professore?

Si in effetti anche lui in tutte le lezioni ha sempre criticato il Buonismo Italiano(cosi lo chiamano in materia) ma se la legge lo permette il magistrato non sbaglia .Se come nel reato che ho ipotizzato ieri ,(prevede una pena da 5 a 10 anni)il giudice decide di dare 5 anni non commette un reato e perchè mai dovrebbe essere deposto dal CSM?
Sul troppo buonismo ti do ragione ma la colpa è soprattutto dei parlamentari(dx e sx insieme) che non applicano pene dure e da convenzioni(come quella europea sui diritti dell'uomo )che vietano misure troppo dure per l'individuo.
Ti assicuro però che fosse per me, persone come quelle che hanno pestato a sangue il taxista a Milano, le metterei a spostare sassi enormi,(qui in Valsangone ce ne sono una miriade sulla strada di Forno che stanno per riversarsi sulla carreggiata),a piedi nudi,con la palla al piede oppure a pulire i boschi e come cibo un grissino e un pò di acqua.Ma una misura del genere sarebbe già bocciata dalla convenzione sui diritti dell'uomo (che però non fanno i magistrati).
Poi non tutti i magistrati fanno male il loro lavoro per esempio il pool di Milano con le intercettazioni e le testimonianze sta facendo un ottimo lavoro in quanto il processo che partirà a breve si basa su prove schiaccianti dove persino gli avvocati di Berlusconi sono in difficoltà.

[davide0861]

il vero problema lo causa il Legislatore e non il Magistrato .

No, non è vero. Ci sono molti magistrati che fanno i fichetti di sinistra, poi guadagnando stipendi alti 5 o 6 volte quelli degli operai non capisco nemmeno come non facciano a sputarsi in faccia... cmq per tornare ai fatti, purtroppo la maggior parte dei giudici applica il minimo delle pene, il massimo della pena viceversa non è praticamente mai applicato.

Questo per una specie di falso principio per cui bisogna aiutare il delinquente a recuperarsi. Alla fine grazie a questi magistrati i soggetti veramente deboli cioè gli anziani, le donne, i cittadini onesti, sono VESSATI da questi delinquenti che invece nelle aule giudiziarie vengono spesso trattati come dei poverini che sono costretti a sbagliare dalla società.

Questo discorso non te l'ha fatto il tuo professore?

Si in effetti anche lui in tutte le lezioni ha sempre criticato il Buonismo Italiano(cosi lo chiamano in materia) ma se la legge lo permette il magistrato non sbaglia .Se come nel reato che ho ipotizzato ieri ,(prevede una pena da 5 a 10 anni)il giudice decide di dare 5 anni non commette un reato e perchè mai dovrebbe essere deposto dal CSM?
Sul troppo buonismo ti do ragione ma la colpa è soprattutto dei parlamentari(dx e sx insieme) che non applicano pene dure e da convenzioni(come quella europea sui diritti dell'uomo )che vietano misure troppo dure per l'individuo.
Ti assicuro però che fosse per me, persone come quelle che hanno pestato a sangue il taxista a Milano, le metterei a spostare sassi enormi,(qui in Valsangone ce ne sono una miriade sulla strada di Forno che stanno per riversarsi sulla carreggiata),a piedi nudi,con la palla al piede oppure a pulire i boschi e come cibo un grissino e un pò di acqua.Ma una misura del genere sarebbe già bocciata dalla convenzione sui diritti dell'uomo (che però non fanno i magistrati).
Poi non tutti i magistrati fanno male il loro lavoro per esempio il pool di Milano con le intercettazioni e le testimonianze sta facendo un ottimo lavoro in quanto il processo che partirà a breve si basa su prove schiaccianti dove persino gli avvocati di Berlusconi sono in difficoltà.

ma quali prove schiaccianti??? ma quale difficoltà!!!

[Federico_Valsangone89]

già il fatto che abbia richiesto per Ruby l'affidamento ad una persona (misura che si può prendere solo per i minori) dimostra che B. sapeva che Ruby era minorenne quando invece davanti alle telecamere dice che pensava fosse maggiorenne.Non una cosa da poco in quanto da prostituzione si passerebbe alla fattispecie di prostituzione minorile.Poi tutte le intercettazioni sono pesanti ,in più a differenza del caso d'addario dove solo lei aveva detto di incontri sessuali col premier perciò poteva essere che si era inventata tutto,qui abbiamo testimonianze di una decina ragazze che descrivono nel minimo dettaglio le stesse identiche situazioni,la presenza delle stesse persone, i verbali parlano chiaro(certo se sei un berlusconiano potrai pensare che Travaglio o la sinistra abbia pagato queste ragazze perchè dessero una versione identica per far cadere berlusconi),in più in queste ore stanno spuntando delle foto d.Anche il fatto che per diversi giorni gli avvocati non si sono pronunciati a differenza delle altre inchieste dove dicevano subito tramite comunicato stampa che era una bufala fa trapelare che neanche loro soprattutto all'inizio non sapevano come muoversi.

[ciarlo]

Distinguere fra i due tipi di errori è sacrosanto, ma anche l'errore colposo deve essere considerato come un problema.

Mi spiego meglio: se tu alla guida per sbaglio investi un pedone, è errore colposo. Se dopo una settimana sempre per sbaglio investi un pedone è ancora errore colposo. Dopo 10 giorni investi un terzo pedone. Sempre errore colposo. Ma si comincia a considerare che tu abbia una inidoneità alla guida.

Così dovrebbe avvenire per i magistrati: infatti se un errore è fisiologico nell'espletamento di una qualsiasi funzione, la reiterazione degli errori è patologica.

Altra questione: quando un magistrato sbaglia paga lo Stato. Il cittadino vittima di errori giudiziario viene rimborsato dallo Stato. Ma il magistrato non paga nulla, neanche una piccola quota, neanche un blocco della carriera, nulla.

È evidente che tale meccanismo NON è un incentivo a usare maggiore scrupolo nel lavoro: i giudici che ci mettono molto più tempo ad emettere una sentenza perché non vogliono sbagliare non sono incentivati o premiati anzi sono un problema.. e d'altro canto metterci meno tempo col rischio di sbagliare non viene visto come una cosa da non fare... tanto lo sbaglio non viene pagato in prima persona.

In linea di massima concordo ed è anche quello che ho scritto io in altre parole.

Cmq sul fatto che non paghi il magistrato la somma di denaro che spetta a chi è vittima di errori è normalissimo. Se il pilota di un aereo si schianta col suo 767 sulla Fiat e fa 10 miliardi di ¤ di danni nel caso sopravviva non paga lui ma paga la compagnia aerea o meglio l'assicurazione.

Per il resto concordo in pieno che chi sbaglia dovrebbe pagare e chi sbaglia ripetutamente sospeso dall'incarico

[ciarlo]

No, non è vero. Ci sono molti magistrati che fanno i fichetti di sinistra, poi guadagnando stipendi alti 5 o 6 volte quelli degli operai non capisco nemmeno come non facciano a sputarsi in faccia... cmq per tornare ai fatti, purtroppo la maggior parte dei giudici applica il minimo delle pene, il massimo della pena viceversa non è praticamente mai applicato.

Questo per una specie di falso principio per cui bisogna aiutare il delinquente a recuperarsi. Alla fine grazie a questi magistrati i soggetti veramente deboli cioè gli anziani, le donne, i cittadini onesti, sono VESSATI da questi delinquenti che invece nelle aule giudiziarie vengono spesso trattati come dei poverini che sono costretti a sbagliare dalla società.

Questo discorso non te l'ha fatto il tuo professore?

Si in effetti anche lui in tutte le lezioni ha sempre criticato il Buonismo Italiano(cosi lo chiamano in materia) ma se la legge lo permette il magistrato non sbaglia .Se come nel reato che ho ipotizzato ieri ,(prevede una pena da 5 a 10 anni)il giudice decide di dare 5 anni non commette un reato e perchè mai dovrebbe essere deposto dal CSM?
Sul troppo buonismo ti do ragione ma la colpa è soprattutto dei parlamentari(dx e sx insieme) che non applicano pene dure e da convenzioni(come quella europea sui diritti dell'uomo )che vietano misure troppo dure per l'individuo.
Ti assicuro però che fosse per me, persone come quelle che hanno pestato a sangue il taxista a Milano, le metterei a spostare sassi enormi,(qui in Valsangone ce ne sono una miriade sulla strada di Forno che stanno per riversarsi sulla carreggiata),a piedi nudi,con la palla al piede oppure a pulire i boschi e come cibo un grissino e un pò di acqua.Ma una misura del genere sarebbe già bocciata dalla convenzione sui diritti dell'uomo (che però non fanno i magistrati).
Poi non tutti i magistrati fanno male il loro lavoro per esempio il pool di Milano con le intercettazioni e le testimonianze sta facendo un ottimo lavoro in quanto il processo che partirà a breve si basa su prove schiaccianti dove persino gli avvocati di Berlusconi sono in difficoltà.

ma quali prove schiaccianti??? ma quale difficoltà!!!

Ah non sapevo che tu ti fossi letto e studiato tutte le 1600 pagine di prove che hanno raccolto i magistrati di Milano (389 quelle mandate in commissione per le autorizzazioni a procedere + le 1200 per ora chiuse nelle cassaforti della procura) e ne avessi conseguentemente dedotto che non sono schiaccianti! Complimenti!

Sarebbe auspicabile aspettare che siano i giudici a dire se le 1600 pagine provano qualcosa o meno invece di emettere sentenze senza sapere assolutamente niente di quali siano le prove e se queste ultime provino qualcosa o meno

E questo vale sia in un senso che nell'altro!

[adriano]

È che davidino è ottimista.. secondo me penserà che è un gombloddo anche con Ilvio dietro le sbarre



PS Intanto Cuffaro finalmente ce lo siamo levato dalle balle - fuori uno...

[Federico_Valsangone89]

È che davidino è ottimista.. secondo me penserà che è un gombloddo anche con Ilvio dietro le sbarre



PS Intanto Cuffaro finalmente ce lo siamo levato dalle balle - fuori uno...

già me lo vedo che chiederà ai suoi seguaci una norma che aumenti le ore all'aria aperta o un menù ad personam .

[ciarlo]

È che davidino è ottimista.. secondo me penserà che è un gombloddo anche con Ilvio dietro le sbarre



PS Intanto Cuffaro finalmente ce lo siamo levato dalle balle - fuori uno...

Massi di sicuro, anche se sono dietro le sbarre, basta dire che oggi hanno intitolato una via a Craxi manco fosse un martire della patria quando invece era un LATITANTE! Vabe..

Per Cuffaro buono, peccato per Casini che 5 anni fa disse che se Cuffaro fosse stato condannato in via definitiva si sarebbe dimesso e invece è ancora li che sproloquia in TV..

[davide0861]

È che davidino è ottimista.. secondo me penserà che è un gombloddo anche con Ilvio dietro le sbarre



PS Intanto Cuffaro finalmente ce lo siamo levato dalle balle - fuori uno...

Massi di sicuro, anche se sono dietro le sbarre, basta dire che oggi hanno intitolato una via a Craxi manco fosse un martire della patria quando invece era un LATITANTE! Vabe..

Per Cuffaro buono, peccato per Casini che 5 anni fa disse che se Cuffaro fosse stato condannato in via definitiva si sarebbe dimesso e invece è ancora li che sproloquia in TV..

vogliamo parlare di vie intitolate?????? dopo aver visto vie intitolate a Lenin non mi fa meraviglia più nulla guarda

[davide0861]

Si in effetti anche lui in tutte le lezioni ha sempre criticato il Buonismo Italiano(cosi lo chiamano in materia) ma se la legge lo permette il magistrato non sbaglia .Se come nel reato che ho ipotizzato ieri ,(prevede una pena da 5 a 10 anni)il giudice decide di dare 5 anni non commette un reato e perchè mai dovrebbe essere deposto dal CSM?
Sul troppo buonismo ti do ragione ma la colpa è soprattutto dei parlamentari(dx e sx insieme) che non applicano pene dure e da convenzioni(come quella europea sui diritti dell'uomo )che vietano misure troppo dure per l'individuo.
Ti assicuro però che fosse per me, persone come quelle che hanno pestato a sangue il taxista a Milano, le metterei a spostare sassi enormi,(qui in Valsangone ce ne sono una miriade sulla strada di Forno che stanno per riversarsi sulla carreggiata),a piedi nudi,con la palla al piede oppure a pulire i boschi e come cibo un grissino e un pò di acqua.Ma una misura del genere sarebbe già bocciata dalla convenzione sui diritti dell'uomo (che però non fanno i magistrati).
Poi non tutti i magistrati fanno male il loro lavoro per esempio il pool di Milano con le intercettazioni e le testimonianze sta facendo un ottimo lavoro in quanto il processo che partirà a breve si basa su prove schiaccianti dove persino gli avvocati di Berlusconi sono in difficoltà.

ma quali prove schiaccianti??? ma quale difficoltà!!!

Ah non sapevo che tu ti fossi letto e studiato tutte le 1600 pagine di prove che hanno raccolto i magistrati di Milano (389 quelle mandate in commissione per le autorizzazioni a procedere + le 1200 per ora chiuse nelle cassaforti della procura) e ne avessi conseguentemente dedotto che non sono schiaccianti! Complimenti! Sarebbe auspicabile aspettare che siano i giudici a dire se le 1600 pagine provano qualcosa o meno invece di emettere sentenze senza sapere assolutamente niente di quali siano le prove e se queste ultime provino qualcosa o meno

E questo vale sia in un senso che nell'altro!

ah neanche io sapevo che tu te le fossi lette ste 1600 pagine!!! bravo!!! visto che sei convinto dell'opposto