scusate se il messaggio di ieri sera può aver offeso qualcuno
Ora mi fiderò di voi che mi date testimonianze dirette e non di quegli inviati che invece di essere sul posto danno delle notizie molto vaghe su quello che accade e sottovalutano gli avvenimenti
solidarietà agli aquilani
Forte terremoto in Nuova Zelanda, vicino Christchurch!
Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost
-
michelebrini
- Messaggi: 1361
- Iscritto il: gio ago 26, 2010 7:19 pm
- Località: S.MARTINO DEI MULINI (RN)
-
michelebrini
- Messaggi: 1361
- Iscritto il: gio ago 26, 2010 7:19 pm
- Località: S.MARTINO DEI MULINI (RN)
-
monteautore
Ciao io faccio il vigile del fuoco e sono stato all'Aquila 5 giorni dopo la tragedia,perche' di quello stiamo parlando,non dimentichiamoci che ha colpito una citta' capoluogo di regione,la devastazione nelle zone dove e' stato piu' forte e' stata totale,mi ricordo benissimo la testimonianza di un mio collega che stava a casa quando e' avvenuto,si e' ritrovato al quarto piano del suo appartamento seduto sul davanzale senza sapere come ci era arrivato oppure il racconto di una signora che cercava di uscire dalla camera ed invece si ritrovava sempre la parete del lato opposto.Ti posso assicurare che i danni sono stati notevoli e la maggior parte strutturali sintomo che il terremoto ha colpito duro,la maggior parte degli edifici avevano dissesti a croce sui muri portanti il terreno era aperto per diversi cm.,c'e' un paesino Castelnuovo che e' sato praticamente raso al suolo,se gli aquilani si sentono ancora emotivamente coinvolti li posso capire.
-
IMMOTA MANET
- Messaggi: 873
- Iscritto il: lun dic 14, 2009 11:04 pm
- Località: L'Aquila (periferia630mt)
Sicuramente non volevi offendere nessuno, l'unico peccato veniale che puoi aver commesso è quello di aver trattato con leggerezza una cosa che tocca profondamente noi Aquilani.michelebrini ha scritto:scusate se il messaggio di ieri sera può aver offeso qualcuno
Ora mi fiderò di voi che mi date testimonianze dirette e non di quegli inviati che invece di essere sul posto danno delle notizie molto vaghe su quello che accade e sottovalutano gli avvenimenti
solidarietà agli aquilani
Non ti giudico perchè non sono nessuno e da parte mia non vi è alcun rancore.
Come potete vedere siamo con il sangue agli occhi qui a L'Aquila..forse perchè il mondo intero è convinto che qui vada tutto bene, grazie ai proclami dei MIDIA.
Qui non va bene proprio nulla invece!!
Adesso qualcuno se ne uscirà con le CASE fatte dal governo etc etc.
Si le case ci sono...ma per 14mila Aquilani...
L'Aquila nel momento del sisma contava centomila presenze!!!
E se sapeste quanto sono costate vi mettereste le mani nei capelli!!
Con tutti i soldi spesi a questo punto avrebbero sitemato tutte le case meno danneggiate e riportato a casa migliaia di persone!!
Io per disperazione un anno fa sono tornato ad abitare nella mia casa pur non potendo perchè classificata con la lettera B ossia parzialmente inagibile.
Oggi dopo un anno e mezzo si inizia ad intravedere la ditta che farà i lavori...nel frattempo però ho abitato in una casa "pericolosa".
Altrimenti dove sarei finito???
A 100 km da casa con un lavoro a L'Aquila tutte le mattine????
La prima emergenza è andata abbastanza bene, non perfetta, ma non ci si è potuti lamentare.
Ma il dopo è stato un autentico disastro fatto dei soliti favoritismi ad imprese edili e collegate per far guadagnare a sproposito sui soldi degli Italiani...e sulla vita degli Aquilani...o avete dimenticato i due farabutti che alle 3e32 ridevano mentre qui c'era gente che moriva???!!!!!!!!!!!
Mettiamoci che ultimamente si sta muovendo in maniera preoccupante una nuova faglia a 15 km da L'Aquila ed il mix diventa esplosivo!!!
-
lupo76
Condivo anche le virgole! Chi non vive però certe situazioni ma anche altre in genere nella vita non potrà mai capire la realtà dei fatti e lo stato emotivo di chi è costretto a viverle!IMMOTA MANET ha scritto:Sicuramente non volevi offendere nessuno, l'unico peccato veniale che puoi aver commesso è quello di aver trattato con leggerezza una cosa che tocca profondamente noi Aquilani.michelebrini ha scritto:scusate se il messaggio di ieri sera può aver offeso qualcuno
Ora mi fiderò di voi che mi date testimonianze dirette e non di quegli inviati che invece di essere sul posto danno delle notizie molto vaghe su quello che accade e sottovalutano gli avvenimenti
solidarietà agli aquilani
Non ti giudico perchè non sono nessuno e da parte mia non vi è alcun rancore.
Come potete vedere siamo con il sangue agli occhi qui a L'Aquila..forse perchè il mondo intero è convinto che qui vada tutto bene, grazie ai proclami dei MIDIA.
Qui non va bene proprio nulla invece!!
Adesso qualcuno se ne uscirà con le CASE fatte dal governo etc etc.
Si le case ci sono...ma per 14mila Aquilani...
L'Aquila nel momento del sisma contava centomila presenze!!!
E se sapete quanto sono coste vi mettereste le mani nei capelli!!
Con tutti i soldi spesi a questo punto avrebbero sitemato tutte le case meno danneggiate e riportato a casa migliaia di persone!!
Io per disperazione un anno fa sono tornato ad abitare nella mia casa pur noj potendo perchè classificata con la lettera B ossia parzialmente inagibile.
Oggi dopo un anno e mezzo si inizia ad intravedere la ditta che farà i lavori...nel frattempo però ho abitato in una casa "pericolosa".
Altrimenti dove sarei finito???
A 100 km da casa con un lavoro a L'Aquila tutte le mattine????
La prima emergenza è andata abbastanza bene, non perfetta, ma non ci si è potuti lamentare.
Ma il dopo è stato un autentico disastro fatto dei soliti favoritismi ad imprese edili e collegate per far guadagnare a sproposito sui soldi degli Italiani...e sulla vita degli Aquilani...o avete dimenticato i due farabutti che alle 3e32 ridevano mentre qui c'era gente che moriva???!!!!!!!!!!!
Mettiamoci che ultimamente si sta muovendo in maniera preoccupante una nuova faglia a 15 km da L'Aquila ed il mix diventa esplosivo!!!
Ciaoo
Ciao Marco 1986,
sono uno di quelli che si diverte a "propinare" valori errati di magnitudo e a diminuire i valori di magnitudo più elevati perchè se no lo stato italiano non paga i danni.........Cercherò di essere il più breve possibile perchè vorrei rispondere al tuo messaggio che, a mio avviso, contiene alcune imprecisioni:
1) la Ml (o magnitudo richter) è il valore che noi forniamo al DPC per quantificare la grandezza di un terremoto, e si basa su un equazione matematica ben precisa sviluppata dal famoso sismologo nel 1935. E' la magnitudo IMMEDIATAMENTE UTILIZZABILE (nel giro di 1 minuto si ha un valore accettabile) ai fini di Protezione Civile, per avere un'idea della grandezza di un evento sismico. La Mw (magnitudo momento) è il valore PIU' COMPLETO di magnitudo, nel senso che tiene conto di alcuni parametri della faglia che ha generato il terremoto (area, lunghezza) e della rigidità del mezzo attraversato. E' disponibile SOLO DOPO ALCUNE ORE dall'evento, poichè i parametri della faglia sopra citati si ottengono dall'analisi dei sismogrammi. Quindi, si comprende come essa non sia utilizzabile ai fini DPC. La Ml si calcola su parecchie stazioni (per il terremoto aquilano ne sono state utilizzate più di 150), anche le più lontane dall'epicentro. Il valore di Ml si attenua con la distanza, e quindi il valore finale è una media tra le stazioni più vicine e quelle più lontane. Tramite opportune tarature apportate alle varie stazioni, si ovvia al problema della distanza epicentrale. In una regione come l'Italia, le frequenti eterogeneità e "complicazioni" geologiche che il raggio sismico incontra lungo il suo percorso (strati a differente comportamento reologico, rifrazioni/riflessioni e canalizzazioni dell'energia sismica, effetti di sito locali) contribuiscono a rendere quantomai difficile una omogeneità del valore della Ml a tutte le stazioni della rete sismica italiana. Detto questo, per chi si trova in sala sismica, e per chi ci risponde dal DPC, 5.8 o 6.3 cambia poco, il terremoto è forte e bisogna mettere in moto la macchina degli aiuti nelle zone da noi indicate (entro 2 minuti!) come epicentro! Credimi Marco, quando localizziamo i terremoti e determiniamo la loro magnitudo l'ultimo pensiero è rivolto al fatto che il governo possa non pagare i danni se non viene superata une certa soglia........soprattutto quando, in occasione di forti eventi, la sala diventa un inferno a causa delle telefonate di privati cittadini, giornalisti e agenzie di stampa in cerca di notizie.....Certo, dal punto di vista sismologico la differenza tra Ml e Mw esiste, ma quello è un altro discorso......
2) Il valore errato di 6.7 che molti media hanno tirato fuori era riferibile a un altro tipo di magnitudo (la Mb, sulle onde di volume) fornito dall'USGS, ente governativo americano per la sorvegliaza sismica in USA e in tutto il mondo;
3) Su che basi dici che la Ml è fasulla???? E quale sarebbe la scala internazionale che andrebbe usata?
4) quando ti riferisci al risentimento della scossa del 7 aprile di Ml 5.3 (grazie per aver scritto che quella si che aveva il valore di Ml corretto......grazie veramente....ogni tanto ci azzacchiamo....), ben diverso da quello delle 3.32, devi sapere che, oltre al valore di magnitudo, altri fattori (profondità ipocentrale, direttività dell'energia sismica, tipo di terreno di fondazione, ecc.) concorrono alla percezione e al modo in cui risenti il sisma. Quello del 7 aprile, per esempio, era più profondo di quello del 6 (di parecchi km), e quindi questo basterebbe a spiegare il suo arrivo attenuato nella capitale.
Chiedo scusa a tutti per la lunghezza del messaggio (soprattutto ai moderatori, se credete spostatelo pure nell'apposita stanza), ma mi sembrava doveroso puntualizzare alcune cose sia perchè coinvolto in prima persona sia perchè mi piace parlare di scienza e divulgare le mie conoscenze nella maniera migliore possibile (visto che di monnezza scientifica in giro ce n'è fin troppa!) soprattutto verso i giovani che, essendo ancora inesperti, commettono, a volte, qualche errore di troppo! Rimango a disposizione sia per ulteriori chiarimenti che per visite all'INGV (Marco in primis, se interessato....) in modo da conoscere di persona le attività scientifiche dell'ente (soprattutto la sorveglianza sismica.......).
Un caro saluto a tutti e buona giornata!.
sono uno di quelli che si diverte a "propinare" valori errati di magnitudo e a diminuire i valori di magnitudo più elevati perchè se no lo stato italiano non paga i danni.........Cercherò di essere il più breve possibile perchè vorrei rispondere al tuo messaggio che, a mio avviso, contiene alcune imprecisioni:
1) la Ml (o magnitudo richter) è il valore che noi forniamo al DPC per quantificare la grandezza di un terremoto, e si basa su un equazione matematica ben precisa sviluppata dal famoso sismologo nel 1935. E' la magnitudo IMMEDIATAMENTE UTILIZZABILE (nel giro di 1 minuto si ha un valore accettabile) ai fini di Protezione Civile, per avere un'idea della grandezza di un evento sismico. La Mw (magnitudo momento) è il valore PIU' COMPLETO di magnitudo, nel senso che tiene conto di alcuni parametri della faglia che ha generato il terremoto (area, lunghezza) e della rigidità del mezzo attraversato. E' disponibile SOLO DOPO ALCUNE ORE dall'evento, poichè i parametri della faglia sopra citati si ottengono dall'analisi dei sismogrammi. Quindi, si comprende come essa non sia utilizzabile ai fini DPC. La Ml si calcola su parecchie stazioni (per il terremoto aquilano ne sono state utilizzate più di 150), anche le più lontane dall'epicentro. Il valore di Ml si attenua con la distanza, e quindi il valore finale è una media tra le stazioni più vicine e quelle più lontane. Tramite opportune tarature apportate alle varie stazioni, si ovvia al problema della distanza epicentrale. In una regione come l'Italia, le frequenti eterogeneità e "complicazioni" geologiche che il raggio sismico incontra lungo il suo percorso (strati a differente comportamento reologico, rifrazioni/riflessioni e canalizzazioni dell'energia sismica, effetti di sito locali) contribuiscono a rendere quantomai difficile una omogeneità del valore della Ml a tutte le stazioni della rete sismica italiana. Detto questo, per chi si trova in sala sismica, e per chi ci risponde dal DPC, 5.8 o 6.3 cambia poco, il terremoto è forte e bisogna mettere in moto la macchina degli aiuti nelle zone da noi indicate (entro 2 minuti!) come epicentro! Credimi Marco, quando localizziamo i terremoti e determiniamo la loro magnitudo l'ultimo pensiero è rivolto al fatto che il governo possa non pagare i danni se non viene superata une certa soglia........soprattutto quando, in occasione di forti eventi, la sala diventa un inferno a causa delle telefonate di privati cittadini, giornalisti e agenzie di stampa in cerca di notizie.....Certo, dal punto di vista sismologico la differenza tra Ml e Mw esiste, ma quello è un altro discorso......
2) Il valore errato di 6.7 che molti media hanno tirato fuori era riferibile a un altro tipo di magnitudo (la Mb, sulle onde di volume) fornito dall'USGS, ente governativo americano per la sorvegliaza sismica in USA e in tutto il mondo;
3) Su che basi dici che la Ml è fasulla???? E quale sarebbe la scala internazionale che andrebbe usata?
4) quando ti riferisci al risentimento della scossa del 7 aprile di Ml 5.3 (grazie per aver scritto che quella si che aveva il valore di Ml corretto......grazie veramente....ogni tanto ci azzacchiamo....), ben diverso da quello delle 3.32, devi sapere che, oltre al valore di magnitudo, altri fattori (profondità ipocentrale, direttività dell'energia sismica, tipo di terreno di fondazione, ecc.) concorrono alla percezione e al modo in cui risenti il sisma. Quello del 7 aprile, per esempio, era più profondo di quello del 6 (di parecchi km), e quindi questo basterebbe a spiegare il suo arrivo attenuato nella capitale.
Chiedo scusa a tutti per la lunghezza del messaggio (soprattutto ai moderatori, se credete spostatelo pure nell'apposita stanza), ma mi sembrava doveroso puntualizzare alcune cose sia perchè coinvolto in prima persona sia perchè mi piace parlare di scienza e divulgare le mie conoscenze nella maniera migliore possibile (visto che di monnezza scientifica in giro ce n'è fin troppa!) soprattutto verso i giovani che, essendo ancora inesperti, commettono, a volte, qualche errore di troppo! Rimango a disposizione sia per ulteriori chiarimenti che per visite all'INGV (Marco in primis, se interessato....) in modo da conoscere di persona le attività scientifiche dell'ente (soprattutto la sorveglianza sismica.......).
Un caro saluto a tutti e buona giornata!.
-
michelebrini
- Messaggi: 1361
- Iscritto il: gio ago 26, 2010 7:19 pm
- Località: S.MARTINO DEI MULINI (RN)
Ciao Michele,
basandomi su quello che ho scritto nel messaggio precedente, il terremoto del 6 aprile ha avuto una magnitudo momento di 6.3. Questo è il valore che, prendendo in considerazione alcuni parametri della faglia, rispecchia meglio di altri (ottenuti utilizzando differenti onde sul sismogramma) l'energia sprigionata dall'evento sismico. Per quanto riguarda la seconda domanda ti posso semplicemente dire che in Italia, a mio avviso, si specula prima (costruendo abitazioni non adeguate a resistere a determinate sollecitazioni del terreno) e dopo (in fase di ricostruzione), non certo durante la comunicazione da parte degli esperti, al DPC, delle caratteristiche fisiche del terremoto stesso (magnitudo in primis).
Cordiali saluti.
basandomi su quello che ho scritto nel messaggio precedente, il terremoto del 6 aprile ha avuto una magnitudo momento di 6.3. Questo è il valore che, prendendo in considerazione alcuni parametri della faglia, rispecchia meglio di altri (ottenuti utilizzando differenti onde sul sismogramma) l'energia sprigionata dall'evento sismico. Per quanto riguarda la seconda domanda ti posso semplicemente dire che in Italia, a mio avviso, si specula prima (costruendo abitazioni non adeguate a resistere a determinate sollecitazioni del terreno) e dopo (in fase di ricostruzione), non certo durante la comunicazione da parte degli esperti, al DPC, delle caratteristiche fisiche del terremoto stesso (magnitudo in primis).
Cordiali saluti.
Chi ha subito il disastro del terremoto è giusto che pretenda da parte delle istituzioni il massimo impegno possibile, però allora si può fare lo stesso discorso nei suoi confronti. La mia casa, che è in una zona poco sismica (mi tocco) è assicurata anche contro il terremoto, lo so che è un costo in più (ed immagino che in zone maggiormante sismiche il prezzo aumenti), però un pensierino si potrebbe fare. Inoltre, soprattutto in quelle zone (ma anche nelle altre) le case dovrebbero essere fatte con certi criteri. Un terremoto del 6.3 è forte, ma non eccezionale nel mondo con quella intensità in un anno ne avvengono parecchi.
TUTTI devono fare la loro parte: lo stato nell'edificare, nel controllo degli edifici pubblici e nel soccorso tempestivo durante l'evento ed i cittadini per le proprie abitazioni. Poi questo sempre nel limite del possibile, è chiaro che se viene un terremoto dell' 8°/9° grado richter non ci puoi fare molto. Però tale intensità in quella zona era più che prevedibile.
Per chi è coinvolto in quella situazione sarà un discorso cinico, però è giusto che si cominci a farlo perchè tali tragedie nel durante (morti) e nel dopo (famiglie che non sanno come/dove vivranno) siano ridotte in modo drastico.
TUTTI devono fare la loro parte: lo stato nell'edificare, nel controllo degli edifici pubblici e nel soccorso tempestivo durante l'evento ed i cittadini per le proprie abitazioni. Poi questo sempre nel limite del possibile, è chiaro che se viene un terremoto dell' 8°/9° grado richter non ci puoi fare molto. Però tale intensità in quella zona era più che prevedibile.
Per chi è coinvolto in quella situazione sarà un discorso cinico, però è giusto che si cominci a farlo perchè tali tragedie nel durante (morti) e nel dopo (famiglie che non sanno come/dove vivranno) siano ridotte in modo drastico.
-
stefano75
Il terremoto in Nuova Zelanda è stato un Mw 7, è avvenuto a 30 km dalla città ed a 16 km di profondità. Il terremoto aquilano è stato Mw 6.3, è avvenuto SOTTO la città ed a 8 km di profondità!
E' così difficile capire che i danni a L'aquila è normalissimo che siano stati più ingenti che a Christchurch?
...questo non significa che le case in Nuova Zelanda, paese sismico, non siano costruite meglio che da noi...ma ricordiamoci che nel medioevo lì c'erano solo i kiwi mentre a l'aquila c'era già una città! In Italia abbiamo i centri storici che risalgono al medioevo costruiti non certo secondo i moderni criteri anti-sismici!
Ergo...prima di stare sempre a criticare il vostro paese contate fino a 10
E' così difficile capire che i danni a L'aquila è normalissimo che siano stati più ingenti che a Christchurch?
...questo non significa che le case in Nuova Zelanda, paese sismico, non siano costruite meglio che da noi...ma ricordiamoci che nel medioevo lì c'erano solo i kiwi mentre a l'aquila c'era già una città! In Italia abbiamo i centri storici che risalgono al medioevo costruiti non certo secondo i moderni criteri anti-sismici!
Ergo...prima di stare sempre a criticare il vostro paese contate fino a 10
-
monteautore
Stefano mio hai scritto pedissequamente cio' che pensavo ma in un modo migliore praticamente ti quoto al 100%stefano75 ha scritto:Il terremoto in Nuova Zelanda è stato un Mw 7, è avvenuto a 30 km dalla città ed a 16 km di profondità. Il terremoto aquilano è stato Mw 6.3, è avvenuto SOTTO la città ed a 8 km di profondità!
E' così difficile capire che i danni a L'aquila è normalissimo che siano stati più ingenti che a Christchurch?
...questo non significa che le case in Nuova Zelanda, paese sismico, non siano costruite meglio che da noi...ma ricordiamoci che nel medioevo lì c'erano solo i kiwi mentre a l'aquila c'era già una città! In Italia abbiamo i centri storici che risalgono al medioevo costruiti non certo secondo i moderni criteri anti-sismici!
Ergo...prima di stare sempre a criticare il vostro paese contate fino a 10
