Global Warming in crisi? Teniamoci aggiornati!

[FALCO]

Falco questo è quello principale, anche se sono sicuro che ci sei risalito da solo..

http://discover.itsc.uah.edu/

[Daniele_90]

http://daltonsminima.wordpress.com/2010 ... di-sempre/

[FALCO]

Ma quante palle ci dicono

[cammach]

cambiare titolo perfavore.....è il cooling che sta andando in crisi, non certo il warming, a dimostrarlo gli innumerevoli eventi estremi che ormai non si contano piu (da ultimo in Russia, Centro Asia ) e che non sono certo dovuti a un generale raffreddamento climatico......chi parla non è certo un teorico esperto, ma penso che quello che si vede sotto i nostri occhi sia sufficiente a confutare i "Globalcoolers" dell'ultima ora, non certo per suffragare tutto l'operato dell'IPCC....ma questo è un altro problema

[Sandro73]

Il titolo non va cambiato perché non è un'affermazione ma un interrogativo: ci si sta chiedendo se il GW sia in crisi o no. Anzi dal titolo in certo qual senso si afferma che il GW ci sia e ci si chiede se ci sono spiragli di crisi o no.
Per il resto se tu mi citi la Russia (o meglio una parte di essa, anche se la più importante e popolata) io potrei citarti mezzo continente sud-americano o la restante parte occidentale europea (basta vedere il grafico che oggi ci da le previsioni delle temp. a 7 giorni e vedrai come il rosso russo sia molto ben bilanciato dall'azzurro franco-iberico).
Cmq attendiamo gli effetti della bimba e della quiete solare (come effetto della quiete di questi anni, aldilà del semi risveglio di questi giorni).

[FALCO]

cambiare titolo perfavore.....è il cooling che sta andando in crisi, non certo il warming, a dimostrarlo gli innumerevoli eventi estremi che ormai non si contano piu (da ultimo in Russia, Centro Asia ) e che non sono certo dovuti a un generale raffreddamento climatico......chi parla non è certo un teorico esperto, ma penso che quello che si vede sotto i nostri occhi sia sufficiente a confutare i "Globalcoolers" dell'ultima ora, non certo per suffragare tutto l'operato dell'IPCC....ma questo è un altro problema

..Se è globale si guarda il globale..cioè i grafici ed i dati, e quelli dicono che il riscaldamento negli ultimi 10 anni è di 1,4 DECIMI DI GRADO..non 1,4 GRADI..in un periodo interglaciale non mi pare sia una cosa assurda ...non fare come il corriere della sera che ha detto che i 37° in Luglio a Milano sono colpa del GW..

[thanis71]

Eheh adesso abbiamo pure il Supermonsone europeo. Neppure un monsone normale, ma addirittura super. Quello indiano gli fa un baffo!

http://www.repubblica.it/ambiente/2010/ ... ef=HRER2-1

Mah!

[FALCO]

Eheh adesso abbiamo pure il Supermonsone europeo. Neppure un monsone normale, ma addirittura super. Quello indiano gli fa un baffo!

http://www.repubblica.it/ambiente/2010/ ... ef=HRER2-1

Mah!

Il Maracchi quest'estate ci sta dandi dentro a manetta ..dai 37° (colpa del GW) a Milano in Luglio ai Supermonsoni, colpa sempre del GW..chissà se dirà che il milione 350.000 km2 di ghiaccio in più al polo sud sono colpa del GW

[FALCO]

RSS..
Temperature Variation From Average:
Lower Troposphere:
Global:
July 2010: +0.61 °C
Northern Hemisphere: +0.73 °C
Southern Hemisphere: +0.48 °C

[franconeve]

["cammach"]cambiare titolo perfavore.....è il cooling che sta andando in crisi, non certo il warming, a dimostrarlo gli innumerevoli eventi estremi che ormai non si contano piu (da ultimo in Russia, Centro Asia ) e che non sono certo dovuti a un generale raffreddamento climatico......chi parla non è certo un teorico esperto, ma penso che quello che si vede sotto i nostri occhi sia sufficiente a confutare i "Globalcoolers" dell'ultima ora, non certo per suffragare tutto l'operato dell'IPCC....ma questo è un altro problema

Il titolo non va cambiato perché non è un'affermazione ma un interrogativo: ci si sta chiedendo se il GW sia in crisi o no. Anzi dal titolo in certo qual senso si afferma che il GW ci sia e ci si chiede se ci sono spiragli di crisi o no.
Per il resto se tu mi citi la Russia (o meglio una parte di essa, anche se la più importante e popolata) io potrei citarti mezzo continente sud-americano o la restante parte occidentale europea (basta vedere il grafico che oggi ci da le previsioni delle temp. a 7 giorni e vedrai come il rosso russo sia molto ben bilanciato dall'azzurro franco-iberico).
Cmq attendiamo gli effetti della bimba e della quiete solare (come effetto della quiete di questi anni, aldilà del semi risveglio di questi giorni).

Al di là del cambiamento o meno del titolo, che poco mi interessa, credo di sentirmi molto più vicino alla posizione di Cammach (anche di questo magari poco interesserà a voi! ), perchè, a meno di non essere: 1) sotto un inganno mediatico interminabile e totale, oltre che diabolico; 2) comunque in una posizione geografica, noi italiani, che a questo diabolico inganno si confà molto bene; a meno che non ci si trovi, dicevo in queste condizioni, bisogna riconoscere che da decenni i "segnali" di un GW rispetto a una stazionarietà o a un GC sono assai preponderanti.
Certo, una Russia 2010 non fa GW, ma se ci aggiungiamo l'Europa 2003, una serie imbarazzante di inverni "assurdi" (o non inverni) a ripetizione (anche l'ultimo, il supernevoso dalle mie parti, si è chiuso comunque con anomalie termiche positive, lievi al Nord, moderate o forti al Centro - Sud, se vogliamo essere precisi...), mesi di aprile e maggio che sanno più d'estate di certi agosti d'una volta, la liquefazione dell'Artico, e così via, bè, forse più indizi fanno una prova, o quasi...; possibile che 1 cosa non faccia GW, anche 2; ma 10? E 20?
In ogni caso, al di là dei singoli eventi, sono le medie che fanno testo, e mi sembra che le medie parlino di un progressivo riscaldamento del pianeta (i ghiacciai montani ne sono una prova visiva abbastanza eloquente, pur con dei distinguo), nonostante le "attenuanti" fornite dalle isole di calore, da certe imprecisioni nelle registrazioni, etc...; insomma, credo che discutere il GW sia un po' patetico, esso c'è, facciamocene una ragione (io sono un freddofilo di ferro, se gli amici negazionisti avessero ragione sarei il primo a esultare ); magari ha più senso discutere se il GW è antropico, naturale, o entrambe le cose, questo sì, ma non è la sede.
In ogni caso, prossimamente fornirò dati termici di Venezia Tessera di qualche abbondante decina d'anni, e poi ognuno potrà giudicare se il GW è una bufala o meno. Certo molti saranno pronti a saltare sul carro del negazionismo e a strillare che Venezia è un granello di sabbia in confronto all'intero pianeta, ma intanto io i dati li proporrò, poi ognuno li giudicherà come vuole.
Ripeto, mi permetterei di sorridere se i soliti noti sostenessero, per portar acqua a certi mulini, che forse noi italiani (o veneziani in particolare) con il GW siamo proprio sfigati, che insomma siamo gli unici a friggere sulla brace in un mondo che invece va verso il congelatore!!! Sarebbe invece molto bello se ognuno disutesse della cosa senza preconcetti e, ribadisco, attenendosi ai dati più che alle imprerssioni e alle sensazioni. Franco

[FALCO]

....

Ma possibile che si bebba parlare di Venezia ,Parabiago, ghiacciai, per guardare il globale..il globale su guarda sul globale , l'intero pianeta ,e fanno fede solo ed escusivamente i dati ed i grafici...
DATI:ultimi 10 anni...
DECADAL TREND:
Global: +0.14 °C
Northern Hemisphere: +0.20 °C
Southern Hemisphere: +0.07 °C
...un decimo ,4 (non è 1,4°) di riscaldamento in 10 anni non mi sembra, in un periodo interglaciale una cosa da paura........ dati .. http://www.junkscience.com/MSU_Temps/Warming_Look.html

Grafici..dati satellitari , non miei ...

dov'è questa impennata del grafico negli ultimi 10 anni, di cui stai parlando????
Altrimenti potremo parlare di inizio era glaciale guardando il ghiacciaio del Calderone nel 2007 e nel 2010...sta solo meglio per fortuna ,ma non posso portarlo a riferimento globale, tipo i dati che porterai di Venezia,non interessano su scala globale...siamo seri ..
Calderone 2007...

Calderone 2010..


ps. il periodo è lo stesso..ovvio

[franconeve]

....

Ma possibile che si bebba parlare di Venezia ,Parabiago, ghiacciai, per guardare il globale..il globale su guarda sul globale , l'intero pianeta ,e fanno fede solo ed escusivamente i dati ed i grafici...
DATI:ultimi 10 anni...
DECADAL TREND:
Global: +0.14 °C
Northern Hemisphere: +0.20 °C
Southern Hemisphere: +0.07 °C
...un decimo ,4 (non è 1,4°) di riscaldamento in 10 anni non mi sembra, in un periodo interglaciale una cosa da paura........ dati .. http://www.junkscience.com/MSU_Temps/Warming_Look.html]

Falco, è sempre la stessa storia: voi negazionisti (non so se ti consideri tale, in caso negativo mi scuso e ritiro l'appellativo) vi appigliate sempre alle stesse cose! IO per primo ho anticipato i limiti di una indagine su Venezia, Parabiago o Cannicattì, IO per primo, rileggiti il mio messaggio! Però, a meno di non essere la mosca bianca, anche Venezia, Parabiago e Cannicattì fanno testo, soprattutto quando si adeguano a un trend che tu stesso citi; parlo del Decadal Trend che recita +0,14 °C; appunto perchè è un dato globale, non mi pare poco; se proiettato su 80 anni, una vita media, è circa un grado, più che sufficiente a far parlare di riscaldamento conclamato. Un grado medio su scala planetaria ha molto più significato di un grado tra oggi e domani fuori di casa mia, è ovvio. Il secondo può passare quasi inosservato, il primo può cambiare i paesaggi, gli ambienti, la vita di intere regioni! E lo si nota, permettimi di precisartelo, anche sul grafico!
Se poi consideriamo che per l'emisfero Nord lo 0,14 diventa 0,20, capisci bene come io, che nell'emisfero Nord ci vivo, possa, da freddofilo quale sono, essere un tantino incacchiato! Con chi? Non lo so se con la natura, con l'uomo (quindi anche con me e con te) o con entrambi. Fossi un serrista direi con l'uomo, ma siccome non lo sono passo ore e ore a discutere della cosa, a leggere, a informarmi, sul Forum, sul lavoro, con gli amici.
Un'ultima cosa: al di là delle divergenze d'opinione, ce ne fossero di forumisti come te (e qualche altro, sia chiaro) che riportano dati semplici, affidabili, completi come quelli che riporti tu. Grazie! E chissà che fra 10 anni non riporti dei dati col segno meno davanti! Franco

[franconeve]

Anzi, Falco, sarebbe molto interessante, se ci fossero questi dati, confrontare i trend termici planetari ed emisferici così come si sono succeduti negli anni e nei decenni, cioè osservare il Decadal Trend come evolveva nel passato.
Magari sono dati già presenti nell'argomento (che però è sterminato, 47 pagine, e confesso di non avere avuto tempo di spulciarlo tutto) o su alcuni siti che, se mi (anzi, ci) suggerisci, te ne sono grato. Simpatia! Franco
P.S. Ripeto: chiedo perdono se sono cose già note, magari anche qua sul Forum, e io non le ho notate. Anzi, ho dato un occhio al link proposto da te, Falco, e ho visto che di dati ce ne sarebbero tantissimi, ma mi chiedevo se c'era qualcosa di più "riassuntivo", della serie: Decadal Trend 2000 - 2010: +0,14 °C; 1990 -2000: +0,15 °C (ad esempio), e così via. Una cosa per pigri, insomma

[FALCO]

parlo del Decadal Trend che recita +0,14 °C; appunto perchè è un dato globale, non mi pare poco; se proiettato su 80 anni, una vita media, è circa un grado,

.. da dove lo tiri fuori il grado? riguarda attentamente il grafico,escluso il 98 che ,via Nino ha toccato+0,78°, prima era più basso ,dopo è lo 0,14°..e si parla di 30 anni quelli che a detta sono stati quelli più influenti sul GW ... per il futuro non puoi fare 0,14+0,14+0.14...dai e anche se lo fai poi devi dividere per 80, è una media..
Io non sono negazionista ,ma vedo i mezzi toni ,dico solo che un riscaldamento c'è,ma non è da dipingere in maniera così catastrofica, anche perchè di riscaldamenti , e più forti , ci sono stati (medioevo)ed hanno solo portato benesere,mentre nel 1600/700circa la PEG ha portato carestie,morte ... Per i dati diverti a splulciare , ne sono stati messi tanti ,no ho più vogli di cercarli, col forum che poi va a singhizzo, si vive di rendita

[franconeve]

.. da dove lo tiri fuori il grado? riguarda attentamente il grafico,escluso il 98 che ,via Nino ha toccato+0,78°, prima era più basso ,dopo è lo 0,14°..e si parla di 30 anni quelli che a detta sono stati quelli più influenti sul GW ... per il futuro non puoi fare 0,14+0,14+0.14...dai e anche se lo fai poi devi dividere per 80, è una media..
Io non sono negazionista ,ma vedo i mezzi toni ,dico solo che un riscaldamento c'è,ma non è da dipingere in maniera così catastrofica, anche perchè di riscaldamenti , e più forti , ci sono stati (medioevo)ed hanno solo portato benesere,mentre nel 1600/700circa la PEG ha portato carestie,morte ... Per i dati diverti a splulciare , ne sono stati messi tanti ,no ho più vogli di cercarli, col forum che poi va a singhizzo, si vive di rendita

Falco, io il grado lo estrapolo semplicemente facendo 0,14 x 8 (cioè il valore di incremento termico di 1 decade x 8 decadi), e se non sbaglio fa 1,12! E' chiaro poi che sarebbe un po' semplicistico fare questo calcolo come previsione per il futuro, magari in 8 decadi tutto cambia, si torna indietro o l'incremento si accentua. Dico solo che, se parliamo di medie, e se attualmente il valore di incremento sembra essere 0,14 °C in 1 decade, è quanto meno verosimile che in un secolo tale incremento si dilati a circa 1 grado! "Verosimile" non vuol dire "certo", io anzi spero che le cose vadano in modo ben diverso, ma l'unico dato MEDIO su cui possiamo oggi ragionare è questo.
Per i dati di cui ti chiedevo mi divertirò a spulciare il Forum e altro (ho già iniziato); quanto alla tua battaglia "anticatastrofista", sono decisamente con te! Basta leggersi i miei interventi su "Libri e meteo", non solo il primo che, se non ricordo male, ti aveva fatto un po' agitare.