..certo che se l'hanno detto loro son proprio minchioniGiuseppe83 ha scritto:Non l'ho usato impropriamente perchè ho riportato testuali parole della risposta della rivista Focus.
Nowcasting dei ghiacci in Antartico e Artico
Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost
-
Giuseppe83
- Messaggi: 3080
- Iscritto il: gio feb 21, 2008 11:24 pm
- Località: Lago Patria (NA)
-
FALCO
- *Forumista TOP*
- Messaggi: 10089
- Iscritto il: mer gen 17, 2007 4:23 pm
- Località: Parabiago NW..MI. 182slm
.. poco ma sicuro...non può una rivista "scentifica" dire che se si scioglie il Polo Nord si alzano i mari, in fin dei conti è divulgazione e loro...non possono divulgare simili stupidate,o parlano della Groenlandia o dei ghiacci marini del Polo...tu non sei d'accordoGiuseppe83 ha scritto:Tu dici?!
-
Giuseppe83
- Messaggi: 3080
- Iscritto il: gio feb 21, 2008 11:24 pm
- Località: Lago Patria (NA)
Magari per Polo nord intendevano inclusa la Groenlandia!
Comunque non sono d'accordo, perchè penso io, il ghiaccio occupa meno spazio dell'acqua allo stato liquido, insomma l'acqua è più ingombrante allo stato liquido che a quello solido. Il Polo nord, ancor più se inclusa la Groenlandia, è molto vasto e quindi penso proprio che se si sciogliesse il livello dei mari salirebbe in maniera significativa, di 7 metri, come mi ha detto in risposta Focus.
Comunque non sono d'accordo, perchè penso io, il ghiaccio occupa meno spazio dell'acqua allo stato liquido, insomma l'acqua è più ingombrante allo stato liquido che a quello solido. Il Polo nord, ancor più se inclusa la Groenlandia, è molto vasto e quindi penso proprio che se si sciogliesse il livello dei mari salirebbe in maniera significativa, di 7 metri, come mi ha detto in risposta Focus.
-
Giuseppe83
- Messaggi: 3080
- Iscritto il: gio feb 21, 2008 11:24 pm
- Località: Lago Patria (NA)
-
FALCO
- *Forumista TOP*
- Messaggi: 10089
- Iscritto il: mer gen 17, 2007 4:23 pm
- Località: Parabiago NW..MI. 182slm
Solo la Groenlandia..metti del ghiaccio in un bicchiere ..riempilo sino all'orlo di acqua e lascia che il ghiaccio si sciolga,non uscirà nulla quando il giaccio sarà sciolto ..Archimede docetGiuseppe83 ha scritto:Magari per Polo nord intendevano inclusa la Groenlandia!
Comunque non sono d'accordo, perchè penso io, il ghiaccio occupa meno spazio dell'acqua allo stato liquido, insomma l'acqua è più ingombrante allo stato liquido che a quello solido. Il Polo nord, ancor più se inclusa la Groenlandia, è molto vasto e quindi penso proprio che se si sciogliesse il livello dei mari salirebbe in maniera significativa, di 7 metri, come mi ha detto in risposta Focus.
-
Giuseppe83
- Messaggi: 3080
- Iscritto il: gio feb 21, 2008 11:24 pm
- Località: Lago Patria (NA)
Si questo è vero, l'ho notato questo fatto del bicchiere, però se così fosse, il livello dei mari non si dovrebbe innalzare di una virgola nemmeno se si sciogliessero tutti i ghiacci della Terra, penso io.
Forse sarà che questo non faccia la differenza sulle piccole proporzioni, ma che la faccia e pure significativa, su proporzioni molto più grandi, come quelle sul Polo nord. Non so se sono riuscito a farmi capire.
In effetti pensandoci bene, con questo tuo esempio del ghiaccio nel bicchiere, le cose non mi quadrano e ho provato a dare una spiegazione con quello che ho scritto sopra.
Forse sarà che questo non faccia la differenza sulle piccole proporzioni, ma che la faccia e pure significativa, su proporzioni molto più grandi, come quelle sul Polo nord. Non so se sono riuscito a farmi capire.
In effetti pensandoci bene, con questo tuo esempio del ghiaccio nel bicchiere, le cose non mi quadrano e ho provato a dare una spiegazione con quello che ho scritto sopra.
-
giulys
- Forumista senior
- Messaggi: 8141
- Iscritto il: gio gen 01, 1970 1:00 am
- Località: Torino - Lucento
Caro Giuseppe, ma vai a scuola? e se si i tuoi insegnanti non ti hanno mai parlato, neanche nelle medie di semplici fenomeni fisici.
Perché capisco non pensarci a certi fenomeni, ma dopo che ti vengono fornite le spiegazioni anche con esempio pratico, essere ancora più che dubbioso, mi sembra troppo.
Solo lo scioglimento dei ghiacci che non sono frutto del congelamento del mare provocherebbe un aumento di questi ultimi.
Se si scioglie la calotta che ricopre la Groenlandia l'innalzamento sarebbe di circa 7 metri, se sisciogli la calotta che ricopre il contionente che si trova al Polo Sud, l'aumeto sarebbe di circa 30 metri (dico questi dati a memoria, ma potrei anche sbagliare), mentre se si sciogliessero tutti i ghiacci dei ghiacciai alpinio e delle altre montagne, l'innalzamento dei mari sarebbe molto modesto, dell'ordine di pochi centimetri.
Saluti
Perché capisco non pensarci a certi fenomeni, ma dopo che ti vengono fornite le spiegazioni anche con esempio pratico, essere ancora più che dubbioso, mi sembra troppo.
Solo lo scioglimento dei ghiacci che non sono frutto del congelamento del mare provocherebbe un aumento di questi ultimi.
Se si scioglie la calotta che ricopre la Groenlandia l'innalzamento sarebbe di circa 7 metri, se sisciogli la calotta che ricopre il contionente che si trova al Polo Sud, l'aumeto sarebbe di circa 30 metri (dico questi dati a memoria, ma potrei anche sbagliare), mentre se si sciogliessero tutti i ghiacci dei ghiacciai alpinio e delle altre montagne, l'innalzamento dei mari sarebbe molto modesto, dell'ordine di pochi centimetri.
Saluti
-
Giuseppe83
- Messaggi: 3080
- Iscritto il: gio feb 21, 2008 11:24 pm
- Località: Lago Patria (NA)
Ah è vero, che deficiente!!!! 
Come ho fatto a non pensare alla differenza tra lo scioglimento dei ghiacci dovuti al mare gelato e quelli della terraferma.
Stavo parlando con Falco di una risposta statami data dalla rivista Focus che leggo, sullo scioglimento dei ghiacci e il conseguente innalzamento dei mari. Dove mi hanno scritto che se si sciogliessero i ghiacci del Polo nord, il livello dei mari salirebbe di 7 metri, ma è chiaro che intendessero la Groenlandia e non il Polo nord vero e proprio che è solo mare gelato, non è un vero continente come L'Antartide.
Mi stupisco stesso io di come alle volte mi possa rimbambire di questa maniera, che imbarazzo, così faccio davvero la figura dell'idiota!
Comunque se si sciogliessero i ghiacci dell'Antartide il livello salirebbe di 60 metri e se si scliogliessero tutti i ghiacci del pianeta, di oltre 68.
Come ho fatto a non pensare alla differenza tra lo scioglimento dei ghiacci dovuti al mare gelato e quelli della terraferma.
Stavo parlando con Falco di una risposta statami data dalla rivista Focus che leggo, sullo scioglimento dei ghiacci e il conseguente innalzamento dei mari. Dove mi hanno scritto che se si sciogliessero i ghiacci del Polo nord, il livello dei mari salirebbe di 7 metri, ma è chiaro che intendessero la Groenlandia e non il Polo nord vero e proprio che è solo mare gelato, non è un vero continente come L'Antartide.
Mi stupisco stesso io di come alle volte mi possa rimbambire di questa maniera, che imbarazzo, così faccio davvero la figura dell'idiota!
Comunque se si sciogliessero i ghiacci dell'Antartide il livello salirebbe di 60 metri e se si scliogliessero tutti i ghiacci del pianeta, di oltre 68.
torniamo al nowcasting dei ghiacci....
21 aprile
ESTENSIONE ghiacci artici (fonte IARC-JAXA): 13.665.000 kmq
AREA ghiacci artici (fonte arctic.atmos.uiuc.edu): 12.787.000 kmq (deficit -369.000 kmq)
RAPPORTO AREA/ESTENSIONE: 0.936
AREA ghiacci antartici (fonte arctic.atmos.uiuc.edu): 5.096.000 kmq (deficit -28.000 kmq)
21 aprile
ESTENSIONE ghiacci artici (fonte IARC-JAXA): 13.665.000 kmq
AREA ghiacci artici (fonte arctic.atmos.uiuc.edu): 12.787.000 kmq (deficit -369.000 kmq)
RAPPORTO AREA/ESTENSIONE: 0.936
AREA ghiacci antartici (fonte arctic.atmos.uiuc.edu): 5.096.000 kmq (deficit -28.000 kmq)
-
SuperWinter
- Messaggi: 3743
- Iscritto il: sab gen 10, 2009 6:58 pm
- Località: Lugano sud 360 m/slm
????Giuseppe83 ha scritto: il ghiaccio occupa meno spazio dell'acqua allo stato liquido, insomma l'acqua è più ingombrante allo stato liquido che a quello solido
In realta' e' il contrario...!
Comunque grande polo nord! Dopo una brutta impennata verso il basso,torna nuovamente a guadagnare km^2 sulla media
E come ha detto Falco,e sempre il migliore degli ultimi anni,e questo la dice lunga...