il cane ultrà

[roby22]

ma t'ha mai morso un cane cristia'?

perché mi sembra che drammatizzi un tantinello un morso di cane.. guarda che un cane di quelle dimensioni se riesce a farti due buchi coi canini sulla gamba è grasso che cola...

non sono d'accordo adrià..
secondo me sono due buchi se sei fortunato. se poi durante il morso inizia ad agitare la testa per lacerarti la carne sono guai seri!
la mia meggy pesa 1kg e mezzo, spezza le costolette di maiale senza alcuna fatica.
cmq io non sarei sceso, partenza a razzo e quel che succede succede

[adriano]

mmm secondo me nel vostro mondo i cani sono bestie enormi e cattive..

cinofili, non cagnofili

vi lascio al vostro medioevo

PS io ho una fottuta paura dei cani, altro che uomo dur
PPS in bici i cani più rompicoglioni sono quelli dei padroni, non i randagi, i motivi sono noti, se solo ci si prendesse la briga di studiare un po' etologia..

[giulys]

mmm secondo me nel vostro mondo i cani sono bestie enormi e cattive..

cinofili, non cagnofili

vi lascio al vostro medioevo

PS io ho una fottuta paura dei cani, altro che uomo dur
PPS in bici i cani più rompicoglioni sono quelli dei padroni, non i randagi, i motivi sono noti, se solo ci si prendesse la briga di studiare un po' etologia..

Con questo chiudo:

a proposito di etologia e di Lorenz, guarda che è stato un cane ad uccidere l'anatra tanto studiata ed amata da Lorenz, il quale peraltro, con una buona dose di pragmatismo, se l'è anche mangiata, visto che non poteva più essere utile in altro modo alla causa

PS: i cinofili sono quelli che amano il cinema

[roby22]

mmm secondo me nel vostro mondo i cani sono bestie enormi e cattive..
cinofili, non cagnofili

vi lascio al vostro medioevo

PS io ho una fottuta paura dei cani, altro che uomo dur
PPS in bici i cani più rompicoglioni sono quelli dei padroni, non i randagi, i motivi sono noti, se solo ci si prendesse la briga di studiare un po' etologia..

nel mio sì, abitando in una zona industriale..

[furetto]

La tua convinzione quindi, mi sembra basata sui luoghi comuni di chi non vuol vedere la realtà delle cose.

be' no su, a livello scientifico non esistono razze di cani pericolosi

quello che cercava di spiegarti furetto è che i molossi purtroppo vengono istigati dagli umani alla violenza, invece sono cani affettuosissimi, per esempio il pitbull è un cane capace di un affetto mai visto

ma secondo te uno spacciatore di droga o un tamarraccio che si compra il pitbull gli fa le coccole? come crescerà un pitbull con una bestia del genere? ecco quindi che la bestia è lo spacciatore, il tamarro, e il cane è solo una vittima di malati mentali di ****

e la storia del barboncino che non sbrana, pure lì è una cazzata, non lo fa semplicemente per motivi fisici: è troppo piccolo e soccombe con qualsiasi avversario... ma tutti quelli che conoscono gli animali sanno che sono capaci di uccidere anche i barboncini o i maltesi, basta vederli a caccia con bestioline più piccole di loro
comunque ho come l'impressione che non ne sai molto di cani, se confermi ti consiglio di iniziare dai libri di Lorenz, sempre attuali... ti spiega anche come riconoscere un cane che ha paura o che sta per attaccare, leggendo la posizione delle orecchie!

esatto, il punto e proprio quello.....un molossoide rispetto ad un barboncino è semplicemente più forte, in quanto fisicamente molto più dotato, non più aggressivo!!

Finiamola con questa storia di razze più o meno aggressive...." Tale cane tale padrone"....dipende tutto esclusivamente dall'educazione impartita all'animale....e ve lo dice uno che ha avuto 2 pit bull!!

[adriano]

guarda che è stato un cane ad uccidere l'anatra tanto studiata ed amata da Lorenz

che belva spaventosa..

il quale peraltro, con una buona dose di pragmatismo, se l'è anche mangiata, visto che non poteva più essere utile in altro modo alla causa

esatto, l'unico motivo lecito per uccidere un animale è magnarselo

PS: i cinofili sono quelli che amano il cinema

e i cinefili chi sono allora