Comunicazione importante.

[adriano]

La cosa importante, invece, è la diffamazione portata avanti indiscriminatamente e senza rispetto

la diffamazione esiste solo se la vittima è riconoscibile

per il riconoscimento non è necessario fare un nome (ad es. "MeteoLive") ma è sufficiente che sia inequivocabile il riferimento (ad es. dire "l'azienda meteo dove lavora Alessio Grosso" è equivalente a dire "Meteolive")

a me risulta che Il Meteo non abbia fatto né nomi né riferimenti precisi, quindi niente diffamazione

però potrebbero essermi sfuggiti, per cui chiedo?

Il Meteo ha fatto nomi o riferimenti precisi?

[Nemeth]

però potrebbero essermi sfuggiti, per cui chiedo?

Il Meteo ha fatto nomi o riferimenti precisi?

Parlavano di un certo Adriano... boh...

[adriano]

però potrebbero essermi sfuggiti, per cui chiedo?

Il Meteo ha fatto nomi o riferimenti precisi?

Parlavano di un certo Adriano... boh...

ah be' io non mi offendo

[Alnilam]

La cosa importante, invece, è la diffamazione portata avanti indiscriminatamente e senza rispetto

la diffamazione esiste solo se la vittima è riconoscibile

per il riconoscimento non è necessario fare un nome (ad es. "MeteoLive") ma è sufficiente che sia inequivocabile il riferimento (ad es. dire "l'azienda meteo dove lavora Alessio Grosso" è equivalente a dire "Meteolive")

a me risulta che Il Meteo non abbia fatto né nomi né riferimenti precisi, quindi niente diffamazione

però potrebbero essermi sfuggiti, per cui chiedo?

Il Meteo ha fatto nomi o riferimenti precisi?

Evidentemente non hai letto le massime relative a due sentenze della Corte di Cassazione che ho riportato in uno dei miei precedenti post.

Non basta cercare su google per capire il diritto.

[adriano]

Evidentemente non hai letto le massime relative a due sentenze della Corte di Cassazione che ho riportato in uno dei miei precedenti post.

guarda che io ti ho chiesto se ha fatto nomi o riferimenti precisi

per quanto riguarda le due sentenze che tu citi, lasciano il tempo che trovano: qua nessuno querelerà nessuno, stanne certo

[Alnilam]

Evidentemente non hai letto le massime relative a due sentenze della Corte di Cassazione che ho riportato in uno dei miei precedenti post.

guarda che io ti ho chiesto se ha fatto nomi o riferimenti precisi

per quanto riguarda le due sentenze che tu citi, lasciano il tempo che trovano: qua nessuno querelerà nessuno, stanne certo

Guarda che tu hai chiesto una cosa inutile, avendo io già detto tutto in precedenza, e mi pare di aver chiarito che non sono stati fatti nomi.

Non solo: hai anche fatto il "tecnico del diritto" sbilanciandoti in interpretazioni senza valutare il caso di specie.

Come se ciò non bastasse, inoltre, dici (senza avallare nulla) che quelle sentenze lasciano il tempo che trovano. E per quale motivo?

In ultimo, io non sto di certo costringendo nessuno a querelare nessuno.

Posso solo dire che, se fossi l'amministratore di un sito meteo concorrente a quello in questione, mi sentirei illegittimamente tirato in ballo, dato che sono state lanciate accuse ad una particolare categoria: ovvero i gestori dei siti meteo concorrenti (nello specifico "la concorrenza"). E' chiaro che per concorrenza, in tal ambito, non si intende la FIAT.

E' proprio l'accusa generica e pubblica, non determinata, che scredita l'immagine di tutti coloro che si occupano di meteorologia su internet, indistintamente.

Detto ciò, se meteolive non si sente minimamente offesa da un episodio che io ritengo quantomeno scorretto e sleale, a me non può che non interessare.

Tuttavia, se dipendesse da me, cercherei quantomeno di fare una telefonatina od invierei, almeno, una lettera con richiesta di chiarimenti.

Io, però, non rappresento meteolive e non posso di certo intromettermi nelle decisioni che essa prenderà / non prenderà.

La mia opera non può che fermarsi a questo livello, spinto dalle motivazioni già esplicate nel post introduttivo.

Invece tu chi sei per sindacare oltre e permetterti di dire cosa possa essere fatto o meno?

Spetta forse a te decidere?