Mi sento in totale disaccordo con l'opinione di ML sullo zio Al...

[tara]

...non so che film abbiate visto, ma io l'ultima cosa che andrei a dire è che si tratta di un film catastrofista! Nulla di tutto ciò! Le immagini di uragani che spazzano via le case sono ridotte al minimo (probabilmente se ne vedono di più in un servizio al tg) e la parola RECORD è stata usata soltanto quando il discorso di Al è andato a toccare la tragedia dell'uragano Katrina (e in effetti QUELLA stagione è stata da record)... per il resto del film si tratta di COMMENTI più o meno approfonditi (ma comunque interessanti) sull'andamento termico e della CO2 nel corso dei secoli (nell'articolo avete scritto "Non spiega nemmeno che il ciclo dell'anidride è collegato a quello della crescita termica"... peccato che ci sia un passaggio del film in cui Al mette proprio in relazione i due grafici, T° e CO2, facendo capire così che la relazione tra i due c'è!)
Mi dispiace, ma non posso essere d'accordo nemmeno su una virgola di quell'articolo... mi sembra alquanto forzato e mirato a gettare fango su una persona che, comunque sìa, si è interessata della cosa aldilà di molti pseudo-scienziati e giornalisti terroristi!

Io, che non sono sicuramente di quelli che ritengono verità di FEDE tutto ciò che dice la TV, esprimo la mia positività di fronte alla visione di quel film e sono anche arci contento che abbia vinto l'oscar, perchè significa che anche negli States potrà diffondersi un interesse maggiore su questo argomento!

Sono ingenuo? Può darsi!

[tara]

Ah, ho visto adesso che c'era già una discussione sotto... bhè, voglio dire una cosa a chi ha scritto in quella discussione, che a quanto pare non ha visto il film... non ragionate con la testa degli altri, se dovete giudicare un film prima guardatelo, sennò sembra che i vostri siano semplici pregiudizi verso l'autore!
Sta a voi ora dimostrare che non è così!

[rickysulmona]

concordo in pieno....ma vedi,quando si vuole far entrare per forza la politica nella scienza è inevitabile che qualcuno tenda a diventare "un pelo" fazioso quando si tratta di denigrare una parte e grandemente "possibilista" quando le idee vengono dall'altra....

[occhiobarico]

Hai perfettamente ragione.Saluti[/quote]

[andy05]

Ho visto il film e quoto il tuo dissenso.
Ciao

[simone 82]

Peccato che poi lo zio per il suo villone consumi 20 volte l'energia media consumata da una famiglia media americana...
Il film esprime un'idea che molti nella comunità scientifica (con l'aiuto dei media ovviamente...) cercano di far passare come la sola ed unica, bollando come reazionari e conservatori coloro che osano metterla in discussione...
Inoltre aggiungo che finalmente nei prossimi 2 anni si studierà a fondo il continente antartico per capirne di più sul riscaldamento globale
Ciao

[ginghe]

Peccato che poi lo zio per il suo villone consumi 20 volte l'energia media consumata da una famiglia media americana...
Il film esprime un'idea che molti nella comunità scientifica (con l'aiuto dei media ovviamente...) cercano di far passare come la sola ed unica, bollando come reazionari e conservatori coloro che osano metterla in discussione...
Inoltre aggiungo che finalmente nei prossimi 2 anni si studierà a fondo il continente antartico per capirne di più sul riscaldamento globale
Ciao

guarda, il film (che non ho visto) potrebbe essere pure istruttivo, veritiero, fatto bene, stupefacente, che esprime bene la realtà ecc ecc ecc.

ma sul fatto che AL GORE lo abbia fatto per propaganda politica mi ci giocherei i maroni...


quanto al villone mangiaenergia non mi stupisce affatto...chissà se gliene frega davvero dell'ambiente e del clima (spero di si...per una volta non voglio fare dietrologia)

[occhiobarico]

[quote="simone 82"]Peccato che poi lo zio per il suo villone consumi 20 volte l'energia media consumata da una famiglia media americana...
Il film esprime un'idea che molti nella comunità scientifica (con l'aiuto dei media ovviamente...) cercano di far passare come la sola ed unica, bollando come reazionari e conservatori coloro che osano metterla in discussione...
Inoltre aggiungo che finalmente nei prossimi 2 anni si studierà a fondo il continente antartico per capirne di più sul riscaldamento globale
Non credo sia proprio cosi, hai visto il film? Sarebbe ora che gli Americani prendessero coscienza sulle tematiche ambientaliste. Sicuramente se al posto del guerrafondaio/petroliere/alcolizzato di presidente che si ritrovano ci fosse stato Al Gore il mondo sarebbe stato un posticino più tranquillo.Saluti

[simone 82]

Peccato che poi lo zio per il suo villone consumi 20 volte l'energia media consumata da una famiglia media americana...
Il film esprime un'idea che molti nella comunità scientifica (con l'aiuto dei media ovviamente...) cercano di far passare come la sola ed unica, bollando come reazionari e conservatori coloro che osano metterla in discussione...
Inoltre aggiungo che finalmente nei prossimi 2 anni si studierà a fondo il continente antartico per capirne di più sul riscaldamento globale
Non credo sia proprio cosi, hai visto il film? Sarebbe ora che gli Americani prendessero coscienza sulle tematiche ambientaliste. Sicuramente se al posto del guerrafondaio/petroliere/alcolizzato di presidente che si ritrovano ci fosse stato Al Gore il mondo sarebbe stato un posticino più tranquillo.Saluti

Questa è un'opinione legittima però è influenzata dalla tua visione politica
Sulla visione degli americani riguardo all'ambiente credo che siano anche più avanti di noi, nonostante il no al protocollo di Kyoto.
Noi italiani che lo abbiamo accettato non lo stiamo rispettando è stiamo continuando ad inquinare lo stesso, quindi meglio la loro coerenza nel dire chissenefrega di Kyoto, che la nostra ipocrisia nell'accettare un protocollo che non rispettiamo
Ciao Simone

[simone 82]

La notizia sul villone di Al Gore l'ho presa dall'edizione di ieri della "La Stampa" giusto per citare la fonte
Al Gore si è difeso dicendo che tutta quell'energia proviene da fonti pulite e rinnovabili
Comunque credo che sarebbe meglio consumare di meno indipendetemente dallla forma dell'energia anche perchè il cittadino medio forse non si può permettere di spendere un pacco di soldi per comprare energia pulita come il nostro zio...
Ciao Simone

[occhiobarico]

questa è un'opinione legittima però è influenzata dalla tua visione politica
Sulla visione degli americani riguardo all'ambiente credo che siano anche più avanti di noi, nonostante il no al protocollo di Kyoto.
Noi italiani che lo abbiamo accettato non lo stiamo rispettando è stiamo continuando ad inquinare lo stesso, quindi meglio la loro coerenza nel dire chissenefrega di Kyoto, che la nostra ipocrisia nell'accettare un protocollo che non rispettiamo
Ciao Simone Hai ragione(intendevo i Politici Americani).Ciao[/url]

[simone 82]

questa è un'opinione legittima però è influenzata dalla tua visione politica
Sulla visione degli americani riguardo all'ambiente credo che siano anche più avanti di noi, nonostante il no al protocollo di Kyoto.
Noi italiani che lo abbiamo accettato non lo stiamo rispettando è stiamo continuando ad inquinare lo stesso, quindi meglio la loro coerenza nel dire chissenefrega di Kyoto, che la nostra ipocrisia nell'accettare un protocollo che non rispettiamo
Ciao Simone Hai ragione(intendevo i Politici Americani).Ciao[/url]

Ciao

[cammach]

Riporto un interessante articolo a riguardo:

I veri dati sul biossido di carbonio ignorati da Al Gore
23 febbraio 2007 – La serie storica delle concentrazioni di biossido di carbonio (CO2) ostentata dal Comitato Intergovernativo sul Cambiamento Climatico come giustificazione per la riduzione dei cosiddetti “gas serra”, è una frode. Una ricerca da parte del professor Ernst-Georg Beck, [1] tedesco di Friburgo, mostra che il comitato ha raccolto selettivamente i dati sul CO2 prima del 1957, attraverso misurazioni effettuate su carote di ghiaccio prelevate di recente, ignorando le oltre 90.000 misurazioni dirette e accurate effettuate con metodi chimici dal 1857 al 1957.

In una precisa rassegna di 175 articoli scientifici, Beck ha scoperto che i fondatori della moderna teoria dell'effetto serra, Guy Stewart Callendar e Charles David Feeling (questo in particolar modo un idolo per Al Gore) avevano completamente ignorato misurazioni attente e sistematiche effettuate da alcuni dei più famosi nomi della chimica fisica, tra cui diversi premi Nobel.

Le misurazioni di questi chimici mostravano che l'odierna concentrazione atmosferica di CO2 di circa 375 parti per milione (ppm) è stata superata nel passato, compreso un periodo tra il 1936 e il 1944, quando i livelli di CO2 variarono da 393 a 454,7 ppm. Ci furono anche misurazioni, con margine di errore del 3%, di 375 ppm nel 1885 (Hempel a Dresda), 390 nel 1866 (Gorup a Erlangen) e 416 nel 1857 e 1858 (Von Gilm a Innsbruck). Ironicamente, mentre l'aumento degli anni '40 si correlava con un periodo di medio riscaldamento atmosferico, Beck e altri hanno mostrato che il riscaldamento precedette l'aumento nelle concentrazioni di CO2.

I dati trovati da Beck provenivano principalmente dall'emisfero settentrionale, geograficamente distribuiti dall'Alaska su tutta l'Europa fino a Poona, in India, quasi tutti presi in zone rurali o nella periferia di città senza contaminazione da industria, ad un'altezza da terra di circa due metri. La valutazione dei metodi chimici seguiti rivela un errore massimo del 3%, fino ad un 1% nei casi migliori.

Per contrasto, le misurazioni ricavate dalle carote di ghiaccio mostrano un aumento piuttosto costante dei livelli di CO2, convenientemente concordante all'idea preconcetta che l'aumento dell'attività industriale abbia prodotto un netto aumento di CO2. Così come ha mostrato un collaboratore di Beck, il dottor Zbigniew Javorowsky, ex direttore del servizio di monitoraggio delle radiazioni polacco, il gas intrappolato nelle carote di ghiaccio non ha validità come valore approssimato della concentrazione atmosferica. Il continuo processo di congelamento, scongelamento e pressurizzazione della colonna di ghiaccio altera drasticamente le concentrazioni atmosferiche originali delle bolle di gas.

Secondo la teoria dell'effetto serra, l'aumento del CO2 nell'atmosfera causato dall'attività umana, come la combustione di carburanti fossili, agisce come il vetro di una serra che impedisce la restituzione dei raggi solari ricevuti dalla superficie terrestre. Mentre da una parte tale effetto esiste, il biossido di carbonio si trova in basso nella lista dei “gas serra”, pesando nella misura del 2-3% sull'effetto serra. Il gas serra di gran lunga più importante è il vapore acqueo. Tuttavia, l'acqua in forma di nuvole può riflettere i raggi solari causando riduzione di temperatura. Ci sono talmente tanti effetti interrelati, dalle macchie solari ai cicli delle orbite terrestri, che collegare la temperatura globale alla concentrazione di CO2 è come cercare di predire il valore di un hedge fund dalle fasi lunari.

Per rendere credibile tale correlazione occorre una capacità ampia e sofisticata di mentire e i teorizzatori dell'effetto serra ne sono dotati, ma sfortunatamente per loro gli scienziati hanno cominciato a raccogliere i dati sulla concentrazione di CO2 già dagli inizi del '700, in concomitanza con i primi studi sul processo di fotosintesi, e oggi siamo in possesso di più di 90.000 accurate misurazioni e solo gli sciocchi possono dar credito alle “emissioni di gas” di Al Gore.



[1] http://www.warwickhughes.com/agri/BeckCO2short.pdf
(vedi anche "Ice Core Data Show No Carbon Dioxide Increase"
www.21stcenturysciencetech.com).

[tara]

Questa è un'opinione legittima però è influenzata dalla tua visione politica
Sulla visione degli americani riguardo all'ambiente credo che siano anche più avanti di noi, nonostante il no al protocollo di Kyoto.
Noi italiani che lo abbiamo accettato non lo stiamo rispettando è stiamo continuando ad inquinare lo stesso, quindi meglio la loro coerenza nel dire chissenefrega di Kyoto, che la nostra ipocrisia nell'accettare un protocollo che non rispettiamo
Ciao Simone

No dai, non puoi dirmi una cosa del genere... è come dire che la cucina americana è più "light" di quella mediterranea!

[simone 82]

Questa è un'opinione legittima però è influenzata dalla tua visione politica
Sulla visione degli americani riguardo all'ambiente credo che siano anche più avanti di noi, nonostante il no al protocollo di Kyoto.
Noi italiani che lo abbiamo accettato non lo stiamo rispettando è stiamo continuando ad inquinare lo stesso, quindi meglio la loro coerenza nel dire chissenefrega di Kyoto, che la nostra ipocrisia nell'accettare un protocollo che non rispettiamo
Ciao Simone

No dai, non puoi dirmi una cosa del genere... è come dire che la cucina americana è più "light" di quella mediterranea!

Lo so bene... Era solo per dire che a livello di classe politica siamo un pò ipocriti rispetto a chi invece con coerenza va dritto per la sua strada, ( magari sbagliando), come per esempio l'amministrazione Usa. La nostra classe politica invece spesso predica bene e razzola male
Comuqnue sicuramente mi sono espresso male
Ciao conterraneo