voti GM periodo(nov-feb)

[emx75]

inutile sperare....!!!! divertiamoci un po!
doverosa premessa:annata ostica x tutti e tutti hanno avuto grandi bugerazioni dal freddo....dobbiamo dire che la grande staticita del periodo nov-fine gennaio riduce il periodo in esame alla decade finale di gen+periodo attuale.
gfs: voto 5:un po' come l'inter degli anni scorsi grandissimi mezzi pochi risultati, dalle 120h in poi non ci ha capito una min..... (irritante)
gem: voto 6+:bugerato dal freddo (e dal vp) nel l'ultimo episodio ma il primo a prendere una certa strada e il primo a correggersi! (volenteroso)
ukmo: voto 7 : bugerato anche lui ma sempre alla resa dei conti, affidabile !guarda ultimo episodio (atlantico l'aveva visto solo ukmo che andava x la sua strada)(coerente)
nogaps:voto 6: chi non si sbilancia non sbaglia quasi mai ! questo e' stato il motto di ngp. pregio o difetto, fate voi...! (inneffabile)
gme: voto 8 : 72h . questo e' l'arco temporale massimo x fare previsioni meteo come si deve , e' lui (il modello) non sbaglia " quasi "un colpo!
(serio)
ecmwf:voto 4: ci ha traditi proprio sul + bello quando gli stavamo cedento lo scettro di gm guida al posto di gfs.... (carogna)
scusate le metafore calcistiche zilianesce ma si fa solo tra il serio e il faceto a voi altri contributi

[ginghe]

bellino anche questo...........

[faturetti]

inutile sperare....!!!! divertiamoci un po!
doverosa premessa:annata ostica x tutti e tutti hanno avuto grandi bugerazioni dal freddo....dobbiamo dire che la grande staticita del periodo nov-fine gennaio riduce il periodo in esame alla decade finale di gen+periodo attuale.
gfs: voto 5:un po' come l'inter degli anni scorsi grandissimi mezzi pochi risultati, dalle 120h in poi non ci ha capito una min..... (irritante)
gem: voto 6+:bugerato dal freddo (e dal vp) nel l'ultimo episodio ma il primo a prendere una certa strada e il primo a correggersi! (volenteroso)
ukmo: voto 7 : bugerato anche lui ma sempre alla resa dei conti, affidabile !guarda ultimo episodio (atlantico l'aveva visto solo ukmo che andava x la sua strada)(coerente)
nogaps:voto 6: chi non si sbilancia non sbaglia quasi mai ! questo e' stato il motto di ngp. pregio o difetto, fate voi...! (inneffabile)
gme: voto 8 : 72h . questo e' l'arco temporale massimo x fare previsioni meteo come si deve , e' lui (il modello) non sbaglia " quasi "un colpo!
(serio)
ecmwf:voto 4: ci ha traditi proprio sul + bello quando gli stavamo cedento lo scettro di gm guida al posto di gfs.... (carogna)
scusate le metafore calcistiche zilianesce ma si fa solo tra il serio e il faceto a voi altri contributi

in linea di massima concordo..
ma mancano le ENS!
ecmwf x me voto 7, qualche sbarellamento ma nel complesso buone...
ens. voto 7- (il vero problema è interpretarle)...
ciao

[marvel]

inutile sperare....!!!! divertiamoci un po!
doverosa premessa:annata ostica x tutti e tutti hanno avuto grandi bugerazioni dal freddo....dobbiamo dire che la grande staticita del periodo nov-fine gennaio riduce il periodo in esame alla decade finale di gen+periodo attuale.
gfs: voto 5:un po' come l'inter degli anni scorsi grandissimi mezzi pochi risultati, dalle 120h in poi non ci ha capito una min..... (irritante)
gem: voto 6+:bugerato dal freddo (e dal vp) nel l'ultimo episodio ma il primo a prendere una certa strada e il primo a correggersi! (volenteroso)
ukmo: voto 7 : bugerato anche lui ma sempre alla resa dei conti, affidabile !guarda ultimo episodio (atlantico l'aveva visto solo ukmo che andava x la sua strada)(coerente)
nogaps:voto 6: chi non si sbilancia non sbaglia quasi mai ! questo e' stato il motto di ngp. pregio o difetto, fate voi...! (inneffabile)
gme: voto 8 : 72h . questo e' l'arco temporale massimo x fare previsioni meteo come si deve , e' lui (il modello) non sbaglia " quasi "un colpo!
(serio)
ecmwf:voto 4: ci ha traditi proprio sul + bello quando gli stavamo cedento lo scettro di gm guida al posto di gfs.... (carogna)
scusate le metafore calcistiche zilianesce ma si fa solo tra il serio e il faceto a voi altri contributi

Bhè, dare un giudizio non è molto semplice, infatti i concorrenti hanno caratteristiche molto diverse e poi veniamo influenzati da diversi fattori, quale la poca "lungimiranza" di alcuni modelli, che ne favorisce quindi l'impressione di maggiore affidabilità, e il numero di uscite giornaliere che limita, in qualche modo, la visibilità di errori...

Comunque sul berve:
gme 9
ukmo 8
Ecmwf 7
Gfs 6
Nogaps 4
jma 3
gem 3

sul medio-lungo:
ecmwf 8
gfs 6
nogaps 4
jma 4
gem 2

[stefano75]

GFS 7,5 - Nonostante sia di moda dire che non è affidabile (forse perchè è americano?)lo è molto più degli altri. Da molti mesi ormai prevede il medio termine con maggior precisione degli altri modelli. Alcuni forumisti lo giudicano male perchè tendono a fossilizzarsi sui singoli run, ma GFS è l'unico che esce ogni 6 ore e l'unico che arriva a 384 ore! Se si cerca di cogliere il messaggio generale ogni giorno, ci si accorge che ci prende quasi sempre. Le ENS e gli Spaghi che vediamo noi sono inoltre, per chi non lo sapesse, prodotte da GFS.

GME (DWD) 6 - Perfetto...ok ma come si fa a sbagliare a 72 ore? A quel punto poi i GM sono inutili, meglio i modelli a scala limitata.

ECMWF 5,5 - Il primo a valutare bene la catena alpina, ritenuto il migliore nel medio termine...eppure i flop che accumula con costanza sono sbalorditivi. L'anno scorso è stato letteralmente massacrato da GFS! Oltre le 168 ore poi è molto più "fantasioso" di GFS!

UKMO 5 - tre pannelli, ammiccanti a reading, può meritare di più?

NOGAPS 4,5 - Pochissime volte è stato lungimirante.

GEM 4,5 - mezzo voto in più per le ultime buone prestazioni...ma è tanta ancora la strada da fare per avvicinare i "grandi".

JMA 3 - Pura fantasia, buone per la didattica

ciao

[ginghe]

vi siete dimenticati delle carte Coreane, che spuntano sempre fuori quando siamo alla frutta.
fra l'altro per guardarle bisogna mettersi sdraiati in terra e torcere il collo.


Voto: 8 per illudere
Voto: 1 per l'affidabilità (ma ci hanno preso una volta)??

[piccione81]

inutile sperare....!!!! divertiamoci un po!
doverosa premessa:annata ostica x tutti e tutti hanno avuto grandi bugerazioni dal freddo....dobbiamo dire che la grande staticita del periodo nov-fine gennaio riduce il periodo in esame alla decade finale di gen+periodo attuale.
gfs: voto 5:un po' come l'inter degli anni scorsi grandissimi mezzi pochi risultati, dalle 120h in poi non ci ha capito una min..... (irritante)
gem: voto 6+:bugerato dal freddo (e dal vp) nel l'ultimo episodio ma il primo a prendere una certa strada e il primo a correggersi! (volenteroso)
ukmo: voto 7 : bugerato anche lui ma sempre alla resa dei conti, affidabile !guarda ultimo episodio (atlantico l'aveva visto solo ukmo che andava x la sua strada)(coerente)
nogaps:voto 6: chi non si sbilancia non sbaglia quasi mai ! questo e' stato il motto di ngp. pregio o difetto, fate voi...! (inneffabile)
gme: voto 8 : 72h . questo e' l'arco temporale massimo x fare previsioni meteo come si deve , e' lui (il modello) non sbaglia " quasi "un colpo!
(serio)
ecmwf:voto 4: ci ha traditi proprio sul + bello quando gli stavamo cedento lo scettro di gm guida al posto di gfs.... (carogna)
scusate le metafore calcistiche zilianesce ma si fa solo tra il serio e il faceto a voi altri contributi

a grandi linee d' accordo, alzerei di piu' il voto a gfs, ciao!

[ginghe]

più?

NOGAPS 4,5 - Pochissime volte è stato lungimirante.



ciao

L'unica volta che ci ha preso ci ha tolto un bel peggioramento con probabile neve a quote medio basse sull'appennino e alpi.
Unico modello che vedeva tutto il sistema shiftato troppo a SW.
A quando prenderà una ipotesi freddofila fuori dal coro???

[faturetti]

GFS 7,5 - Nonostante sia di moda dire che non è affidabile (forse perchè è americano?)lo è molto più degli altri. Da molti mesi ormai prevede il medio termine con maggior precisione degli altri modelli. Alcuni forumisti lo giudicano male perchè tendono a fossilizzarsi sui singoli run, ma GFS è l'unico che esce ogni 6 ore e l'unico che arriva a 384 ore! Se si cerca di cogliere il messaggio generale ogni giorno, ci si accorge che ci prende quasi sempre. Le ENS e gli Spaghi che vediamo noi sono inoltre, per chi non lo sapesse, prodotte da GFS.

dopo le 240 ore le gfs sono buone per i calli..
cmq se consideriamo gfs ufficiale e ens lo stesso modello (lo sono solo in parte) allora il voto è ampiamente sufficiente...ma il "messaggio generale" si riesce a cogliere solo dalle ens, non certo dal ridicolo run ufficiale...
ciauzz

[stefano75]

GFS 7,5 - Nonostante sia di moda dire che non è affidabile (forse perchè è americano?)lo è molto più degli altri. Da molti mesi ormai prevede il medio termine con maggior precisione degli altri modelli. Alcuni forumisti lo giudicano male perchè tendono a fossilizzarsi sui singoli run, ma GFS è l'unico che esce ogni 6 ore e l'unico che arriva a 384 ore! Se si cerca di cogliere il messaggio generale ogni giorno, ci si accorge che ci prende quasi sempre. Le ENS e gli Spaghi che vediamo noi sono inoltre, per chi non lo sapesse, prodotte da GFS.

dopo le 240 ore le gfs sono buone per i calli..
cmq se consideriamo gfs ufficiale e ens lo stesso modello (lo sono solo in parte) allora il voto è ampiamente sufficiente...ma il "messaggio generale" si riesce a cogliere solo dalle ens, non certo dal ridicolo run ufficiale...
ciauzz

dopo le 240 ore non esiste nulla di attendibile, per cui giudicare le gfs sulla scorta delle sue carte oltre le 200 ore è poco obiettivo.
In merito alla tendenza io mi riferivo ai vari run dell'emissione ufficiale, nel senso che può starci un run farlocco su 4 giornalieri, ma se uno li valuta tutti e 4 la tendenza esce fuori sempre.
Ad esempio, in quest'ultimo episodio di presunto scand+ e gelo da est, solo 2 run (le 12z e 18z di venerdì)di gfs hanno visto un coinvolgimento italico...ma tutti gli altri run dei giorni precedenti e dello stesso giorno vedevano più o meno quello che poi si è verificato...a questo punto peggio reading che ha piazzato una retrogressione in un run successivo ai 2 freddofili di gfs (ha copiato?) per poi ritrattarla completamente!!!

comunque è questione di punti di vista...