Roccacaramanico e il presunto record

Discussioni meteorologiche sul tempo previsto nei prossimi giorni ma anche climatologia e discussioni sui run dei vari modelli: è la stanza principale, quella più affollata e seguita.

Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost

roberto72
Messaggi: 211
Iscritto il: gio gen 01, 1970 1:00 am
Località: Campobasso

Roccacaramanico e il presunto record

Messaggio da roberto72 »

In altro topic ho messo in dubbio, insieme ad altri forumisti, un dato di cui molto si è parlato negli ultimi anni ma del quale pare non si riuscissero a trovare "certificazioni":
360cm di neve caduti a Roccacaramanico nel dicembre del 1961 in 24 ore.

Tale dato, se verificato, andrebbe a collocarsi di diritto come record mondiale di precipitazione nevosa in una singola giornata.

Purtroppo il dato è, a mio giudizio, clamorosamente FALSO.
Ed ho raccolto qui le prove.

Premetto che i sostenitori del presunto record si rifanno ad un articolo apparso sulla Rivista di Meteorologia Aeronautica, numero 3 lug-ago-set del 1962 a firma del Col. Edmondo Bernacca.
Non mi è stato possibile finora prendere visione della rivista, cosa che comunque farò il prima possibile. Tuttavia, in base ai dati che elencherò emerge che o è una invenzione o è un errore.
Non ho motivo di credere all'invenzione, e nel caso più probabile di un errore, anche se fosse attribuibile al Col. Bernacca, nulla verrebbe tolto alla grandezza di un uomo a cui sono profondamente legato per aver trasmesso a me e a molti altri la passione per la meteorologia.

I sostenitori del record dicono che erano presenti al suolo 10cm di neve il 10 dicembre e 370cm il 20 dicembre. Questo dato è vero.
I sostenitori del record dicono che la differenza tra i due dati sopra citati, ovvero 360cm di neve, siano caduti tutti insieme il 17 dicembre. Questo dato è falso.

Le mappe.
I 10cm al suolo del 10 dicembre sono da attribuire a questo passaggio perturbato tra il 7 e l'8, 20,8mm in neve. Il successivo rialzo termico li ha ridotti a 10cm.

Immagine


Tra il 10 e l'11 dicembre, complice il rialzo termico ed una veloce perturbazione da O-NO, cadono 6mm di pioggia che probabilmente riducono a zero il manto nevoso al suolo.

Immagine

Si arriva al 14, la formazione di una robusta alta pressione in zona scandinava provoca la discesa di un nucleo di aria molto fredda al suolo ed in quota che si isola e da origine ad un cut-off, o goccia fredda.

Immagine


La sequenza è familiare a molti esperti e semplici appassionati, poichè provoca sui versanti esposti, ma non solo, cadute di neve copiose a quote via via più basse fino al livello del mare.
In origine i miei dubbi nascevano proprio dall'analisi di tali carte:

Immagine

Immagine

Immagine

Immagine

Immagine

Immagine

Immagine

Immagine

Immagine

Immagine

Immagine

Immagine

Immagine


E' evidente la portata dell'irruzione fredda.
Osservando però la disposizione delle correnti al suolo e soprattutto il dettaglio dell'umidità a 700hp, si nota chiaramente l'ingresso di più impulsi freddi e perturbati.
Possibile che durante una irruzione fredda così forte abbia nevicato in maniera abnorme durante 24 ore e mai più durante gli altri 4 giorni?
No, non è possibile.

Ecco finalmente gli unici dati disponibili, che mostrano, al tempo stesso, la portata dell'evento ma l'evidenza di un falso record.

Fonte:

Immagine


Dati pluvionivometrici:

Immagine


Temperature:

Immagine


Massime precipitazioni dell'anno per periodi di più giorni consecutivi:

Immagine


Manto nevoso:

Immagine


Quattro giorni di precipitazioni per un totale di 221mm tutti in neve, massimo di 83mm il 17, 65mm il 18, 53mm il 19, e 20mm il 15.
I dati non smentiscono la nevosità di Roccacaramanico, ma gli 83mm di picco sono ben lungi dai 360cm equivalenti di neve. Le formule empiriche disponibili mi inducono a pensare a non oltre 140cm di neve.

Forse a qualcuno non piacerà la mia ricerca, e devo dire che in parte dispiace anche a me non poter vedere Roccacaramanico fregiarsi di tale record.
Ma credo che ciò che conta sia sempre e solo la verità.

Buona serata
vinsy
Forumista senior
Messaggi: 5978
Iscritto il: gio gen 01, 1970 1:00 am
Località: Fondi (LT)

Messaggio da vinsy »

un solo appunto alla tua ottima ricerca.
io so che si è sempre parlato di 360cm in 24h, non in un solo giorno, cioè il 17-dic. QUindi in questo caso tra il 17 ed 18 dic.
per fare un esempio, può darsi che le precipitazioni sono iniziate alle 12.00 del 17/12 e sono terminate alle 12.00 del 18/12.
poi può darsi che il giorno seguente ha fatto un altro piccolo accumulo!!
saluti Vincenzo
roberto72
Messaggi: 211
Iscritto il: gio gen 01, 1970 1:00 am
Località: Campobasso

Messaggio da roberto72 »

vinsy ha scritto:un solo appunto alla tua ottima ricerca.
io so che si è sempre parlato di 360cm in 24h, non in un solo giorno, cioè il 17-dic. QUindi in questo caso tra il 17 ed 18 dic.
per fare un esempio, può darsi che le precipitazioni sono iniziate alle 12.00 del 17/12 e sono terminate alle 12.00 del 18/12.
poi può darsi che il giorno seguente ha fatto un altro piccolo accumulo!!
saluti Vincenzo
La tua è una giusta osservazione, ma, ammesso che sia così, mancano all'appello 73mm. Ovvero un terzo della precipitazione totale, ovvero un terzo di 360cm.
In realtà è assai improbabile, in quelle condizioni le precipitazioni sono praticamente continue, come molti "adriatici" sanno.
Inoltre non è così!
Ora non posso, ma appena possibile inserisco altre tabelle che negano tale ipotesi.

Ciao
Avatar utente
Snowhell
Messaggi: 1928
Iscritto il: ven gen 19, 2007 9:47 pm
Località: Avezzano 710m/Firenze 58m

Messaggio da Snowhell »

La verità, come già ampliamente dimostrato nn da me ma dalla Natura, è già stata acclarata...
Dati come quelli stridono nn poco con altri ritenuti altrettanto ufficiali...la verità, quella reale, nn presunta o di parte o campanilista, si rivela solo potendo "vantare" la conoscenza approfondita e seria della zona in questione, e dunque conoscendo il suo topoclima ...
Qualsiasi dato, può essere discutibile(rilevazioni che ancora oggi spesso si presentano imprecisi), sia quelli che ho postato ufficiali, sia quelli di tenore un po' diverso sempre emessi da enti preposti....
Consulta la Rivista AM di cui ti ho parlato, ma soprattutto, fai un salto a visitare quella zona, vedrai che tutto ti sarà più chiaro se osserverai con un minimo di obiettività!



P:: Per i dati della pluviometria dell'idrografico napoletano(i bacin marsicani soono inclusi in quella macroarea), concludo, qui dovremmo avere una pluviomtria e nivometria quasi come la capitale..."ho detto tutto".... :lol:
Avatar utente
occhiobarico
Messaggi: 2672
Iscritto il: lun gen 15, 2007 4:29 pm
Località: ciampino

Messaggio da occhiobarico »

Roberto non mi convinci.....
Come dice Snow vai a farti un giretto da quelle parti quando arrivano le correnti giuste!! :wink:
Se vuo ti consiglio un bell'alberghetto dove si mangia da Dio... :lol: :lol:
roberto72
Messaggi: 211
Iscritto il: gio gen 01, 1970 1:00 am
Località: Campobasso

Messaggio da roberto72 »

Purtroppo esistono persone che neanche di fronte all'evidenza accettano dati inoppugnabili.
Io non ho voglia, ne devo convincere nessuno.
Faccio un'analisi sulla base di dati rilevati da chi era sul posto, se qualcuno non è convinto almeno esibisca prove, non chiacchiere di chi ha visitato il posto in vacanza.
Non volevo farlo, sperando che emergesse autonomamente, ma di fronte all'arroganza ed alla faziosità di certe persone mi sono convinto.
Facendo una ricerca su internet, immettendo semplici parole chiave su un qualsiasi motore di ricerca, si scopre che la storiella del record nasce dall'articolo della Rivista Meteorologica dell'Aeronautica, di cui già ho parlato, ma di cui non esiste una prova, per così dire, tangibile e da un articolo scritto dal Sig. Matteo de Albentiis, apparso su diversi siti meteorologici, che fa riferimento alla rivista di cui sopra ed a dati di non specificata provenienza. Inoltre vengono fuori, ovviamente, tutte le discussioni sui vari forum di meteorologia in cui si parla di tale record.
E puntualmente esce fuori il commento di Snowhell, che usa anche altri nickname, ma si riconosce per l'appartenenza a nota associazione aquilana. Provare per credere.
Ho già fatto riferimento all'articolo del sig. Matteo de Albentiis nell'altro post in cui si parla del presunto record, e tale articolo è stato riproposto, anche solo in parte, da Snowhell sui forum.
I dati di incerta provenienza di cui sopra sono gli stessi che vengono fuori dalle tabelle da me riportate; evidentemente chi li ha usati ha attinto alla stessa fonte. Con la differenza che sono stati trascurati (volutamente?) i dati giornalieri. Nella migliore delle ipotesi è ignoranza, altrimenti è malafede.

Saluti
vivalaneve
Messaggi: 1232
Iscritto il: gio gen 01, 1970 1:00 am
Località: Lunigiana-144 m slm

Messaggio da vivalaneve »

Interessanti questi dati! 8)
ciampinoi
Messaggi: 832
Iscritto il: gio gen 01, 1970 1:00 am
Località: Empoli (fi) 27 m

Messaggio da ciampinoi »

Bravo Roberto, un'ottima ricerca la tua che mette in evidenza verità che fino ad adesso non venivano prese in considerazione. Premetto che io parlo da profano non conoscendo assolutamente la zona interessata e quindi esprimo il mio pensiero sulle indagini di coloro che conoscono questo paese. Penso che anche con tutta l'intensità possibile che si possa immaginare 360 cm. in 24 ore non sia possibile. Visto che le ondate di gelo e neve al centro-sud adriatico si presentano con autentiche bufere va da se che diventa molto difficile prendere le misure esatte della quantità di neve caduta e quindi questo fa presumere che gli accumuli eolici giochino "brutti scherzi" quando vengono dichiarate le altezze del manto nevoso.
Avatar utente
vicnike
Messaggi: 75
Iscritto il: gio gen 01, 1970 1:00 am
Località: Priverno (LT)

Messaggio da vicnike »

qualche piccola semplice personale riflessione!

1) chi mi viene a scrivere che "è impossibile" ?!?! forse di secondo nome fa "dio"? no scusate, un pò di onestà:-)

2) personalmente sono obiettore dei dati "idrografico",
ho toccato con mano le vicende di stazioni meteo nella mia zona
completamente abbandonate a se stesse per anni senza manutenzione alcuna
e quando prive di dati, questi inseriti arbitrariamente nei tabulati.

3) credo che osservare silanziosamente un luogo,
le sue peculiarità in tali situazioni possa aiutare di più di carte più o meno timbrate
ma pur sempre erronee, spesso:-)

con stima,
vic
roberto72
Messaggi: 211
Iscritto il: gio gen 01, 1970 1:00 am
Località: Campobasso

Messaggio da roberto72 »

vicnike ha scritto:qualche piccola semplice personale riflessione!

1) chi mi viene a scrivere che "è impossibile" ?!?! forse di secondo nome fa "dio"? no scusate, un pò di onestà:-)

2) personalmente sono obiettore dei dati "idrografico",
ho toccato con mano le vicende di stazioni meteo nella mia zona
completamente abbandonate a se stesse per anni senza manutenzione alcuna
e quando prive di dati, questi inseriti arbitrariamente nei tabulati.

3) credo che osservare silanziosamente un luogo,
le sue peculiarità in tali situazioni possa aiutare di più di carte più o meno timbrate
ma pur sempre erronee, spesso:-)

con stima,
vic
Sul punto 1 in parte hai ragione, era meglio dire "altamente improbabile".
Tuttavia nasce spontanea la domanda:
perchè non applichi lo stesso metodo ai sostenitori del record?
Credi cecamente a chi all'epoca probabilmente non era neanche sul posto?

Ribadisco, se ce ne fosse ancora bisogno, che il topic che ho aperto riguarda solo il presunto record, non la nevosità media o le caratteristiche peculiari del posto.
Chiunque sostenga qualcosa deve essere in grado di controbattere ad ogni "nuova" prova con argomenti e prove altrettanto valide.
Ribadisco, come emerge dalle tabelle, che il dato di 370cm al 20 dicembre 1961 appartiene agli annali idrologici, che non ho messo in dubbio. Se mettiamo in discussione gli annali, mettiamo in discussione anche i 370cm e la questione è chiusa ancor prima di nascere.

Ciao
Pisolo
Messaggi: 114
Iscritto il: mer mar 26, 2008 2:04 pm
Località: Fonte Nuova

Messaggio da Pisolo »

Una montagna di dati e di registrazioni, è questa l'unica fonte di chi non conosce a fondo un luogo e tutte le sue caratteristiche. Ci si può rifare a migliaia di dati, per carità, mica si mette in dubbio la fonte dei dati. Ma questo non azzera il fatto che se il posto lo si conosce bene, allora si potranno capire molte piu cose, soprattutto in questo caso in cui la natura ha delle particolarità molto generose nel relegare così tanta neve in questo piccolo paese. Percio' "le chiacchiere di chi nel posto va in vacanza", beh forse bisognerebbe utilizzare la parola "testimonianza" poichè nessuno è depositario della verità, anzi forse recandosi piu volte nel posto si possono scoprire, capire, valutare le caratteristiche di un posto. Contano i dati come conta anche l'esperienza sul campo, tutti i rami della scienza recitano questa regola. Pertanto mettendo insieme entrambe le cose ci si può spiegare meglio gli eventi, e non dando delle "chiacchiere" a chi ha espresso un commento sulla zona.
Saluti.
twuister
Messaggi: 1298
Iscritto il: gio gen 01, 1970 1:00 am
Località: SantarcangeloRN 40m

Messaggio da twuister »

Ragazzi i dati parlano chiaramente, tutto il resto sono chiacchiere, il record di 360cm di neve caduta in 24 ore è una bufala.
Se qualcun altro ha dati ufficiali più attendibili li esponga citando le fonti, solo così si può ragionare.
Ciò non toglie che l'accumulo sia stato davvero impressionante, anche se distribuito su più giorni, come si può benissimo evincere dalle carte riferite a quel periodo.
Salutissimi
roberto72
Messaggi: 211
Iscritto il: gio gen 01, 1970 1:00 am
Località: Campobasso

Messaggio da roberto72 »

twuister ha scritto:Ragazzi i dati parlano chiaramente, tutto il resto sono chiacchiere, il record di 360cm di neve caduta in 24 ore è una bufala.
Se qualcun altro ha dati ufficiali più attendibili li esponga citando le fonti, solo così si può ragionare.
Ciò non toglie che l'accumulo sia stato davvero impressionante, anche se distribuito su più giorni, come si può benissimo evincere dalle carte riferite a quel periodo.
Salutissimi
Quando si dice sintesi ed efficacia! :D

Ringrazio anche tutti coloro che hanno apprezzato la mia ricerca.

Ciao
Avatar utente
Snowhell
Messaggi: 1928
Iscritto il: ven gen 19, 2007 9:47 pm
Località: Avezzano 710m/Firenze 58m

Messaggio da Snowhell »

vicnike ha scritto:qualche piccola semplice personale riflessione!

1) chi mi viene a scrivere che "è impossibile" ?!?! forse di secondo nome fa "dio"? no scusate, un pò di onestà:-)

2) personalmente sono obiettore dei dati "idrografico",
ho toccato con mano le vicende di stazioni meteo nella mia zona
completamente abbandonate a se stesse per anni senza manutenzione alcuna
e quando prive di dati, questi inseriti arbitrariamente nei tabulati.

3) credo che osservare silanziosamente un luogo,
le sue peculiarità in tali situazioni possa aiutare di più di carte più o meno timbrate
ma pur sempre erronee, spesso:-)

con stima,
vic
Esattamente...! :!:
Che poi ..il Generale Bernacca è l'ultimo arrivato, così come la Rivista Aeronautica, questo stanno dicendo implicitamente alcuni degli intervenuti... :lol: :lol:
Il fatto che nn sia stato ancora ufficializzato dal Guinness, nn lo rende meno attendibile, anzi...proprio in virtù degli autori del monitoraggio della fonte della notizia, della zona in questione direi che è cosa più che attendibile... :wink:
Se poi vogliamo buttare tutto su "rissette" da bar sportivo, che nulla hanno a che fare con la scienza..fate vobis!
pubblico

Messaggio da pubblico »

Ragà però formattate il testo se scrivet e cosi tanto, il fatto di scorrere la "bar" del browser a destra e manca ti ricogl.ionisce e se riduci i caratteri non si legge nulla..

:roll:
Rispondi