Global Warming in crisi? Teniamoci aggiornati!

[tamburi]

La mia risposta al post provocatorio di Raf Baroclino era :

POSTA I DATI

Io sono qui pronto a leggerti...

[Raf Baroclino]

L'onda del negazionismo? L'onda dei complottisti che vedono ovunque (anche dietro mere cifre e dati) la "longa manus" di qualcuno o di qualcosa? L'onda di coloro che non vogliono vedere quello che è sotto gli occhi di tutti? L'onda di coloro che negano, contemporaneamente, sia le deduzioni scientifiche globali di migliaia di ricercatori in tutto il mondo sia l'esperienza locale e personale di tutti noi di un tempo che è cambiato radicalmente negli ultimi anni?

negazionismo, come detto, lo dici ai tuoi familiari di primo secondo e terzo grado, cafone e ignorante che non sei altro

andando avanti: io i complottismi me li mangio a colazione

c'è gente complottista che ancora piange di avermi incontrato

tornando ai fatti l'esperienza locale e personale di tutti noi non serve a niente scientificamente, te la potevi risparmiare

invece le deduzioni scientifiche sul clima sono basate su modelli adolescenziali che tra l'altro non hanno previsto neanche questo periodo più fresco degli ultimi anni

spiegami una cosa: la ciclicità solare odierna non l'ha capita nessuno scienziato: tutte le previsioni sono state smentite clamorosamente:

perché invece il modello climatologico dovrebbe essere diverso? sono sistemi, il sole e il clima sulla terra, che conosciamo troppo poco per spingerci in previsioni attendibili

per quanto riguarda i motivi per cui viene spinta così tanto questa teoria non lo so, sicuramente non è garanzia di veridicità

la tettonica a zolle di Wagener era osteggiata da tutti
http://it.wikipedia.org/wiki/Alfred_Lothar_Wegener
ma era pur vera

stessa cosa per l'evoluzione delle specie

quindi il tuo intervento, sciocco e ignorante, te lo potevi risparmiare

Noto poche cose riguardo l'illuminante intervento di Adriano:

1) Sei maleducato, e non è la prima volta. Dovrei risponderti per le rime (e credimi posso essere volgare quanto te... anzi, non quanto te ma quasi), ma non voglio. Chiederò ad un moderatore di metterti a posto, blaterante analfabeta (ops, ti ho offeso? Ah, no, ti avrei offeso solo chiamandoti negazionista. Allora lo faccio. Sei un negazionista.)
2) Hai grossi problemi. Si scorgono chiari segni di esaurimento nervoso (se non di altri più gravi problemi psicologici) nel tono, tenore e nell'aggressività delle tue risposte. Ti consiglierei di farti visitare molto presto per non vedere peggiorare irrimediabilmente il tuo stato psicologico già evidentemente molto disturbato.
3) Non ne capisci niente di questi problemi, o non ne vuoi capire niente perchè oscurato dalla tua deriva ideologica negazionista. Rifiuti di discutere (anche in altri threads) e spari sentenze non corroborate da alcun dato, ragionamento, considerazione se non il tuo disprezzo per coloro che vedono l'evidenza scientifica del GW e che hanno il "coraggio" di sostenerlo in questo forum (ambiente tendenzialmente ostile). Credi che la tua anzianità sul forum ti permetta di usare modi irriguardosi della gente? Insomma, chi cavolo credi di essere?
4) Scrivi in maniera disorganizzata, non utilizzi la punteggiatura. Tutto in te mostra una qual certa irrazionalità che altri sostenitori dell'inesistenza del GW su questo forum, fortunatamente, non mostrano. Con loro (quasi tutti) è anche piacevole discutere, a differenza delle zuffe verbali che ti diletti a creare.
4) Modelli adolescenziali? Gettiamo la ricerca fatta finora, ed in base alla quale il riscaldamento globale (che ci siano o meno rallentamenti) è indubitabile? Gettiamo decenni di fluidodinamica e scienze computazionali? Potrà essere ancora embrionale tale teoria, ma tu hai di meglio?
5) I tuoi esempi sono fuori luogo e sbagliati. Anzi, le teorie che hai citato sono molto più simili, nello sviluppo storico e grado di accettazione popolare, al modello che accredita la veridicità del GW e del cambiamento climatico, piuttosto che il contrario. Trova molta resistenza, infatti, in coloro che vedono un pericolo per il proprio hortus conclusus (industriali dell'energia "sporca", per esempio), come avvenne per l'accettazione che l'uomo deriva dalla scimmia (i religiosi scatenati contro coloro che osavano toccare la Bibbia) o che i continenti sono mobili (l'establishment accademico che vede in Wegener un rivoluzionario)... o il fatto che la terra stia subendo mutazioni climatiche spaventosamente veloci e pericolose per il genere umano. Insomma, vedo che hai un bel pò di confusione in testa, e non solo riguardo questioni prettamente climatologiche.

Altro? No, tranne il piacere di ridirti (ma solo a te, non alla tua famiglia ed amici come invece tu hai avuto la gentilezza di dire a me) che sei proprio un bel negazionista .

[Raf Baroclino]

La mia risposta al post provocatorio di Raf Baroclino era :

POSTA I DATI

Io sono qui pronto a leggerti...

I dati ai quali io (e la stragrande maggioranza della comunità scientifica mondiale) crediamo sono riassunti qui:

http://www.ipcc.ch/publications_and_dat ... report.htm

Piuttosto, posta tu i dati che possano confutare i risultati di una delle ricerche più complesse e corpose che la storia ricordi.

[Cribbio]

[Raf Baroclino]

La mia risposta al post provocatorio di Raf Baroclino era :

POSTA I DATI

Io sono qui pronto a leggerti...

Il mio post, non so se provocatorio, era in risposta al fatto che mi stupisco di quante persone in questo forum sostengano una posizione tanto irrazionale e
debole scientificamente. Di solito argomento freddamente sulle cose che penso o dico.

[manu2]

[Cribbio]

[adriano]

1) Sei maleducato

io? prima mi dai del nazista e poi, quando ti rispondo prendendoti a sberloni, usi l'argumentum ad hominem

patetico!

tu prova a non usare maleducatamente epiteti nazisti verso chi non la pensa come te e vedrai che la maleducazione di riflesso come magia sparirà

2) Hai grossi problemi. Si scorgono chiari segni di esaurimento nervoso (se non di altri più gravi problemi psicologici) nel tono, tenore e nell'aggressività delle tue risposte. Ti consiglierei di farti visitare molto presto per non vedere peggiorare irrimediabilmente il tuo stato psicologico già evidentemente molto disturbato.

argomento ad hominem... e poi cos'è la telemedicina di studio aperto? ma smettila... non meriti risposta, qui

passiamo avanti

3) Non ne capisci niente di questi problemi, o non ne vuoi capire niente perchè oscurato dalla tua deriva ideologica negazionista. Rifiuti di discutere (anche in altri threads) e spari sentenze non corroborate da alcun dato, ragionamento, considerazione se non il tuo disprezzo per coloro che vedono l'evidenza scientifica del GW e che hanno il "coraggio" di sostenerlo in questo forum (ambiente tendenzialmente ostile). Credi che la tua anzianità sul forum ti permetta di usare modi irriguardosi della gente? Insomma, chi cavolo credi di essere?

chi cavolo ti credi di essere tu a darmi del nazista, sbruffone? a dire che non capisco niente, sbruffone? ancora per l'ennesima volta argumentum ad hominem?! non ce la fai a rispondere nel merito?

il ragionamento te l'ho scritto un minuto fa e te lo ripropongo, sperando che tu stavolta mi risponda nel merito:
l'esperienza locale e personale di tutti noi non serve a niente scientificamente, te la potevi risparmiare

invece le deduzioni scientifiche sul clima sono basate su modelli adolescenziali che tra l'altro non hanno previsto neanche questo periodo più fresco degli ultimi anni

spiegami una cosa: la ciclicità solare odierna non l'ha capita nessuno scienziato: tutte le previsioni sono state smentite clamorosamente:

perché invece il modello climatologico dovrebbe essere diverso? sono sistemi, il sole e il clima sulla terra, che conosciamo troppo poco per spingerci in previsioni attendibili

4) Scrivi in maniera disorganizzata, non utilizzi la punteggiatura. Tutto in te mostra una qual certa irrazionalità che altri sostenitori dell'inesistenza del GW su questo forum, fortunatamente, non mostrano. Con loro (quasi tutti) è anche piacevole discutere, a differenza delle zuffe verbali che ti diletti a creare.

ancora ancora ancora argomentum ad hominem... madonna che figura che fai... se proprio vuoi parlare di me, sai mi succede che mi incazzo quando mi danno del nazista.. mi è difficile discutere piacevolmente con cialtroni che usano il termine negazionista..

4) Modelli adolescenziali?

non lo dico io "I modelli hanno da anni incluso parametrizzazioni per gli aerosol e le nubi; in modo insoddisfacente, migliorabile, ma se ne parla da anni e si potrebbe almeno dire che oggi sono nella loro adolescenza." http://www.climalteranti.it/2009/04/17/ ... giornata/

Gettiamo la ricerca fatta finora, ed in base alla quale il riscaldamento globale (che ci siano o meno rallentamenti) è indubitabile?

no, "modelli adolescienziali" non implica gettare nulla

Gettiamo decenni di fluidodinamica e scienze computazionali?

idem come sopra

Potrà essere ancora embrionale tale teoria, ma tu hai di meglio?

no, quindi se non ho di meglio, devo per forza accettare una teoria basata su modelli imberbi?

5) I tuoi esempi sono fuori luogo e sbagliati.

magari non li hai capiti tu? te li spiego:

questa teoria, condivisa da gran parte del mondo scientifico, non sta riscontrando le resistenze che incontrarono ad es. la teorie della tettonica a placche e la teoria dell'evoluzionismo

ciò non è garanzia (non ti distrarre) di veridicità poiché le suddette teorie osteggiate erano alla fin fine (con)vincenti

Insomma, vedo che hai un bel pò di confusione in testa, e non solo riguardo questioni prettamente climatologiche.

ancora l'argomento ad hominem, ridicolo spero ora tu abbia capito il paradigma

Altro? No, tranne il piacere di ridirti (ma solo a te, non alla tua famiglia ed amici come invece tu hai avuto la gentilezza di dire a me) che sei proprio un bel negazionista .

sinceramente? mi fai tristezza

[adriano]

comunque sono costretto a lasciare anche questa discussione a causa di gente come questo sbruffone che non si fa scrupoli a chiamare nazista chiunque non la pensi come lui senza minimamente pensare che magari chi ha davanti il nazismo l'ha patito pesantemente

l'insulto non è giustificabile in nessun modo, per cui questo è il mio ultimo post anche in questo thread

[adriano]

per chi volesse giustificare tale epiteto come non nazista faccio presente che l'orribile epiteto è stato coniato da tale Al Gore che ha detto

"chi nega il problema del riscaldamento globale e della sua causa antropica
è equiparabile a chi durante il nazismo negava l’olocausto ”

[manu2]

adri ma perchè devi abbandonare un tread vivace e interessante perhcè c'è qualcuno con cui hai discusso? evitalo inseguito, e cosìfaranno gli altri se la pensano allo stesso modo.
poi credo che al gore intendesse che l'olcauso era una cosa evidente, sotto gli occhi di tutti ma il mondo ha fatto finta di niente,come per il GW. in questo (non nei termini che ha usato, bada) credo abbia ragione, nel senso che dato per assunto che il riscaldamento c'è stato, c'è, non so poi sul resto, a parte chi si schiera per l'antropico e chi per il naturale, la maggior parte della popolazione se ne frega. forse questo voleva dire. dico forse perchè io sempre da spettatrice parlo.

[adriano]

mi spiace manu ma è più che evidente l'uso infamante del termine da parte di 'sti cialtroni e solo con molta ingenuità non si capisce cosa loro intendono con quel termine

pazienza

buona discussione!

[Raf Baroclino]

Vedo con rassegnazione che non c'è speranza di spremere un granello di buon senso dalla tua testa.

Ho usato argomenti "ad hominem" con te perchè non è possibile dire niente di più, inutile affrontare questione in maniera seria, inutile sprecare tempo se non per metterti graziosamente in ridicolo. Il fatto, poi, che tu non li smentisca mi suggerisce che saranno pur argomenti "ad hominem" ma corretti... e che questo "homo", evidentemente, se li merita tutti!

Hai davvero grossi problemi, ma potresti dirmi che non sono affari miei, ed avresti, per una sola volta, ragione. Dovresti semplicemente evitare di commentare i miei post o evitare di essere offensivo, commentandoli. Comprendi?

Io non ti offendo direttamente, tendo solo a mettere in risalto tratti oggettivamente preoccupanti e ridicoli della tua persona. E' un'offesa? Mai quanto il tuo blaterare volgare possa esserlo per te stesso, credimi. La mia perspicacia non potrebbe mai metterti in cattiva luce quanto riesci a fare tu, con naturalezze.

Tutta la questione, però, sembra risalire al mio uso del termine negazionista ed alla sua radice "storica".
Comprendi che una parola va contestualizzata e che se ti dico in un thread sul riscaldamento globale in un forum meteorologico che sei negazionista non è perchè io creda che tu sia nazista (anche se, vedendo il fine cervello che hai, potrebbe anche essere...) ma perchè ti ostini a "negare" senza alcun argomento credibile o almeno esposti credibilmente un fenomeno irrefutabile come il gobal warming?

Comunque, mi trovo d'accordo con te che non vale la pena sprecare tempo con la tua idiozia. Mi fai pena a pensare che dovrai conviverci finchè campi.

P.S.: cari moderatori, sappiate che se deciderete di cancellare questo piacevole scambio di livorose opinioni, non potrò che essere d'accordo con voi. Purtroppo, ad aver a che fare con i farabutti, ci si abbassa al loro livello. Vi chiederei, però, di moderare più efficacemente Adriano che, senza provocazione, ha trascinato il tono di questa discussione così in basso. Grazie!

[Raf Baroclino]

comunque sono costretto a lasciare anche questa discussione a causa di gente come questo sbruffone che non si fa scrupoli a chiamare nazista chiunque non la pensi come lui senza minimamente pensare che magari chi ha davanti il nazismo l'ha patito pesantemente

l'insulto non è giustificabile in nessun modo, per cui questo è il mio ultimo post anche in questo thread

Deo gratias! Un attimo di lucidità e finalmente l'autocensura. Bravo Adriano. Ciao.

[Raf Baroclino]

per chi volesse giustificare tale epiteto come non nazista faccio presente che l'orribile epiteto è stato coniato da tale Al Gore che ha detto

"chi nega il problema del riscaldamento globale e della sua causa antropica
è equiparabile a chi durante il nazismo negava l’olocausto ”

Guarda, io non parlo con le parole di Al Gore nè sono d'accordo con la sua affermazione, ed è l'unico punto che ti concedo.