Global Warming, articolo di Grosso da "inviare" ai Media: esemplare

[finland77]

Anche io a queste domande non ho trovato risposte certe.
Come sostiene Noam Chomsky , che non ha bisogno di presentazioni, persone oneste possono ricoprire cariche di governo o svolgere comunque mansioni in maniera onesta e corretta , ed essere ignare di quale percorso facciano tali loro sforzi NON perchè irresponsabili o sisattente ma semplicemente perchè estranee alle loro competenze.
Ecco quindi che un sindaco potrebbe essere benvoluto da cittadini, ignari di un qualcosa di più apparentemente estraneo ai loro bisogni, ma che invece potrebbe rappresentare il contrario di quello che avrebbero voluto avere.
Signori , la massoneria esiste ed è trasversale a tutti i governi.
L'America è un concetto superato oramai non si può più parlare di "interessi dell'Occidente".
Quale Occidente?
Se avessi più tempo e fossi più bravo e calmo a scrivere , forse riuscirei ad essere più chiaro e parlare un linguaggio più comprensibile ma ... credo che oltretutto questo ambiente non sia proprio adatto, anche se le implicazioni sociali entrano quì come altrove.

Cmq chi ha orecchie per intendere , dovrebbe aver capito quello che intendo dire.
Cordiali saluti
tivan

Grazie a tutti per le preziose informazioni.... su molte cose non avevo riflettuto....
Ci terrei però a ribadire la mia sensazione di presunzione generale nei confronti di chi, senza corruzione o secondi fini, non la pensa come noi. Pifferetti mi è sembrato da subito molto educato e paziente (nonostante ML abbia fatto nei suoi confronti un gesto estremamente scorretto, io al suo posto sarei andato su tutte le furie, scusate ma non posso esimermi dal dirlo), cosa che invece non ho riscontrato in Stratosferico;

Sono fra le altre cose molto interesasto al discorso di Tivan, al quale chiedo se potrebbe dirci qualcosa di più... ( mi riferisco alle massonerie e altro). Anche io sono al corrente del mondo parallelo di alcuni potenti che realmente ci circonde e ci governa, non sono per niente cavolate.

Ti ringrazio per aver compreso il mio disagio.

Sugli interessi che ruotano intorno alle posizioni "serriste" e "negazioniste" (due brutti termini, ma chiari proprio perchè estremi) è evidente che ruotano molti interessi e, come capita in tanti altri campi, non è sempre facile comprenderli perchè chi li ha, non ce li racconta....
Certo è che ogni cambiamento radicale nelle politiche di sviluppo, favorisce qualcuno e sfavorisce altri, chi non non è pronto a voltare pagina, teme danni economici, chi è pronto, intravvede nuove prospettive di guadagno.
Credo che al di là delle bandiere sventolate, dobbiamo riflettere su questo.

Parole saggie,
ciao!!

[marco_pifferetti]

Dopo mesi vado casualmente a rileggermi questa discussione; che strano, il mio commento all'articolo di Grosso non c'è più, naturalmente è rimasta invece la versione manipolata e trasformata in lettera alla redazione senza il mio consenso.
Forse qualcuno dovrebbe dare a me e ai forumisti che avevano animato il post, una spiegazione.....

[adriano]

Dopo mesi vado casualmente a rileggermi questa discussione; che strano, il mio commento all'articolo di Grosso non c'è più, naturalmente è rimasta invece la versione manipolata e trasformata in lettera alla redazione senza il mio consenso.
Forse qualcuno dovrebbe dare a me e ai forumisti che avevano animato il post, una spiegazione.....

azz mi sono perso la faccenda, che è successo?

[marco_pifferetti]

Dopo mesi vado casualmente a rileggermi questa discussione; che strano, il mio commento all'articolo di Grosso non c'è più, naturalmente è rimasta invece la versione manipolata e trasformata in lettera alla redazione senza il mio consenso.
Forse qualcuno dovrebbe dare a me e ai forumisti che avevano animato il post, una spiegazione.....

azz mi sono perso la faccenda, che è successo?

E' successo che intervengo commentando l'articolo di apertura, il dibattito procede in modo normale finchè qualcuno non mi segnala che il mio intervento figura anche nelle lettere alla redazione con relativa risposta del Sig Angelini, stupito vado a vedere: è vero il mio intervento sul forum è stato accorciato, tolto l’inizio e i riferimenti all’articolo di Grosso e trasformato in lettera, segue una risposta apparentemente normale se non fosse che quella lettera non l’avevo mai inviata, solo leggendo attentamente si può capire, dalla forma, che non può essere una lettera.
Qui:
https://www.meteolive.it/meteo-notizia.php?id=27103
Protesto cortesemente e chiedo al sig Angelini di poter replicare nella giusta sede, ma mi risponde che non è possibile, si continua a parlarne solo sul forum su questo post: faccio emergere con delicatezza questa scorrettezza; ricevo messaggi di sostegno, ma non voglio essere polemico e la cosa finisce lì.
Ora scopro che il post c'è ancora ma il mio documento originale oggetto della trasformazione, non c'è più.
Opinine manipolata e prove cancellate.

[twuister]

E' proprio questo il problema di Meteo-live, non tanto che alcuni come Grosso o Angelini abbiano le loro opinioni, per carità sacrosanto diritto, libertà di pensiero di opinione ecc... ecc.., quanto che non venga dato spazio mai, ma ripeto assolutamente mai, a voci e pensieri differenti.
Una volta questo non accadeva assolutamente, guardate cosa si leggeva su Meteolive neppure tanti anni addietro: me lo sono salvato e ancora me lo vado a rileggere volentieri:

"21 Settembre 2006, ore 14.16
La febbre del Pianeta: entro 50 anni saliremo di 1,1°C secondo la Nasa
Ultime notizie della Nasa.

Secondo la Nasa nei prossimi 25-50 anni, la temperatura media globale potrebbe aumentare di circa 1,1 gradi°C, con oscillazione compresa tra mezzo grado e 2 gradi.

La colpa è dello sbilanciamento termico di 0,85 watt per metro quadro di superficie, cioe' energia assorbita e non restituita.

Le nuove ricerche della Nasa sul clima globale del nostro
pianeta, pubblicate nel numero di questa settimana di "Science",
hanno infatti mostrato che il sistema climatico e' sbilanciato di
0,85 watt/m2.

Questa energia in piu' si va ad aggiungere a quella gia' accumulata in passato dal nostro pianeta, portando complessivamente il surplus di energia a poco meno di 3 watt/m2 (invece, gli ultimi dati dell'Intergovernmental panel on climate change- Ipcc del 2001 parlavano di 2,4 watt/m2).

Inoltre, sottolinea "Science", lo sbilanciamento attuale implica che anche se mantenessimo invariata l'attuale composizione dell'atmosfera (se eliminassimo cioe' istantaneamente tutte le emissioni di gas serra), ciononostante nel giro di qualche decennio la temperatura media del nostro pianeta aumenterebbe comunque di almeno altri 0,6 gradi.

Siccome vi e' poi un ritardo tra cause (aumento delle concentrazioni di gas serra atmosferici) ed effetti (aumento di temperatura del pianeta), la ricerca segnala come diventino necessarie subito misure di prevenzione per evitare effetti che si avranno, comunque, fra decenni."

Non ho assolutamente modificato una virgola di quell'articolo, vedete le ultime considerazioni sulle cause ed effetti?
Insomma quando mai ora si può leggere un articolo del genere? Non c'è un sacrosanto giorno senza vedere un qualche articolo confezionato su misura od anche riferimenti velati, commenti sarcastici indirizzati ad una certa parte della comunità scientifica, spesso letti addirittura all'interno della sfera. Ma perchè bisogna scadere in questo modo? Oh ragazzi, ognuno fa ciò che gli pare, ovviamente bisogna rispettare certe scelte fatte in redazione, ma una volta non era così, cosa è successo per intraprendere una simile crociata negazionista? Il fatto che all'ottimo Marco Pifferetti non sia stato concesso diritto di replica la dice davvero lunga.
Scusatemi non ce la facevo a star zitto, anche se me l'ero promesso, ora cerco di tornare in letargo, e forse verrò del tutto sgamato.

[MeteoLive]

Dopo mesi vado casualmente a rileggermi questa discussione; che strano, il mio commento all'articolo di Grosso non c'è più, naturalmente è rimasta invece la versione manipolata e trasformata in lettera alla redazione senza il mio consenso.
Forse qualcuno dovrebbe dare a me e ai forumisti che avevano animato il post, una spiegazione.....

Signor Pifferetti le riassumo brevemente quanto segue:

Punto primo: tutto il materiale inserito nel nostro Forum di discussione è di proprietà di www.meteolive.it quindi per l'Azienda libero e non vincolato da diritti d'autore: non è richiesto pertanto alcun consenso esplicito o legale alla pubblicazione in tutto o in parte dei contenuti.

Punto secondo: lo stralcio da lei scritto sponte, poi da me pubblicato e adattato per motivi di comprensione e impaginazione, si riferiva ad una presa di posizione iniziale in commento ad un articolo del palinsensto di www.meteolive.it a firma del nostro Caporedattore Dott. Grosso. Tale stralcio è stato pubblicato in quanto il sottoscritto "... ha ritenuto interessante coinvolgere i nostri lettori in questo suo pensiero che, seppur dissenziente, è stato da lei garbatamente espresso nel nostro Forum di discussione". Non si parla di lettere espressamente inviate alla Redazione, pur se la dicitura automatica all'occhiello ha scansionato il pezzo quale "Le vostre lettere".

Punto terzo: a norma del Regolamento di questo Forum, ineluttabilmente accettato da chiunque vi si iscriva, il Webmaster e i Moderatori hanno facoltà di cancellare qualsiasi messaggio a loro insindacabile motivo senza che essi debbano fornire spiegazione alcuna. E per quanto mi riguarda le posso assicurare, anche per motivi di tempo materiale, di non essere al corrente di modifiche, cancellazioni, sovrapposizioni, occultamento di prove e diavolerie di altro genere delle quali, tra l'altro, non ne vedrei alcuna utilità. Per quanto mi compete le posso suggerire di contattare direttamente il Webmaster e/o i Moderatori per avere le informazioni che cerca.

Punto quarto: il diritto di replica, come le ho già spiegato a tempo perso prendendomi cura di rispondere dietro suo sollecito con opportuno messaggio, le è garantito come a tutti gli altri in questa sede appositamente studiata, non essendo la Redazione, come lei può ben immaginare, luogo deputato a dirimere controversie.

Sicuro di essere stato sufficientemente chiaro ed esauriente le porgo i miei più distinti saluti.

Luca Angelini
previsore
www.meteolive.it - www.meteoitalia.it

[ginghe]

non credo che i moderatori abbiano cancellato qualcosa.

(che almeno ricordi io, visto che sono passati almeno 3/4 mesi)

[adriano]

Luca Angelini
previsore
www.meteolive.it - www.meteoitalia.it

occhio, luca, che non vi fate amare..

una volta il grande Montanelli disse "Chi di voi vorrà fare il giornalista, si ricordi di scegliere il proprio padrone: il lettore"

senza noi lettori non avete motivo di esistere per cui trattateci bene e sopratutto siate LIMPIDI e TRASPARENTI nei vostri gesti..

[adriano]

Punto quarto: il diritto di replica, come le ho già spiegato a tempo perso prendendomi cura di rispondere dietro suo sollecito con opportuno messaggio, le è garantito come a tutti gli altri in questa sede appositamente studiata, non essendo la Redazione, come lei può ben immaginare, luogo deputato a dirimere controversie.

tra l'altro per legge dovete dare a Pifferetti la stessa visibilità e lo stesso formato usato da voi per rispondere...

se Pifferetti vi chiedesse di rettificare e voi vi rifiutasse se intraprendesse un'iniziativa legale soccombereste di brutto...

occhio

[twuister]

non credo che i moderatori abbiano cancellato qualcosa.

(che almeno ricordi io, visto che sono passati almeno 3/4 mesi)

Se vai a pag.2 di questo stesso topic il primo messaggio in alto scritto da Marco Pifferetti è stato evidentemente tagliato e uno stralcio riportato appunto nell'articolo di Meteo-live, come se fosse una lettera inviata alla redazione, purtroppo l'impressione che se ne ricava è proprio questa.
Credo almeno che le cose siano andate così, ma non ne sono certo.
Comunque Luca Angelini è una grande persona, probabilmente le sue intenzioni erano quelle di dare spazio a Pifferetti ma con una manovra un po' troppo garibaldina. Non sarebbe più semplice invitare Pifferetti a scrivere un articolo proprio in prima pagina, in maniera chiara e visibile a tutti e senza tanti sotterfugi? Sarebbe davvero un ottimo esempio di pluralismo di informazione, ciò rimane ovviamente la mia modestissima opinione

[marco_pifferetti]

Ringrazio Adriano e Twister per il sostegno.

Che il mio primo intervento sia stato cancellato è evidente a chiunque anche perchè risultano citate mie frasi non più presenti.
Se chi ha provveduto all'operazione riterrà opportuno intervenire farà come vorrà.
Spiace vedere come un forum così vivo e partecipato che permette di dialogare con persone appassionate e documentate sia gestito in questo modo, tuttavia tutto serve, oggi so qualcosa di più su Meteolive.
Saluti a tutti
Marco

[ginghe]

boh....

non so che dirvi.


So solo che mi dispiace che succedano queste cose.




...anche se non capisco il motivo per cui, qualcuno dovrebbe aver cancellato dei passaggi di un 3D ormai nel dimenticatoio da intere settimane e che quindi, anche se ci fossero stati dei passaggi non in linea con la politica del sito, nessuno avrebbe letto o visto.

[finland77]

Ho letto la risposta di Luca Angelini ieri sera e ho preferito evitare di rispondere in "real time" in modo tale da sbollire un po' il fastidio e lo stupore provati.
Credo che con delle semplici scuse ML ne serebbe uscita più degnamente, non è possibile che un forumista (OGGETTIVAMENTE dalla parte della ragione oltretutto) possa venire trattato in questo modo; qui siamo tutti adulti e vaccinati, con famiglia alle spalle e posso assicurare che non fa piacere essere trattati come dei ragazzini del liceo.
Si possono tirare in ballo tutti i regolamenti possibili ma la frase di Angelini:

Non si parla di lettere espressamente inviate alla Redazione, pur se la dicitura automatica all'occhiello ha scansionato il pezzo quale "Le vostre lettere"

non sta in piedi, il semplice lettore non può immaginare che il pezzo sia stato tratto da un forum e rielaborato, andava espressamente indicato; se Pifferetti intrapprendesse un' azione legale voi non avreste alcuna sperranza di farla franca.
Mi dispiace che il tutto sia nato da un' articolo di Alessio Grosso con il quale corrispondo spesso e per il quale nutro grande stima.

Saluti

Fabio

[stefano75]

Non condivido affatto le tesi di marco Pifferetti ma esse meritano tuttavia il medesimo trattamento di tutte le altre, anche perchè sono state espresse con grande civiltà e moderazione.
Non so se meteolive ha davvero manipolato l'intervento di Marco trasformandolo in una lettera, se così fosse è stato commesso uno sbaglio, non solo formale ma anche sostanziale. In tal caso deve essere concesso diritto di replica a Marco nella stessa sede dove è stato tirato in ballo.
Questa è la mia opinione.

[finland77]

Non condivido affatto le tesi di marco Pifferetti ma esse meritano tuttavia il medesimo trattamento di tutte le altre, anche perchè sono state espresse con grande civiltà e moderazione.
Non so se meteolive ha davvero manipolato l'intervento di Marco trasformandolo in una lettera, se così fosse è stato commesso uno sbaglio, non solo formale ma anche sostanziale. In tal caso deve essere concesso diritto di replica a Marco nella stessa sede dove è stato tirato in ballo.
Questa è la mia opinione.

Questo te lo do per certo....

ciao!