Nuovi concorsi fotografici

[Nemeth]

Vedo con piacere che appena è stato chiuso il concorso primaverile fioccano già le proposte per i prossimi concorsi fotografici!
Secondo me ci sono varie possibilità per il futuro...ed ho creato questo sondaggio per vedere quale sarebbe la più gradita
Con "stessa modalità" intendo le stesse regole in vigore per il concorso appena concluso per quanto riguarda il giudizio sulle foto...ovvero tot giudici che si riuniscono ed esprimono il loro giudizio...
Con "nuova modalità" invece si potrebbe cambiare qlcs...secondo me potremmo togliere sta cosa dei giudici fissi, chiunque può partecipare e chiunque potrà votare. Ci sarà un sondaggio aperto per tutta la durata del concorso, aggiornato in qualsiasi momento vengano caricate nuove foto e che alla fine sancirà la classifica finale...
Esprimete qui i vostri pareri

[FALCO]

Estate nuove modalità .
1 sola foto a testa ,alla fine del concorso solo i partecipanti voteranno le foto degli alrti esclusa la propria con voti dall'1 al 5.
Es.voto di falco=xfoto di Nemeth 5-Roby 4 - ecc.ecc.
Voto di Kitti = foto di falco 3- foto di ciccio 5 ecc
Potrebbe andare

[arbolle]

Secondo me la formula attuata è vincente.

- Il concorso è aperto a tutti i forumisti.

- I concorsi sono 4 per ogni anno, uno per stagione.

- Ogni candidato può portare un massimo di 3 foto (per rendere più snello il concorso potremmo semmai ridurre ad una foto soltanto).

- Tra le tre foto proposte da ogni candidato, la giuria ne sceglie una (quella ritenuta migliore) e la valuta in trentesimi secondo i criteri che sono già stati specificati nel Regolamento.

- La giuria è formata da 3 esperti di fotografia (aumentarli secondo me non sarebbe produttivo, già così la cosa ha richiesto un certo quale impegno da parte nostra, figuriamoci se fossimo stati 5, 6 o più; l'importante è che sia gente preparata in termini di fotografia naturalistica e che sappia leggere criticamente un'istantanea). Personalmente, non sono d'accordo nel proporre una votazione popolare.

Mi sembra una buona formula, ma comunque ben vengano altre idee.

[arbolle]

Estate nuove modalità .
1 sola foto a testa ,alla fine del concorso solo i partecipanti voteranno le foto degli alrti esclusa la propria con voti dall'1 al 5.
Es.voto di falco=xfoto di Nemeth 5-Roby 4 - ecc.ecc.
Voto di Kitti = foto di falco 3- foto di ciccio 5 ecc
Potrebbe andare

Come già ho avuto modo di specificare nel mio post, che ho scritto quando ancora non avevo letto il tuo, sono d'accordissimo nel limitare ad una soltanto le fotografie proposte dal singolo candidato al concorso. Questo snellirebbe di molto il lavoro della giuria e inoltre il nome del candidato farebbe immediatamente riferimento alla sua foto e viceversa.

Però non sono affatto d'accordo sul fatto di far votare la gente che partecipa al concorso. Primo: per palese conflitto di interessi (chi partecipa non può votare le foto dei propri concorrenti!). Secondo: per questione di competenza. Non si tratta infatti solo di esprimere un semplice voto, ma anche un giudizio sulla fotografia in concorso.
Una giuria insomma ci vuole; semmai questa potrebbe essere organizzata a rotazione e secondo esplicita richiesta dei singoli che volessero aderire.

I voti? Dall'1 al 5 sono troppo restrittivi. Almeno dall'1 al 10 ci vogliono! E comunque l'espressione in trentesimi secondo me rende molta più giustizia! Ma ripeto: di fianco al numero ci vuole un giudizio espresso a parole, così come fatto nel concorso sula Primavera. Il voto andrebbe infatti giustificato con un commento critico...

[Nemeth]

Sicuramente la votazione dei soli partecipanti, come dice arbolle, sarebbe in palese conflitto d'interessi...se chiunque vedesse le foto invece potesse esprimere il proprio voto (pur non partecipando) questo fattore verrebbe (almeno in parte) annullato...
Personalmente mi piacerebbe partecipare ma anche l'esperienza di giudice mi ha divertito e interessato...quindi boh, navigo nella confusione

[twuister]

Se posso dire la mia Arbolle, l'unica cosa che specificherei come requisito per partecipare al concorso è quella di non fare entrare elementi umani nelle fotografie. Un attimino di sforzo per uscire dal proprio giardino di casa ci vuole. Se ci fai caso in moltissime foto proposte, tranne giusto le macro, ci sono elementi che non hanno proprio nulla di naturalistico:tetti di case, pali del telefono, della luce, reticolati, strade, spruzzi artificiali per annaffiare.
Poi i moderatori siete voi e fate come volete, ma in ogni caso io non lo chiamerei concorso di fotografia naturalistica, ma lo intitolerei "La natura e l'uomo".

[Nemeth]

Se posso dire la mia Arbolle, l'unica cosa che specificherei come requisito per partecipare al concorso è quella di non fare entrare elementi umani nelle fotografie. Un attimino di sforzo per uscire dal proprio giardino di casa ci vuole. Se ci fai caso in tutte le foto proposte, tranne giusto le macro, ci sono elementi che non hanno proprio nulla di naturalistico:tetti di case, pali del telefono, della luce, reticolati, strade, spruzzi artificiali per annaffiare.
Poi i moderatori siete voi e fate come volete, ma in ogni caso io non lo chiamerei concorso di fotografia naturalistica, ma lo intitolerei "La natura e l'uomo".
Doverosa precisazione

Per carità, hai anche ragione...ma partiamo dal presupposto che non tutti possono o vogliono andare in giro a cercare posti "puri" dalla mano dell'uomo da fotografare...c'è chi ha tempo e passione per farlo ma la maggior parte di noi mentre sono in giro per altri motivi scattano la foto...sono cmq concorsi fotografici "alla buona" i nostri ma soprattutto pochi di noi sono professionisti...il concorso va adattato ad entrambi e poi...sul prox eventuale concorso sull'estate...una bella donna in bikini sullo sdraio non è pura natura estiva?

[twuister]

Per carità, hai anche ragione...ma partiamo dal presupposto che non tutti possono o vogliono andare in giro a cercare posti "puri" dalla mano dell'uomo da fotografare...c'è chi ha tempo e passione per farlo ma la maggior parte di noi mentre sono in giro per altri motivi scattano la foto...sono cmq concorsi fotografici "alla buona" i nostri ma soprattutto pochi di noi sono professionisti...il concorso va adattato ad entrambi e poi...sul prox eventuale concorso sull'estate...una bella donna in bikini sullo sdraio non è pura natura estiva?

Dico solo in riferimento a come si vuole intitolare il concorso, poi la foto che si è aggiudicata il primo posto parla da sola, non ci sono di certo elementi umani che disturbano, non poteva essere diversamente. Considera che per fare una vera foto naturalistica non serve assolutamente esser professionisti e neppure avere chissà quale attrezzatura, si tratta semplicemente di fissare delle semplici regole base che aiutino i partecipanti a migliorare la qualità delle loro foto rendendole ancora più piacevoli alla vista.
Saluti

[arbolle]

Se posso dire la mia Arbolle, l'unica cosa che specificherei come requisito per partecipare al concorso è quella di non fare entrare elementi umani nelle fotografie. Un attimino di sforzo per uscire dal proprio giardino di casa ci vuole. Se ci fai caso in moltissime foto proposte, tranne giusto le macro, ci sono elementi che non hanno proprio nulla di naturalistico:tetti di case, pali del telefono, della luce, reticolati, strade, spruzzi artificiali per annaffiare.
Poi i moderatori siete voi e fate come volete, ma in ogni caso io non lo chiamerei concorso di fotografia naturalistica, ma lo intitolerei "La natura e l'uomo".

Dici cose sante!
Non posso non condividere!
E a riprova ti faccio notare che 3 delle 4 foto vincitrici non hanno nulla di "antropico"! La quarta immagine, invece, quella di pildo, classificatasi terza a parimerito con quella di fabri64, è rimasta penalizzata proprio per l'entrata in campo del caseggiato che gli ha fatto perdere punti, come è specificato nel commento.
Foto che non vedi tra le prime quattro avrebbero potuto aspirare ad una classifica migliore e sono rimaste penalizzate, finendo oltre il quinto posto (in primis quella di kitty), proprio per la roboante presenza di elementi di disturbo di chiara matrice umana (pali della luce, cavi pendenti, recinti di plastica, muretti di cemento armato, muri di cinta, abitazioni, strade, etc etc).

Però, stante anche il carattere sperimentale dell'iniziativa, consentici di non considerare tali elementi come vincoli per l'accettazione delle foto in gara. Stante il livello non professionale del concorso, credo che con un minimo di buon senso possiamo aprirci, per ora, a qualsiasi richiesta di candidatura. In futuro non so, magari potremmo migliorarci e porre qualche vincolo in più per far guadagnare in qualità il concorso stesso.

Ti ringrazio comunque per il prezioso contributo critico. Fa sempre bene ricevere obiezioni di questo tipo!

[FALCO]

Posso dire "antropico se stona"...Ad es. se nella foto per l'estate ci sono dei contadini che riposano all'ombra della mietitrice .. o il classico contadino che si asciuga la fronte con la falce in mano..è tutto antropico ma non stona con il discorso dll'estate..dico bene
Volevo poi porre l'attenzione sul ritocco ,essendo nell'era del digitale ritengo che, se il ritocco è fatto bene non sia dequalificante.
Esempi.... così.. o l'originale...oppure la foto di Kitti, tagliata e dove ho cancellaato tubo e cavo + nitidezza..originale.....modificata....(se non prima arrivava seconda)se questi ritocchi non sono perfetti non ci fate caso è per dare l'idea del discorso

[venezia 72]

Estate nuova modalità.
Perchè non fare piu' foto e dividerle per categorie?
Es.mare,montagna,temporali,ecc.?
Alla fine,tra le migliori delle categorie si sceglie la vincitrice?

[giulys]

Il discorso dei ritocchi non mi trova affatto d'accordo; al massimo posso concordare su piccole correzioni di luminosità e contrasto, ma addirittura eliminare od aggiungere particolari ed elementi mi sembra troppo.
La foto per come la vedo io non è una cosa costruita a tavolino, (poiché per assurdo potrei costruire un'intera foto, senza averla mai scattata), ma dev'essere quanto di più possibile spontanea e naturale e pazienza se ci sono i fili od i pali della luce, sarà meno bella ma esprime quello che si vedeva in quel momento.
Starà all'abilità del fotografo saper individuare sul campo gli elementi "ostili" e non ricomprenderli nell'immagine.
Ipse dixit e pixi e dixi

[Nemeth]

Il discorso dei ritocchi non mi trova affatto d'accordo; al massimo posso concordare su piccole correzioni di luminosità e contrasto, ma addirittura eliminare od aggiungere particolari ed elementi mi sembra troppo.
La foto per come la vedo io non è una cosa costruita a tavolino, (poiché per assurdo potrei costruire un'intera foto, senza averla mai scattata), ma dev'essere quanto di più possibile spontanea e naturale e pazienza se ci sono i fili od i pali della luce, sarà meno bella ma esprime quello che si vedeva in quel momento.
Starà all'abilità del fotografo saper individuare sul campo gli elementi "ostili" e non ricomprenderli nell'immagine.
Ipse dixit e pixi e dixi

Concordo in toto...vanno bene le modifiche di luci e ombre...il contrasto...esaltare alcuni colori (caldi o freddi)...il resto va fatto al momento dello scatto...se non c'è modo di escludere dall'inquadratura un palo della luce amen...ma cancellarlo dopo mi sembra un pò fuori luogo per un concorso

[twuister]

Ragazzi Falco ha semplicemente croppato, nulla di così grave, se in mano c'era un obiettivo zoom si sarebbe potuto fare la stessa cosa, e allora avreste obiettato?
Mai confondere una buona post produzione con i classici fotomontaggi, quelli si sono sbagliati, tipo prendere un animale da una foto e mettergli uno sfondo da un'altra. Gli elementi di disturbo vengono regolarmente cancellati anche dai professionisti, le foto migliorano di qualità e non viene assolutamente alterato nulla.
Salutissimi

[FALCO]

Siccome il ritocco fotografico c'è sempre stato (ci voleva molto più tempo) e serve ,non a fare fotomontaggi,ma e rendere la foto più bella ,non vedo perchè no, al limite se fatto male , o troppo assurdo, sarà penalizzata dalla giuria.
Lasciate perdere il contrasto che non sono riuscito a farlo simile,ma ha poca importanza,perchè devo lasciare il palo? L'immagine era bella (per me) ed ho dovuto farla la volo(chiaro il perchè)non potevo cercare un'inquadratura diversa.
Anche perchè se posto la foto senza palo non si sa se c'era o no