Global Warming, articolo di Grosso da "inviare" ai Media: esemplare

[marco_pifferetti]

E' molto confortante sapere che non dobbiamo preoccuparci del riscaldamento globale, che, anzi, fa un gran bene sia a flora e fauna alpina che alla riproduzione degli orsi polari, sono aspetti certamenti più importanti che i rischi dovuti ad una diversa distribuzione delle piogge sul pianeta o a quelli legati alla maggior energia messa in gioco dagli oceani più caldi.
Turba un po' il fatto che a pochi venga in mente che ciò che il mondo scientifico propone per combattere l'aumento dell'effetto serra, sia esattamente ciò che ci permetterebbe di vivere in un ambiente migliore, meno inquinato e meno devastato; l'emissione antropica di gas serra è solo una delle tessere che compongono il mosaico dell'inquinamento.
Non credo poi che siano davvero così tante le persone che ignorano che nella storia della terra si siano alternati periodi freddi e caldi è cosa risuputa, ma non ci aiuta a capire quanto valga l'effetto antropico nel riscaldamento, ma poco importa però, visto che per molti non c'è....
Ma perchè, anche se la materia è così complessa e risposte certe non ne avremo, non guardare con più fiducia e rispetto il mondo scientifico?

[FALCO]

alla riproduzione degli orsi polari...

viewtopic.php?t=27295

Ma perchè, anche se la materia è così complessa e risposte certe non ne avremo, non guardare con più fiducia e rispetto il mondo scientifico?

A quello serio guardiamo molto..a chi dice... "non ci sarà più ghiaccio al polo nord alla fine dell'estate 2008, a chi in tv fa vedere i grafici con pezzi mancanti(in quanto il grafico scendeva) dicendo che è ininfluente, a chi dice che è il GW (e non i delinquenti) a favorire gli incendi (parole e scritti di Franco Foresta Martin)..non diamo nessuna retta , a chi nega che la CO2 seguita a cerscere ,ma le T. no..non diamo nessuna retta(i grafici è qui da vedre)il che vorrà dire qualcosa,del quale non siamo sicuri ,ma lo diciamo non lo nascondiamo come fanno altri..Ti hanno mai fatto vedere questi grafici?NO non possono


medita
Leggi qui... viewtopic.php?t=23224&postdays=0&postorder=asc&start=0

Poi ,noi sentiamo le stesse cse che senti tu ,ma cerchiamo se sono cose veritiere o no e ne discutiamo ..a te dicono che gli asini volano e a te sta bene ...Ragiona con la tua testa..spulcia internet cerca studia confronta

[Luigi84]

ma sul serio il sito di meteolive è finanziato da Eni e Forza Italia (e altri sponsor di industrie chimiche e petrolifere)??rispondete cortesemente grazie

[cielo 70]

Nella speranza di aprire una discussione seria e meno fondamentalista

Meno fondamentalista
Ma lo volete capire che la voce di Grosso e di tanti di noi sul forum è invisibile alla totalita' del mondo.

C'è chi è in buona fede e non crede al cambiamento climatico, ma non si dica che non ce ne sono molti altri che negano il riscaldamento per continuare a fare i comodi propri.

[marco_pifferetti]

alla riproduzione degli orsi polari...

viewtopic.php?t=27295

Ma perchè, anche se la materia è così complessa e risposte certe non ne avremo, non guardare con più fiducia e rispetto il mondo scientifico?

A quello serio guardiamo molto..a chi dice... "non ci sarà più ghiaccio al polo nord alla fine dell'estate 2008, a chi in tv fa vedere i grafici con pezzi mancanti(in quanto il grafico scendeva) dicendo che è ininfluente, a chi dice che è il GW (e non i delinquenti) a favorire gli incendi (parole e scritti di Franco Foresta Martin)..non diamo nessuna retta , a chi nega che la CO2 seguita a cerscere ,ma le T. no..non diamo nessuna retta(i grafici è qui da vedre)il che vorrà dire qualcosa,del quale non siamo sicuri ,ma lo diciamo non lo nascondiamo come fanno altri..Ti hanno mai fatto vedere questi grafici?NO non possono


medita
Leggi qui... viewtopic.php?t=23224&postdays=0&postorder=asc&start=0

Poi ,noi sentiamo le stesse cse che senti tu ,ma cerchiamo se sono cose veritiere o no e ne discutiamo ..a te dicono che gli asini volano e a te sta bene ...Ragiona con la tua testa..spulcia internet cerca studia confronta

Grazie dei consigli, qualche dubbio sul volo degli asini cominciavo ad averlo......
Mi puoi cortesemente spiegare chi sono questi "noi" che più volte citi? Voi del forum? Non credo che la pensiate tutti così. Voi "scettici"? Non credo perchè gli scettici hanno dubbi e non certezze. Voi chi, allora? Tanto per capirci....
Ma per tornare in tema, sai certamente che esistono vari studi sulle cause del gw e che per quanto possano sussistere divergenze su un argomento così complesso, il mondo scientifico è orientato in un certo modo: il dibattito è aperto su quanto le attività antropiche incidano sul gw, un dato certo numerico, non l'avremo tanto presto, ma non esiste una comunità scientifica che complotta contro il mondo; negare, ciò che la ricerca evidenzia non è un buon sistema per affrontare il problema.
Lasciando perdere i giornalisti che sono "semplificatori" spesso poco attenti, non deve stupire che il gw stia rallentando, le spiegazioni ci sono e posso fornirti i link degli studi relativi, non dimentichiamo che le cause sono complesse e che gioco di feedback non è sempre evidente.

[cerex]

Ragazzi, questo articolo è capitato a fagiolo perchè giusto ieri ho avuto una discussione riguardo energie alternative, global warming, infuenza antropica... . Lui è moderatamente "catastrofista", è convinto dell'influenza dell'uomo sul riscaldamento della Terra ed è un sostenitore delle energie alternative. Io su alcuni punti mi trovo d'accordo con lui, ma su alcuni aspetti mi è parso troppo influenzabile, manovrato dalle uniche opinioni che si sentono comunemente in tv e sui giornali (ES: responsabilità quasi totale dell'uomo e dell'industrializzazione sul global warming) ed io gli ho citato proprio l'articolo di Grosso facendogli notare di periodi ben più caldi di quello attuale anche in assenza dell'uomo o comunque in assenza d'industrializzazione. Inoltre mi ha detto che è praticamente assodata un'estinzione a breve dell'orso bianco mentre gli studi citati nell'articolo dimostrano praticamente il contrario.
Domani gli porto l'articolo e continueremo la discussione
Io, in generale, penso che la verità stia nel mezzo, ma possiedo troppi pochi dati ed esperienza per esporre un discorso ben articolato sul cambio climatico quindi mi affido alle vostre opinioni
Ciao Cerex

[Luigi84]

ma sul serio il sito di meteolive è finanziato da Eni e Forza Italia (e altri sponsor di industrie chimiche e petrolifere)??rispondete cortesemente grazie

perchè nessuno mi risponde?

[ginghe]

ma sul serio il sito di meteolive è finanziato da Eni e Forza Italia (e altri sponsor di industrie chimiche e petrolifere)??rispondete cortesemente grazie

perchè nessuno mi risponde?

perchè piu che altro credo che si deva capire come si possono avere queste informazioni......


un conto è avere come sponsor questi enti (che poi che ci sarebbe di male non lo so....), un conto è averli come (improbabili) finanziatori occulti.

Comunque ,se vorrà, risponderà la direzione, io non ne so nulla.

[Luigi84]

ma sul serio il sito di meteolive è finanziato da Eni e Forza Italia (e altri sponsor di industrie chimiche e petrolifere)??rispondete cortesemente grazie

perchè nessuno mi risponde?

perchè piu che altro credo che si deva capire come si possono avere queste informazioni......


un conto è avere come sponsor questi enti (che poi che ci sarebbe di male non lo so....), un conto è averli come (improbabili) finanziatori occulti.

Comunque ,se vorrà, risponderà la direzione, io non ne so nulla.

ok grazie ciao ciao

[FALCO]

....

Quando dico "noi" intendo proprio quelli che hanno dubbi.
Noi non siamo sicuri che l'uomo sia la causa del riscaldamento,ma non abbiamo mai detto "siamo certi"
Voi /loro invece ne siete certi, ma come diavolo fate a dirlo.
Sono stati 300 scienziati a dire che si sarebbe sciolto tutto nell'estate 2008 ,non giornalisti, questa ti sembra una scienza da ascoltare visto che questo tipo di scienza è la stessa che dice che la causa è antropica ,qualche dubbio mi viene,quando questa scienza mi dice che il polo sud soffre lo scioglimento dei ghiacci quando invece ha raggiunto un surplus di 2milonidi km2e nessuno lo dice..

qualche dubbio mi viene,anzi ho la certezza che raccontino balle .E se le raccontano su questo,sugli orsi,ecc. ecc. le raccontano su tutto per puro interesse economico,non vedo altro motivo per mentire spudoratamente.
Quando diranno ed avranno la decenza di mostrare tutto ,non solo quel maledetto pezzo di ghiaccio che si stacca e cade in acqua, e ci diranno ....le cose stanno così,ma ancora non sappiamo perchè(sole,antropico, fluttuazione normale)ma stiamo studiando..solo allora si potrà avere un sano dibattito nell'interesse comune.
Per il momento si battano sull'inquinamento,( questo si ci uccide),ma a loro non interessa,che gli frega , non sulla co2 che non è un inquinante.

[MeteoLive]

Eni e Forza Italia?
Addirittura...
Pensate davvero che questi enti e questi grossi partiti abbiano bisogno di noi?
Meglio non volare con la fantasia.
Cari saluti
Alessio Grosso
MeteoLive.it

[Ale86]

Meteolive finanziata da Forza Italia e petrolieri?

Visto che Forza Italia è stata sciolta cosa ci dovremo attendere ora un Alessio Grosso benzinaio?

Un tale disse un giorno "Opera bene pur tenendo presente il male che ne sopporterai".

Spero che Meteolive, sito amante della natura più di molti ambientalisti che come sepolcri imbiancati sprecano in nome del loro buonismo preziosa energia anche solo stando inutilmente davanti ai loro PC accesi su questo sito, prosegua per la sua strada. La mafia la cerchino da un'altra parte.

Saluti.
Ale

[marco_pifferetti]

....

Quando dico "noi" intendo proprio quelli che hanno dubbi.
Noi non siamo sicuri che l'uomo sia la causa del riscaldamento,ma non abbiamo mai detto "siamo certi"
Voi /loro invece ne siete certi, ma come diavolo fate a dirlo.
Sono stati 300 scienziati a dire che si sarebbe sciolto tutto nell'estate 2008 ,non giornalisti, questa ti sembra una scienza da ascoltare visto che questo tipo di scienza è la stessa che dice che la causa è antropica ,qualche dubbio mi viene,quando questa scienza mi dice che il polo sud soffre lo scioglimento dei ghiacci quando invece ha raggiunto un surplus di 2milonidi km2e nessuno lo dice..
qualche dubbio mi viene,anzi ho la certezza che raccontino balle .E se le raccontano su questo,sugli orsi,ecc. ecc. le raccontano su tutto per puro interesse economico,non vedo altro motivo per mentire spudoratamente.
Quando diranno ed avranno la decenza di mostrare tutto ,non solo quel maledetto pezzo di ghiaccio che si stacca e cade in acqua, e ci diranno ....le cose stanno così,ma ancora non sappiamo perchè(sole,antropico, fluttuazione normale)ma stiamo studiando..solo allora si potrà avere un sano dibattito nell'interesse comune.
Per il momento si battano sull'inquinamento,( questo si ci uccide),ma a loro non interessa,che gli frega , non sulla co2 che non è un inquinante.

Dunque il "pluralia maiestatis" e riferito agli scettici che hanno dubbi, ok, però come mai allora avete la certezza, che gli scienziati ci raccontano balle? Perchè qualcuno afferma che gli orsi sono in calo e qualcunaltro dice invece che sono in aumento? Mi sembra un po' limitativo, come lo è affermare che poichè in certe aree antartiche il ghiaccio aumenta, allora il pianeta non si sta riscaldando: cosa avviene nelle altre zone?. Non pensi che occorra dare uno sguardo un po' ampio? Il mondo scientifico, tra 1000 incetezze e difficoltà sta facendo appunto questo, ma "voi" pensate invece che stiano complottando contro di noi a favore non si sa bene di chi.....e vi lamentate di non avere abbastanza "visibilità".... A me non sembra: all'inizio del mese si è tenuto a Roma un convegno sui cambiamenti climatici al quale sono stati invitati solo gli "scettici" ed era pure finanziato dal maggior partito di goveno, inoltre uno dei più diffusi quotidiani italiani accetta solo articoli di fonte scettica
La posizione degli scettici presenta certamente vari livelli di sfumature, in realtà chiunque studi la materia, lo è un po', ma voi mi sembrate un po' estremisti.

[marco_pifferetti]

Aggiungo che non mi risulta che 300 (scienziati?) avessero data per certa la totale scomparsa della banchisa artica nell'estate 2008, forse qualcuno si era lanciato in previsioni particolarmente pessimistichè, chi però? dammi dei riferimenti precisi.
A me sembra sia andata abbastanza male così, o a voi non basta?

[cristiano69]

A me sembra sia andata abbastanza male così, o a voi non basta?

Assolutamente no che non basta!
Voglio vedere il nostro pianeta rosso e rovente
come una palla di fuoco che emette CO2 cosi anche gli extraterrestri daranno a noi la colpa dell'effetto serra interplanetario.