Appunto..... ottimo si va avanti tranquillipubblico ha scritto:..macchie del ciclo 23... significa che stiamo ancora in pieno minimo...
Flusso 70
Cosa succede sul Sole? (sole ai minimi storici e ripercussioni sul clima)
Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost
-
FALCO
- *Forumista TOP*
- Messaggi: 10089
- Iscritto il: mer gen 17, 2007 4:23 pm
- Località: Parabiago NW..MI. 182slm
Flusso 70
Ultima modifica di FALCO il ven feb 06, 2009 9:37 am, modificato 1 volta in totale.
Grande, falco mi hai anticipato. cmq vediamo se produrrà un sunspot o meno, l'attività magnetica è palesemente appartenente al ciclo 23.FALCO ha scritto:Ancora una 23,se sarà contata
Tra l'altro sarebbe la seconda di fila, decisamente inusuale
Notizia abbena battuta dalle agenzie: sono stati identificati i due UFO inavvicinamento al sole, si tratta di Al Gore e del presidente dell'IPCC in persona che, muniti di fiamma ossidrica e liquido accendigas stanno tentando di riaccendere il sole prima che vengano scoperte la falsità delle loro tesi e venga loro ritirato il Nobel per la pace la cui motivazione (val la pena di ricordarla) fu tra l'altro: "perché la guerra che cercano di fermare è la più grande guerra mondiale mai vista, quella dell’umanità contro il proprio pianeta e contro sé stessa".FALCO ha scritto:Ti ha smentito subito...prima macchia rettangolare della storia + un'altra in avvicinamento:shock:Frozen ha scritto:no, ahahha, il sole non ce la fa più a produrre una macchia decente
SOLE FINITO
Se ciò fosse smentito, altro che la juventus a cui hanno tolto lo scudetto, dovrebbero togliere loro il nobel, i soldi, l'onore, la nazionalità e arrestarli per terrorismo psicologico, per turbativa pubblica, per falso ideologico e per circonvenzione di incapaci (quelli della giuria del Nobel).
-
Lucertolonealsole
- Messaggi: 58
- Iscritto il: mar mar 04, 2008 1:33 am
- Località: abruzzi
Sandro73 ha scritto:FALCO ha scritto:e soprattutto perchè stanno facendoci limitare l'emissione di gas serra, unica speranza di salvezza contro l'imminente era glaciale...Frozen ha scritto:no, ahahha, il sole non ce la fa più a produrre una macchia decente
dovrebbero togliere loro il nobel, i soldi, l'onore, la nazionalità e arrestarli per terrorismo psicologico, per turbativa pubblica, per falso ideologico e per circonvenzione di incapaci (quelli della giuria del Nobel).
35°giorno spotless del 2009, 22°consecutivo
Vi riporto un articolo comparso sul blog daltonsminima il 6/2. Il passaggio che ho evidenziato in grassetto non mi convince del tutto....
"Il 2008 chiude al 10° posto più caldo dal 1850 ad oggi secondo il CRU e l’Hadley, ma quel che conta di più è il fatto che dal 2003 (escluso il 2005 per gli effetti de EL-NINO) c’è un calo globale delle temperature terrestri, non un rialzo! Il 2008 chiude a +0.33°C confermando la tendenza, chiara ed inequivocabile, che la terra nn si sta più scaldando, ma al contrario raffreddando! Di certo i serristi diranno che il lasso temporale è irrisorio rispetto la tendenza al rialzo che si evince guardando il grafico a partire dagli anni ‘80, ma resta comunque inconfutabile che il clima non sta andando incontro a quella accelerazione esponenziale di 2-3° al secolo che i fanta computer dell’IPCC ci vogliono far credere! Questi sono i fatti, chi è cieco o vuol far fnta di niente, continui pure per la sua strada. E’ indiscusso per quanto mi concerne, il ruolo del Sole nel clima terestre. Fateci caso questo inverno: il subtropicale, complice una cella di Hadley più debole rispetto gli anni passati a causa degli effetti del minor irragiamento solare, non è mai stato presente, di conseguenza le piogge sono state abbondanti, e non solo nel nostro paese. La 552 dam ha quindi dominato non solo i paesi sud Europei-mediterranei, ma a più riprese anche il Nord Africa! La Nina è vista più preponderante rispetto a el Nino, per via del raffreddamento dell’oceano pacifico equatoriale a causa sempre della minor energia solare, il cui effetto ricordiamolo è da subito più visibile sugli oceani piuttosto che sulle terre emerse. Passando all’Atlantico, l’Amo pur essendo in una fase storica positiva, ha subito un sostanziale ridimensionamento in senso negativo già a partire dal 2007! I ghiacciai artici sono stati artefici di una buona ripresa, dopo che venivano da 2 estati maledette quali quelle del 2007 e 2008…e per ultimo, l’episodio di MMW di rettaggio storico avvenuto durante l’ultima decade di gennaio, i cui effetti molto probabilmente potrebbero essere manifesti anche per il nostro Paese già a partire da metà mese, e che di certo non può che essere in qualche modo “vincolato” alla straordinaria realtà solare che stiamo vivendo, perchè non posso non pensare che ciò sia solo un fattore causale! Non a caso infatti, durante i minimi importanti passati si è supposto che questi fenomeni stratosferici legati alla bassa attività solare, hanno concorso pesantemente a causare gli inverni gelidi e la Piccola Era Glaciale e che anche allora come sta iniziando ad accadere pian piano oggi, il tutto iniziò con un abbassamnto generalizzato dei geopotenziali in sede Europea e con abbondanti piogge!
Onestamente, io sono il primo, nonostante il titolo “holywoodiano” che ho scelto per il mio Blog, a non ritenere possibile una Nuova Era Glaciale, per lo meno nei prossimi 20-30 anni, ma di certo sono pronto a scommetterci quello che volete, che se questa pausa solare dovesse perdurare ed essere seguita da altrettanti cicli deboli, l’andamento delle temperature globali non potrà che risentirne vistosamente, ed azzerare in neanche un decennio tutto il surplus di calore a cui si è andati incontro negli ultimi 30 anni, anch’esso tra l’altro secondo me riconducibile ai cicli solari più intensi dal 1850 ad oggi, ovvero i CS 21 e 22! Tutto sembra coincidere, almeno per me…ai tanti che non la pensano così, dico che chi vivrà, vedrà!
Simon"
Cosa ne pensate? Io ero convinto del contrario, ossia che le enormi quantità d'acqua funzionassero da termoregolatore accumulando energia quando ne arriva di più e cedendola quando ne arriva meno, mentre invece le terre emerse fossero molto più sensibili alle variazioni della quantità di energia che arriva. Del resto non è forse vero che d'inverno il mare è più caldo delle terre emerse e viceversa d'estate? Mah
Vi riporto un articolo comparso sul blog daltonsminima il 6/2. Il passaggio che ho evidenziato in grassetto non mi convince del tutto....
"Il 2008 chiude al 10° posto più caldo dal 1850 ad oggi secondo il CRU e l’Hadley, ma quel che conta di più è il fatto che dal 2003 (escluso il 2005 per gli effetti de EL-NINO) c’è un calo globale delle temperature terrestri, non un rialzo! Il 2008 chiude a +0.33°C confermando la tendenza, chiara ed inequivocabile, che la terra nn si sta più scaldando, ma al contrario raffreddando! Di certo i serristi diranno che il lasso temporale è irrisorio rispetto la tendenza al rialzo che si evince guardando il grafico a partire dagli anni ‘80, ma resta comunque inconfutabile che il clima non sta andando incontro a quella accelerazione esponenziale di 2-3° al secolo che i fanta computer dell’IPCC ci vogliono far credere! Questi sono i fatti, chi è cieco o vuol far fnta di niente, continui pure per la sua strada. E’ indiscusso per quanto mi concerne, il ruolo del Sole nel clima terestre. Fateci caso questo inverno: il subtropicale, complice una cella di Hadley più debole rispetto gli anni passati a causa degli effetti del minor irragiamento solare, non è mai stato presente, di conseguenza le piogge sono state abbondanti, e non solo nel nostro paese. La 552 dam ha quindi dominato non solo i paesi sud Europei-mediterranei, ma a più riprese anche il Nord Africa! La Nina è vista più preponderante rispetto a el Nino, per via del raffreddamento dell’oceano pacifico equatoriale a causa sempre della minor energia solare, il cui effetto ricordiamolo è da subito più visibile sugli oceani piuttosto che sulle terre emerse. Passando all’Atlantico, l’Amo pur essendo in una fase storica positiva, ha subito un sostanziale ridimensionamento in senso negativo già a partire dal 2007! I ghiacciai artici sono stati artefici di una buona ripresa, dopo che venivano da 2 estati maledette quali quelle del 2007 e 2008…e per ultimo, l’episodio di MMW di rettaggio storico avvenuto durante l’ultima decade di gennaio, i cui effetti molto probabilmente potrebbero essere manifesti anche per il nostro Paese già a partire da metà mese, e che di certo non può che essere in qualche modo “vincolato” alla straordinaria realtà solare che stiamo vivendo, perchè non posso non pensare che ciò sia solo un fattore causale! Non a caso infatti, durante i minimi importanti passati si è supposto che questi fenomeni stratosferici legati alla bassa attività solare, hanno concorso pesantemente a causare gli inverni gelidi e la Piccola Era Glaciale e che anche allora come sta iniziando ad accadere pian piano oggi, il tutto iniziò con un abbassamnto generalizzato dei geopotenziali in sede Europea e con abbondanti piogge!
Onestamente, io sono il primo, nonostante il titolo “holywoodiano” che ho scelto per il mio Blog, a non ritenere possibile una Nuova Era Glaciale, per lo meno nei prossimi 20-30 anni, ma di certo sono pronto a scommetterci quello che volete, che se questa pausa solare dovesse perdurare ed essere seguita da altrettanti cicli deboli, l’andamento delle temperature globali non potrà che risentirne vistosamente, ed azzerare in neanche un decennio tutto il surplus di calore a cui si è andati incontro negli ultimi 30 anni, anch’esso tra l’altro secondo me riconducibile ai cicli solari più intensi dal 1850 ad oggi, ovvero i CS 21 e 22! Tutto sembra coincidere, almeno per me…ai tanti che non la pensano così, dico che chi vivrà, vedrà!
Simon"
Cosa ne pensate? Io ero convinto del contrario, ossia che le enormi quantità d'acqua funzionassero da termoregolatore accumulando energia quando ne arriva di più e cedendola quando ne arriva meno, mentre invece le terre emerse fossero molto più sensibili alle variazioni della quantità di energia che arriva. Del resto non è forse vero che d'inverno il mare è più caldo delle terre emerse e viceversa d'estate? Mah
guarda l'unica caratteristica termica dell'acqua è l'inerziakimi86 ha scritto:[...]Cosa ne pensate? Io ero convinto del contrario, ossia che le enormi quantità d'acqua funzionassero da termoregolatore accumulando energia quando ne arriva di più e cedendola quando ne arriva meno, mentre invece le terre emerse fossero molto più sensibili alle variazioni della quantità di energia che arriva. Del resto non è forse vero che d'inverno il mare è più caldo delle terre emerse e viceversa d'estate? Mah
una volta che si raffredda prima che si riscalda passa del tempo (e viceversa)