Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost
Rio ha scritto: ↑mer mag 20, 2026 12:01 pm@cuotamare, il punto non è negare che il settore europeo possa avere una propria anomalia di circolazione. Questo è ovvio: il getto non è un anello uniforme e può essere più zonale in Atlantico, più ondulato sull’Europa, più frammentato sull’Asia o viceversa.cuotamare ha scritto: ↑mer mag 20, 2026 10:53 amHai dimenticato o non osservato che io ho parlato del campo Europeo, non emisferico.Rio ha scritto: ↑mer mag 20, 2026 10:47 am
Il problema resta metodologico: @cuotamare stai trasformando una correlazione visiva tra isoipse e vento medio a 500 hPa in una diagnosi dinamica del vortice circumpolare. Questo non è corretto.
La 565 dam a 500 hPa non è il bordo del getto polare. Il getto polare si diagnostica con il massimo di vento zonale in alta troposfera, tipicamente tra 250 e 300 hPa, con il gradiente termico orizzontale e con la struttura di vorticità potenziale. Una isoipsa fissa a 500 hPa è un campo di massa, non un confine dinamico.
Anche il vento medio a 500 hPa non basta per definire il getto. A 500 hPa si osserva una parte della circolazione troposferica media, ma il core del getto polare è più alto. Per parlare di spostamento del jet servono latitudine del massimo di vento zonale, intensità del jet streak, sezione verticale, gradiente baroclino e possibilmente diagnostica PV. Le mappe medie annuali a 500 hPa sono descrittive, non conclusive.
Inoltre, il ragionamento “getto più rapido = getto più a nord per conservazione del momento angolare, come il pattinatore” è una semplificazione impropria. Quell’analogia funziona in modo molto idealizzato per la circolazione di Hadley e per il getto subtropicale, non per diagnosticare il getto polare europeo su scala regionale. Il getto polare è un getto baroclino ed eddy-driven: dipende da gradienti termici, flussi di momento, onde di Rossby, storm track e distribuzione della vorticità potenziale.
Il punto chiave è questo: uno spostamento verso nord della 565 dam non dimostra automaticamente una contrazione del vortice circumpolare. Può indicare aumento medio dei geopotenziali, riscaldamento della colonna atmosferica e maggiore frequenza di promontori subtropicali. Sono cose compatibili con la subtropicalizzazione del Mediterraneo, ma non equivalgono alla diagnosi dinamica del vortice polare troposferico.
Anche l’associazione “vortice più contratto = onde di Rossby più amplificate = circolazione più meridiana” non è automatica. Una circolazione più zonale o più meridiana si misura con indici di ondulazione del getto, ampiezza d’onda, wave activity, frequenza dei blocchi, componente meridiana del vento e distribuzione delle anomalie di geopotenziale. Non si deduce dal semplice spostamento di una isoipsa.
Anzi, in dinamica atmosferica un vortice polare troposferico più compatto e un getto più teso sono spesso associati a maggiore zonalità, non necessariamente a maggiore meridianità. La meridianizzazione emerge quando il flusso ondula, rallenta localmente, rompe l’onda o sviluppa blocchi e cut-off. Quindi dire “getto più rapido e più a nord, dunque onde sempre più amplificate” è una conclusione non dimostrata.
La formulazione corretta è questa:
Dalle carte si può dire che sull’Europa occidentale i geopotenziali medi a 500 hPa risultano più elevati e che alcune soglie isoipsiche si collocano più a nord rispetto ai periodi precedenti. Questo è coerente con riscaldamento della colonna, maggiore espansione subtropicale e stagione calda più lunga.
La formulazione non corretta è questa:
La 565 dam si è spostata a nord, quindi il vortice circumpolare si è contratto e le onde di Rossby sono necessariamente più amplificate.
Sono tre piani diversi:
565 dam: soglia del campo di geopotenziale.
Getto polare: massimo di vento e gradiente baroclino.
Vortice circumpolare: struttura emisferica di circolazione e vorticità potenziale.
Metterli sullo stesso piano significa usare una carta descrittiva come prova dinamica. Tecnicamente non regge.
un abbraccio....
.
L'emisfero non è tutto un dritto, la circolazione non è omologata sul piano emisferico, può essere più o meno zonale in alcune zone e più o meno meridiana su altre.
La rapidità delle correnti a 500 hpa come mostrato su re analisi Noaa, le vedrai anche a 250/300 hpa, dunque tropopausa.
Aspetto tua re analisi a 250/300 hpa sulla velocità, appunto, del getto polare.
Quanto alla conservazione del momento angolare dipendente appunto dai gradiente mi spiace ma è un principio fisico elementare e da lì non si scappa con le parole
La circolazione più meridiana o più zonale si valuta in base alla latitudine, zonalita' dei venti appunto non è la zonalita' del getto stesso.
Il punto è che una diagnosi regionale del ramo euro-atlantico del getto non equivale automaticamente a una diagnosi del vortice circumpolare. Se parliamo del solo settore europeo, allora il termine corretto è ramo euro-atlantico del getto polare o storm track euro-atlantica. “Vortice circumpolare”, per definizione, è una struttura di scala emisferica. Usare un settore regionale per dedurre la contrazione del vortice circumpolare è già un salto concettuale.
Secondo punto: le carte a 500 hPa e a 300 hPa mostrano certamente una relazione tra campo di massa e campo del vento, ma non autorizzano l’equivalenza:
isoipsa 565 dam = bordo del getto polare = bordo del vortice circumpolare.
Questa equivalenza non è una diagnostica dinamica. È una scorciatoia grafica.
Il getto polare si individua con il massimo del vento in alta troposfera, con il gradiente baroclino, con la struttura della tropopausa dinamica e con la vorticità potenziale. Il geopotenziale a 500 hPa è un campo di massa; il getto è un campo di vento; il vortice polare troposferico è una struttura dinamica legata a circolazione, PV e gradiente meridiano. Sono grandezze collegate, ma non sovrapponibili.
Sulla conservazione del momento angolare: nessuno la mette in discussione. È un principio fisico. Ma il problema è dove e come lo applichi.
Il getto subtropicale è più direttamente legato alla dinamica della cella di Hadley e alla conservazione del momento angolare nella branca superiore della circolazione tropicale. Il getto polare, invece, è prevalentemente eddy-driven e baroclino: nasce e si mantiene attraverso gradienti termici meridiani, flussi di momento delle onde, storm track, wave breaking, orografia, attrito e distribuzione della vorticità potenziale.
Quindi dire:
getto più veloce = getto più a nord per conservazione del momento angolare
è una semplificazione non sufficiente per il getto polare europeo. Non basta il principio generale: serve la diagnostica corretta.
La relazione dinamica fondamentale per il getto polare è il vento termico: il vento in quota è legato al gradiente orizzontale di temperatura. Se cambia il gradiente meridiano, cambia la posizione e l’intensità del getto. Se cambiano i flussi d’onda, cambia la storm track. Se cambia la distribuzione della PV, cambia la tropopausa dinamica. Non è riducibile all’immagine del pattinatore.
Terzo punto: il fatto che a +120 ore il getto si onduli e il promontorio subtropicale salga verso l’Europa non dimostra una “contrazione del vortice”. Dimostra una fase d’onda più amplificata sul settore euro-atlantico. È sinottica, non climatologia. In quella configurazione c’è una saccatura a ovest, una cresta in risposta sull’Europa e un richiamo subtropicale sul Mediterraneo. Fine. Questo è esattamente ciò che mostrano le mappe.
Detto ciò, la lettura corretta è:
a +120 ore aumenta l’ampiezza dell’onda di Rossby sul settore euro-atlantico, con promontorio subtropicale in risalita, incremento dei geopotenziali sull’Europa centro-meridionale e getto deviato verso latitudini più settentrionali lungo il bordo della cresta.
La lettura non corretta è:
il vortice circumpolare si contrae, quindi i GPT aumentano e la circolazione diventa più meridiana.
Perché qui stai trasformando una configurazione regionale e temporanea in una legge generale.
Quarto punto: anche sul piano climatico bisogna stare attenti. L’aumento dei geopotenziali medi a 500 hPa sull’Europa meridionale è coerente con il riscaldamento della colonna atmosferica. Per la relazione ipsometrica, una colonna più calda ha maggiore spessore e quindi tende ad avere geopotenziali più elevati. Questo può spostare verso nord determinate isoipse senza che ciò dimostri automaticamente una contrazione dinamica del vortice polare.
Quindi il dato della 565 dam è utile come indicatore descrittivo di aumento dei GPT e subtropicalizzazione del campo medio europeo, non come prova diretta della contrazione del vortice circumpolare.
Per dimostrare davvero la tua tesi servirebbero almeno:
media del vento zonale a 250/300 hPa sul settore euro-atlantico;
latitudine del massimo del getto polare separata dal getto subtropicale;
analisi stagionale, non media annuale;
trend con significatività statistica;
diagnostica di PV/tropopausa dinamica;
indici di wave activity, blocchi e ampiezza delle onde di Rossby.
Senza questi passaggi, resta una lettura qualitativa interessante, ma non una dimostrazione.
Quindi la mia conclusione è questa:
sul settore europeo si osserva certamente un aumento medio dei geopotenziali e, in alcune fasi, una maggiore risalita dei promontori subtropicali. Questo è coerente con un Mediterraneo più caldo, stagioni calde più lunghe e maggiore frequenza di configurazioni anticicloniche subtropicali.
Ma non è corretto dire che:
la 565 dam dimostra la contrazione del vortice circumpolare.
La 565 dam descrive il campo di massa.
Il getto polare si diagnostica col vento in alta troposfera e col gradiente baroclino.
Il vortice polare troposferico si diagnostica con circolazione, PV e struttura emisferica o quantomeno settoriale ben definita.
@cuotamare, questa non è una questione di parole: è una questione di diagnostica dinamica!
vado via di corsa, ciao!
Rio ha scritto: ↑mer mag 20, 2026 12:01 pm@cuotamare, il punto non è negare che il settore europeo possa avere una propria anomalia di circolazione. Questo è ovvio: il getto non è un anello uniforme e può essere più zonale in Atlantico, più ondulato sull’Europa, più frammentato sull’Asia o viceversa.cuotamare ha scritto: ↑mer mag 20, 2026 10:53 amHai dimenticato o non osservato che io ho parlato del campo Europeo, non emisferico.Rio ha scritto: ↑mer mag 20, 2026 10:47 am
Il problema resta metodologico: @cuotamare stai trasformando una correlazione visiva tra isoipse e vento medio a 500 hPa in una diagnosi dinamica del vortice circumpolare. Questo non è corretto.
La 565 dam a 500 hPa non è il bordo del getto polare. Il getto polare si diagnostica con il massimo di vento zonale in alta troposfera, tipicamente tra 250 e 300 hPa, con il gradiente termico orizzontale e con la struttura di vorticità potenziale. Una isoipsa fissa a 500 hPa è un campo di massa, non un confine dinamico.
Anche il vento medio a 500 hPa non basta per definire il getto. A 500 hPa si osserva una parte della circolazione troposferica media, ma il core del getto polare è più alto. Per parlare di spostamento del jet servono latitudine del massimo di vento zonale, intensità del jet streak, sezione verticale, gradiente baroclino e possibilmente diagnostica PV. Le mappe medie annuali a 500 hPa sono descrittive, non conclusive.
Inoltre, il ragionamento “getto più rapido = getto più a nord per conservazione del momento angolare, come il pattinatore” è una semplificazione impropria. Quell’analogia funziona in modo molto idealizzato per la circolazione di Hadley e per il getto subtropicale, non per diagnosticare il getto polare europeo su scala regionale. Il getto polare è un getto baroclino ed eddy-driven: dipende da gradienti termici, flussi di momento, onde di Rossby, storm track e distribuzione della vorticità potenziale.
Il punto chiave è questo: uno spostamento verso nord della 565 dam non dimostra automaticamente una contrazione del vortice circumpolare. Può indicare aumento medio dei geopotenziali, riscaldamento della colonna atmosferica e maggiore frequenza di promontori subtropicali. Sono cose compatibili con la subtropicalizzazione del Mediterraneo, ma non equivalgono alla diagnosi dinamica del vortice polare troposferico.
Anche l’associazione “vortice più contratto = onde di Rossby più amplificate = circolazione più meridiana” non è automatica. Una circolazione più zonale o più meridiana si misura con indici di ondulazione del getto, ampiezza d’onda, wave activity, frequenza dei blocchi, componente meridiana del vento e distribuzione delle anomalie di geopotenziale. Non si deduce dal semplice spostamento di una isoipsa.
Anzi, in dinamica atmosferica un vortice polare troposferico più compatto e un getto più teso sono spesso associati a maggiore zonalità, non necessariamente a maggiore meridianità. La meridianizzazione emerge quando il flusso ondula, rallenta localmente, rompe l’onda o sviluppa blocchi e cut-off. Quindi dire “getto più rapido e più a nord, dunque onde sempre più amplificate” è una conclusione non dimostrata.
La formulazione corretta è questa:
Dalle carte si può dire che sull’Europa occidentale i geopotenziali medi a 500 hPa risultano più elevati e che alcune soglie isoipsiche si collocano più a nord rispetto ai periodi precedenti. Questo è coerente con riscaldamento della colonna, maggiore espansione subtropicale e stagione calda più lunga.
La formulazione non corretta è questa:
La 565 dam si è spostata a nord, quindi il vortice circumpolare si è contratto e le onde di Rossby sono necessariamente più amplificate.
Sono tre piani diversi:
565 dam: soglia del campo di geopotenziale.
Getto polare: massimo di vento e gradiente baroclino.
Vortice circumpolare: struttura emisferica di circolazione e vorticità potenziale.
Metterli sullo stesso piano significa usare una carta descrittiva come prova dinamica. Tecnicamente non regge.
un abbraccio....
.
L'emisfero non è tutto un dritto, la circolazione non è omologata sul piano emisferico, può essere più o meno zonale in alcune zone e più o meno meridiana su altre.
La rapidità delle correnti a 500 hpa come mostrato su re analisi Noaa, le vedrai anche a 250/300 hpa, dunque tropopausa.
Aspetto tua re analisi a 250/300 hpa sulla velocità, appunto, del getto polare.
Quanto alla conservazione del momento angolare dipendente appunto dai gradiente mi spiace ma è un principio fisico elementare e da lì non si scappa con le parole
La circolazione più meridiana o più zonale si valuta in base alla latitudine, zonalita' dei venti appunto non è la zonalita' del getto stesso.
Il punto è che una diagnosi regionale del ramo euro-atlantico del getto non equivale automaticamente a una diagnosi del vortice circumpolare. Se parliamo del solo settore europeo, allora il termine corretto è ramo euro-atlantico del getto polare o storm track euro-atlantica. “Vortice circumpolare”, per definizione, è una struttura di scala emisferica. Usare un settore regionale per dedurre la contrazione del vortice circumpolare è già un salto concettuale.
Secondo punto: le carte a 500 hPa e a 300 hPa mostrano certamente una relazione tra campo di massa e campo del vento, ma non autorizzano l’equivalenza:
isoipsa 565 dam = bordo del getto polare = bordo del vortice circumpolare.
Questa equivalenza non è una diagnostica dinamica. È una scorciatoia grafica.
Il getto polare si individua con il massimo del vento in alta troposfera, con il gradiente baroclino, con la struttura della tropopausa dinamica e con la vorticità potenziale. Il geopotenziale a 500 hPa è un campo di massa; il getto è un campo di vento; il vortice polare troposferico è una struttura dinamica legata a circolazione, PV e gradiente meridiano. Sono grandezze collegate, ma non sovrapponibili.
Sulla conservazione del momento angolare: nessuno la mette in discussione. È un principio fisico. Ma il problema è dove e come lo applichi.
Il getto subtropicale è più direttamente legato alla dinamica della cella di Hadley e alla conservazione del momento angolare nella branca superiore della circolazione tropicale. Il getto polare, invece, è prevalentemente eddy-driven e baroclino: nasce e si mantiene attraverso gradienti termici meridiani, flussi di momento delle onde, storm track, wave breaking, orografia, attrito e distribuzione della vorticità potenziale.
Quindi dire:
getto più veloce = getto più a nord per conservazione del momento angolare
è una semplificazione non sufficiente per il getto polare europeo. Non basta il principio generale: serve la diagnostica corretta.
La relazione dinamica fondamentale per il getto polare è il vento termico: il vento in quota è legato al gradiente orizzontale di temperatura. Se cambia il gradiente meridiano, cambia la posizione e l’intensità del getto. Se cambiano i flussi d’onda, cambia la storm track. Se cambia la distribuzione della PV, cambia la tropopausa dinamica. Non è riducibile all’immagine del pattinatore.
Terzo punto: il fatto che a +120 ore il getto si onduli e il promontorio subtropicale salga verso l’Europa non dimostra una “contrazione del vortice”. Dimostra una fase d’onda più amplificata sul settore euro-atlantico. È sinottica, non climatologia. In quella configurazione c’è una saccatura a ovest, una cresta in risposta sull’Europa e un richiamo subtropicale sul Mediterraneo. Fine. Questo è esattamente ciò che mostrano le mappe.
Detto ciò, la lettura corretta è:
a +120 ore aumenta l’ampiezza dell’onda di Rossby sul settore euro-atlantico, con promontorio subtropicale in risalita, incremento dei geopotenziali sull’Europa centro-meridionale e getto deviato verso latitudini più settentrionali lungo il bordo della cresta.
La lettura non corretta è:
il vortice circumpolare si contrae, quindi i GPT aumentano e la circolazione diventa più meridiana.
Perché qui stai trasformando una configurazione regionale e temporanea in una legge generale.
Quarto punto: anche sul piano climatico bisogna stare attenti. L’aumento dei geopotenziali medi a 500 hPa sull’Europa meridionale è coerente con il riscaldamento della colonna atmosferica. Per la relazione ipsometrica, una colonna più calda ha maggiore spessore e quindi tende ad avere geopotenziali più elevati. Questo può spostare verso nord determinate isoipse senza che ciò dimostri automaticamente una contrazione dinamica del vortice polare.
Quindi il dato della 565 dam è utile come indicatore descrittivo di aumento dei GPT e subtropicalizzazione del campo medio europeo, non come prova diretta della contrazione del vortice circumpolare.
Per dimostrare davvero la tua tesi servirebbero almeno:
media del vento zonale a 250/300 hPa sul settore euro-atlantico;
latitudine del massimo del getto polare separata dal getto subtropicale;
analisi stagionale, non media annuale;
trend con significatività statistica;
diagnostica di PV/tropopausa dinamica;
indici di wave activity, blocchi e ampiezza delle onde di Rossby.
Senza questi passaggi, resta una lettura qualitativa interessante, ma non una dimostrazione.
Quindi la mia conclusione è questa:
sul settore europeo si osserva certamente un aumento medio dei geopotenziali e, in alcune fasi, una maggiore risalita dei promontori subtropicali. Questo è coerente con un Mediterraneo più caldo, stagioni calde più lunghe e maggiore frequenza di configurazioni anticicloniche subtropicali.
Ma non è corretto dire che:
la 565 dam dimostra la contrazione del vortice circumpolare.
La 565 dam descrive il campo di massa.
Il getto polare si diagnostica col vento in alta troposfera e col gradiente baroclino.
Il vortice polare troposferico si diagnostica con circolazione, PV e struttura emisferica o quantomeno settoriale ben definita.
@cuotamare, questa non è una questione di parole: è una questione di diagnostica dinamica!
vado via di corsa, ciao!
.
@cuotamare, te l'ho sto dicendo in vari modi,ma non è cosa, ma non voglio ancora descrivete in modo netto l'errore che stai facendo.cuotamare ha scritto: ↑mer mag 20, 2026 8:42 pmRio ha scritto: ↑mer mag 20, 2026 12:01 pm@cuotamare, il punto non è negare che il settore europeo possa avere una propria anomalia di circolazione. Questo è ovvio: il getto non è un anello uniforme e può essere più zonale in Atlantico, più ondulato sull’Europa, più frammentato sull’Asia o viceversa.cuotamare ha scritto: ↑mer mag 20, 2026 10:53 am
Hai dimenticato o non osservato che io ho parlato del campo Europeo, non emisferico.
L'emisfero non è tutto un dritto, la circolazione non è omologata sul piano emisferico, può essere più o meno zonale in alcune zone e più o meno meridiana su altre.
La rapidità delle correnti a 500 hpa come mostrato su re analisi Noaa, le vedrai anche a 250/300 hpa, dunque tropopausa.
Aspetto tua re analisi a 250/300 hpa sulla velocità, appunto, del getto polare.
Quanto alla conservazione del momento angolare dipendente appunto dai gradiente mi spiace ma è un principio fisico elementare e da lì non si scappa con le parole
La circolazione più meridiana o più zonale si valuta in base alla latitudine, zonalita' dei venti appunto non è la zonalita' del getto stesso.
Il punto è che una diagnosi regionale del ramo euro-atlantico del getto non equivale automaticamente a una diagnosi del vortice circumpolare. Se parliamo del solo settore europeo, allora il termine corretto è ramo euro-atlantico del getto polare o storm track euro-atlantica. “Vortice circumpolare”, per definizione, è una struttura di scala emisferica. Usare un settore regionale per dedurre la contrazione del vortice circumpolare è già un salto concettuale.
Secondo punto: le carte a 500 hPa e a 300 hPa mostrano certamente una relazione tra campo di massa e campo del vento, ma non autorizzano l’equivalenza:
isoipsa 565 dam = bordo del getto polare = bordo del vortice circumpolare.
Questa equivalenza non è una diagnostica dinamica. È una scorciatoia grafica.
Il getto polare si individua con il massimo del vento in alta troposfera, con il gradiente baroclino, con la struttura della tropopausa dinamica e con la vorticità potenziale. Il geopotenziale a 500 hPa è un campo di massa; il getto è un campo di vento; il vortice polare troposferico è una struttura dinamica legata a circolazione, PV e gradiente meridiano. Sono grandezze collegate, ma non sovrapponibili.
Sulla conservazione del momento angolare: nessuno la mette in discussione. È un principio fisico. Ma il problema è dove e come lo applichi.
Il getto subtropicale è più direttamente legato alla dinamica della cella di Hadley e alla conservazione del momento angolare nella branca superiore della circolazione tropicale. Il getto polare, invece, è prevalentemente eddy-driven e baroclino: nasce e si mantiene attraverso gradienti termici meridiani, flussi di momento delle onde, storm track, wave breaking, orografia, attrito e distribuzione della vorticità potenziale.
Quindi dire:
getto più veloce = getto più a nord per conservazione del momento angolare
è una semplificazione non sufficiente per il getto polare europeo. Non basta il principio generale: serve la diagnostica corretta.
La relazione dinamica fondamentale per il getto polare è il vento termico: il vento in quota è legato al gradiente orizzontale di temperatura. Se cambia il gradiente meridiano, cambia la posizione e l’intensità del getto. Se cambiano i flussi d’onda, cambia la storm track. Se cambia la distribuzione della PV, cambia la tropopausa dinamica. Non è riducibile all’immagine del pattinatore.
Terzo punto: il fatto che a +120 ore il getto si onduli e il promontorio subtropicale salga verso l’Europa non dimostra una “contrazione del vortice”. Dimostra una fase d’onda più amplificata sul settore euro-atlantico. È sinottica, non climatologia. In quella configurazione c’è una saccatura a ovest, una cresta in risposta sull’Europa e un richiamo subtropicale sul Mediterraneo. Fine. Questo è esattamente ciò che mostrano le mappe.
Detto ciò, la lettura corretta è:
a +120 ore aumenta l’ampiezza dell’onda di Rossby sul settore euro-atlantico, con promontorio subtropicale in risalita, incremento dei geopotenziali sull’Europa centro-meridionale e getto deviato verso latitudini più settentrionali lungo il bordo della cresta.
La lettura non corretta è:
il vortice circumpolare si contrae, quindi i GPT aumentano e la circolazione diventa più meridiana.
Perché qui stai trasformando una configurazione regionale e temporanea in una legge generale.
Quarto punto: anche sul piano climatico bisogna stare attenti. L’aumento dei geopotenziali medi a 500 hPa sull’Europa meridionale è coerente con il riscaldamento della colonna atmosferica. Per la relazione ipsometrica, una colonna più calda ha maggiore spessore e quindi tende ad avere geopotenziali più elevati. Questo può spostare verso nord determinate isoipse senza che ciò dimostri automaticamente una contrazione dinamica del vortice polare.
Quindi il dato della 565 dam è utile come indicatore descrittivo di aumento dei GPT e subtropicalizzazione del campo medio europeo, non come prova diretta della contrazione del vortice circumpolare.
Per dimostrare davvero la tua tesi servirebbero almeno:
media del vento zonale a 250/300 hPa sul settore euro-atlantico;
latitudine del massimo del getto polare separata dal getto subtropicale;
analisi stagionale, non media annuale;
trend con significatività statistica;
diagnostica di PV/tropopausa dinamica;
indici di wave activity, blocchi e ampiezza delle onde di Rossby.
Senza questi passaggi, resta una lettura qualitativa interessante, ma non una dimostrazione.
Quindi la mia conclusione è questa:
sul settore europeo si osserva certamente un aumento medio dei geopotenziali e, in alcune fasi, una maggiore risalita dei promontori subtropicali. Questo è coerente con un Mediterraneo più caldo, stagioni calde più lunghe e maggiore frequenza di configurazioni anticicloniche subtropicali.
Ma non è corretto dire che:
la 565 dam dimostra la contrazione del vortice circumpolare.
La 565 dam descrive il campo di massa.
Il getto polare si diagnostica col vento in alta troposfera e col gradiente baroclino.
Il vortice polare troposferico si diagnostica con circolazione, PV e struttura emisferica o quantomeno settoriale ben definita.
@cuotamare, questa non è una questione di parole: è una questione di diagnostica dinamica!
vado via di corsa, ciao!
.
Se il flusso occidentale guadagna spazio verso sud il vortice circumpolare si estende anch'esso verso sud, l'Isobara dei 5650 è solo un tracciante.
Prestando maggiore attenzione queste variazioni di circolazione le sperimentiamo ogni anno e corrispondono alle variazioni stagionali.
DIFFERENZA TRA INVERNO ED ESTATE A 500 HPA
Gpt in aumento fanno aumentare la stabilità atmosferica, la colonna d'aria è più gonfia e c'è maggior subsidenza e dunque più caldo, inibizione nella formazione di nuvole e la cupola alto pressoria si espande sia in altitudine sia in latitudine deviando verso nord il flusso occidentale e dunque il vortice circumpolare si contrae verso il polo nord.
Viceversa, un calo del Gpt indica una instabilità in aumento, la colonna d'aria si sgonfia, si abbassa di altitudine e di latitudine, il flusso occidentale si sposta verso sud e dunque le correnti più fresche e instabili emigrano di fatto verso sud.
Il vortice circumpolare in questo caso emigra verso sud.
Se osserviamo la GIF relativa al confronto della media annuale a 500 HPA tra il periodo 1950-1985 e 1986-2021 in maniera analoga ai plot di ieri in confronto, si può notare facilmente la risalita delle isoipse da Sud verso Nord, in modo analogo a ciò che succede quando si passa dalla stagione fredda a quella calda.
Il vento in alta troposfera, vedi il dato in re analisi NOAA sulla velocità a 300 hpa, indica che nella media annuale il getto polare uscente dal continente Nord Americano si è intensificato ed entra maggiormente nel continente Europeo nel periodo 1989/25 e 2015//25 rispetto ai periodi 1950/88 e 1950/71.Rio ha scritto: ↑mer mag 20, 2026 9:47 pm@cuotamare, te l'ho sto dicendo in vari modi,ma non è cosa, ma non voglio ancora descrivete in modo netto l'errore che stai facendo.cuotamare ha scritto: ↑mer mag 20, 2026 8:42 pmRio ha scritto: ↑mer mag 20, 2026 12:01 pm
@cuotamare, il punto non è negare che il settore europeo possa avere una propria anomalia di circolazione. Questo è ovvio: il getto non è un anello uniforme e può essere più zonale in Atlantico, più ondulato sull’Europa, più frammentato sull’Asia o viceversa.
Il punto è che una diagnosi regionale del ramo euro-atlantico del getto non equivale automaticamente a una diagnosi del vortice circumpolare. Se parliamo del solo settore europeo, allora il termine corretto è ramo euro-atlantico del getto polare o storm track euro-atlantica. “Vortice circumpolare”, per definizione, è una struttura di scala emisferica. Usare un settore regionale per dedurre la contrazione del vortice circumpolare è già un salto concettuale.
Secondo punto: le carte a 500 hPa e a 300 hPa mostrano certamente una relazione tra campo di massa e campo del vento, ma non autorizzano l’equivalenza:
isoipsa 565 dam = bordo del getto polare = bordo del vortice circumpolare.
Questa equivalenza non è una diagnostica dinamica. È una scorciatoia grafica.
Il getto polare si individua con il massimo del vento in alta troposfera, con il gradiente baroclino, con la struttura della tropopausa dinamica e con la vorticità potenziale. Il geopotenziale a 500 hPa è un campo di massa; il getto è un campo di vento; il vortice polare troposferico è una struttura dinamica legata a circolazione, PV e gradiente meridiano. Sono grandezze collegate, ma non sovrapponibili.
Sulla conservazione del momento angolare: nessuno la mette in discussione. È un principio fisico. Ma il problema è dove e come lo applichi.
Il getto subtropicale è più direttamente legato alla dinamica della cella di Hadley e alla conservazione del momento angolare nella branca superiore della circolazione tropicale. Il getto polare, invece, è prevalentemente eddy-driven e baroclino: nasce e si mantiene attraverso gradienti termici meridiani, flussi di momento delle onde, storm track, wave breaking, orografia, attrito e distribuzione della vorticità potenziale.
Quindi dire:
getto più veloce = getto più a nord per conservazione del momento angolare
è una semplificazione non sufficiente per il getto polare europeo. Non basta il principio generale: serve la diagnostica corretta.
La relazione dinamica fondamentale per il getto polare è il vento termico: il vento in quota è legato al gradiente orizzontale di temperatura. Se cambia il gradiente meridiano, cambia la posizione e l’intensità del getto. Se cambiano i flussi d’onda, cambia la storm track. Se cambia la distribuzione della PV, cambia la tropopausa dinamica. Non è riducibile all’immagine del pattinatore.
Terzo punto: il fatto che a +120 ore il getto si onduli e il promontorio subtropicale salga verso l’Europa non dimostra una “contrazione del vortice”. Dimostra una fase d’onda più amplificata sul settore euro-atlantico. È sinottica, non climatologia. In quella configurazione c’è una saccatura a ovest, una cresta in risposta sull’Europa e un richiamo subtropicale sul Mediterraneo. Fine. Questo è esattamente ciò che mostrano le mappe.
Detto ciò, la lettura corretta è:
a +120 ore aumenta l’ampiezza dell’onda di Rossby sul settore euro-atlantico, con promontorio subtropicale in risalita, incremento dei geopotenziali sull’Europa centro-meridionale e getto deviato verso latitudini più settentrionali lungo il bordo della cresta.
La lettura non corretta è:
il vortice circumpolare si contrae, quindi i GPT aumentano e la circolazione diventa più meridiana.
Perché qui stai trasformando una configurazione regionale e temporanea in una legge generale.
Quarto punto: anche sul piano climatico bisogna stare attenti. L’aumento dei geopotenziali medi a 500 hPa sull’Europa meridionale è coerente con il riscaldamento della colonna atmosferica. Per la relazione ipsometrica, una colonna più calda ha maggiore spessore e quindi tende ad avere geopotenziali più elevati. Questo può spostare verso nord determinate isoipse senza che ciò dimostri automaticamente una contrazione dinamica del vortice polare.
Quindi il dato della 565 dam è utile come indicatore descrittivo di aumento dei GPT e subtropicalizzazione del campo medio europeo, non come prova diretta della contrazione del vortice circumpolare.
Per dimostrare davvero la tua tesi servirebbero almeno:
media del vento zonale a 250/300 hPa sul settore euro-atlantico;
latitudine del massimo del getto polare separata dal getto subtropicale;
analisi stagionale, non media annuale;
trend con significatività statistica;
diagnostica di PV/tropopausa dinamica;
indici di wave activity, blocchi e ampiezza delle onde di Rossby.
Senza questi passaggi, resta una lettura qualitativa interessante, ma non una dimostrazione.
Quindi la mia conclusione è questa:
sul settore europeo si osserva certamente un aumento medio dei geopotenziali e, in alcune fasi, una maggiore risalita dei promontori subtropicali. Questo è coerente con un Mediterraneo più caldo, stagioni calde più lunghe e maggiore frequenza di configurazioni anticicloniche subtropicali.
Ma non è corretto dire che:
la 565 dam dimostra la contrazione del vortice circumpolare.
La 565 dam descrive il campo di massa.
Il getto polare si diagnostica col vento in alta troposfera e col gradiente baroclino.
Il vortice polare troposferico si diagnostica con circolazione, PV e struttura emisferica o quantomeno settoriale ben definita.
@cuotamare, questa non è una questione di parole: è una questione di diagnostica dinamica!
vado via di corsa, ciao!
.
Se il flusso occidentale guadagna spazio verso sud il vortice circumpolare si estende anch'esso verso sud, l'Isobara dei 5650 è solo un tracciante.
Prestando maggiore attenzione queste variazioni di circolazione le sperimentiamo ogni anno e corrispondono alle variazioni stagionali.
DIFFERENZA TRA INVERNO ED ESTATE A 500 HPA
Gpt in aumento fanno aumentare la stabilità atmosferica, la colonna d'aria è più gonfia e c'è maggior subsidenza e dunque più caldo, inibizione nella formazione di nuvole e la cupola alto pressoria si espande sia in altitudine sia in latitudine deviando verso nord il flusso occidentale e dunque il vortice circumpolare si contrae verso il polo nord.
Viceversa, un calo del Gpt indica una instabilità in aumento, la colonna d'aria si sgonfia, si abbassa di altitudine e di latitudine, il flusso occidentale si sposta verso sud e dunque le correnti più fresche e instabili emigrano di fatto verso sud.
Il vortice circumpolare in questo caso emigra verso sud.
Se osserviamo la GIF relativa al confronto della media annuale a 500 HPA tra il periodo 1950-1985 e 1986-2021 in maniera analoga ai plot di ieri in confronto, si può notare facilmente la risalita delle isoipse da Sud verso Nord, in modo analogo a ciò che succede quando si passa dalla stagione fredda a quella calda.
La faccio breve;
non sto negando che il campo europeo sia cambiato; sto dicendo che lo stai diagnosticando con lo strumento sbagliato. Una isoipsa a 500 hPa descrive il geopotenziale. Il getto si diagnostica col vento in alta troposfera e col gradiente baroclino. Il vortice circumpolare si diagnostica con circolazione, PV e struttura dinamica. Confondere questi tre piani significa trasformare un tracciante descrittivo in una conclusione fisica non dimostrata.
Buonanotte
.
