Global Warming in crisi? Teniamoci aggiornati!

[Rio]

Li chiamate, arrivano subito!

P.s.: rio, io ancora aspetto i 10 gradi in meno che avevi strombazzato scorsa settimana in malcelata polemica col sottoscritto quando mi ero permesso di far presente che con tutto il calore pregresso l’eventuale rinfrescata sarebbe stata estremamente limitata.

Considerato che non sei stato in grado di cogliere un fattore previsionale elementare (che perfino una capra come me aveva inquadrato) toppando clamorosamente un forecast a 144 ore, fossi in te mi farei qualche scrupolo in più prima di contestare scienziati di primissimo livello come quelli che seguono il progetto Copernicus e/o i membri di IPCC…

che poi sono sempre i soliti articoli di blog scettici americani/inglesi pieni di inesatezze e tradotti malamente con google translate.

La prossima volta metto in lingua madre, così non ci sono errori ed eliminiamo le inesattezze di google translate
Mi spiace!

Però.. quando qualcuno mette qualche studio recente, non rimanete alla fissa!
Le cose cambiano, studiando e verificando in laboratorio.
Ciao

[the hurricane]

Li chiamate, arrivano subito!

P.s.: rio, io ancora aspetto i 10 gradi in meno che avevi strombazzato scorsa settimana in malcelata polemica col sottoscritto quando mi ero permesso di far presente che con tutto il calore pregresso l’eventuale rinfrescata sarebbe stata estremamente limitata.

Considerato che non sei stato in grado di cogliere un fattore previsionale elementare (che perfino una capra come me aveva inquadrato) toppando clamorosamente un forecast a 144 ore, fossi in te mi farei qualche scrupolo in più prima di contestare scienziati di primissimo livello come quelli che seguono il progetto Copernicus e/o i membri di IPCC…

che poi sono sempre i soliti articoli di blog scettici americani/inglesi pieni di inesatezze e tradotti malamente con google translate.

La prossima volta metto in lingua madre, così non ci sono errori ed eliminiamo le inesattezze di google translate
Mi spiace!

Però.. quando qualcuno mette qualche studio recente, non rimanete alla fissa!
Le cose cambiano, studiando e verificando in laboratorio.
Ciai

ce ne sono un sacco di studi pubblicati annualmente sulle forzanti antropiche e naturali sul clima.

Comunque sarebbe importante capire la differenza tra uno studio scientifico e un articolo pubblicato su blog negazionisti.
Quello che hai postato tu non è uno studio.

[Rio]

che poi sono sempre i soliti articoli di blog scettici americani/inglesi pieni di inesatezze e tradotti malamente con google translate.

La prossima volta metto in lingua madre, così non ci sono errori ed eliminiamo le inesattezze di google translate
Mi spiace!

Però.. quando qualcuno mette qualche studio recente, non rimanete alla fissa!
Le cose cambiano, studiando e verificando in laboratorio.
Ciai

ce ne sono un sacco di studi pubblicati annualmente sulle forzanti antropiche e naturali sul clima.

Comunque sarebbe importante capire la differenza tra uno studio scientifico e un articolo pubblicato su blog negazionisti.
Quello che hai postato tu non è uno studio.

Non fare la mente chiusa.
Bisogna essere aperti alle nuove strade.

Poi ognuno sceglie quello che vuole seguire, lo sbaglio in questa materia e dietro l'angolo.
Basti pensare all'atmosfera che in sé per se è caotica.

Chiudo

Note
Nessuno mi ha detto che quello che ho postato non è esatto.

Buona giornata

[picchio70]

Ma questo che hai riportato , da dove viene , quale è la fonte .

Continuiamo. . .

L’idea che questo sia stato “il più caldo degli ultimi 100.000 anni”, come suggeriscono molti attivisti climatici, è un’affermazione molto audace da fare.
La fiducia su tale affermazione, diminuisce quando chiedi a un esperto del clima di dirti quale fosse il GMST in questa data 7.549 anni fa. (detto tutto)


Vorrei ricordare che durante il massimo termico dell’Olocene inferiore, la copertura del ghiaccio marino nell’Artico era spesso stagionale. Poiché il ghiaccio è un buon indicatore della temperatura, questo di per sé suggerisce che la Terra nel suo insieme era più calda a quel tempo di quanto lo sia oggi, quindi la probabilità che tale domenica fosse “la più calda in oltre 100.000 anni” è estremamente bassa.

[Sordatino]

Rio, quel che posti tu è smentito da decine di studi ufficiali che ignori perché non li trovi sui blog e/o i profili social dai quali copia e incolli regolarmente di tutto, analisi e forecast inclusi (e poi dai degli asini agli altri, pensa te).

[Rio]

Ma questo che hai riportato , da dove viene , quale è la fonte .

Continuiamo. . .

L’idea che questo sia stato “il più caldo degli ultimi 100.000 anni”, come suggeriscono molti attivisti climatici, è un’affermazione molto audace da fare.
La fiducia su tale affermazione, diminuisce quando chiedi a un esperto del clima di dirti quale fosse il GMST in questa data 7.549 anni fa. (detto tutto)


Vorrei ricordare che durante il massimo termico dell’Olocene inferiore, la copertura del ghiaccio marino nell’Artico era spesso stagionale. Poiché il ghiaccio è un buon indicatore della temperatura, questo di per sé suggerisce che la Terra nel suo insieme era più calda a quel tempo di quanto lo sia oggi, quindi la probabilità che tale domenica fosse “la più calda in oltre 100.000 anni” è estremamente bassa.

Da NotizieMeteoItalia
Ma non so chi sei di loro! (oppure un assiduo frequentatore....)

Ma ci arriverò

[the hurricane]

La prossima volta metto in lingua madre, così non ci sono errori ed eliminiamo le inesattezze di google translate
Mi spiace!

Però.. quando qualcuno mette qualche studio recente, non rimanete alla fissa!
Le cose cambiano, studiando e verificando in laboratorio.
Ciai

ce ne sono un sacco di studi pubblicati annualmente sulle forzanti antropiche e naturali sul clima.

Comunque sarebbe importante capire la differenza tra uno studio scientifico e un articolo pubblicato su blog negazionisti.
Quello che hai postato tu non è uno studio.

Non fare la mente chiusa.
Bisogna essere aperti alle nuove strade.

Poi ognuno sceglie quello che vuole seguire, lo sbaglio in questa materia e dietro l'angolo.
Basti pensare all'atmosfera che in sé per se è caotica.

Chiudo

Note
Nessuno mi ha detto che quello che ho postato non è esatto.

Buona giornata

Ma io sono aperto a nuove strade.

Però bisogna riportare le notizie corrette (ad esempio Copernicus non ha mai detto che era il giorno più caldo degli ultimi 10000 anni).

https://climate.copernicus.eu/new-recor ... -july-2024

E il secondo articolo non è uno studio e contiene diverse inesettezze.
Onestamente non perdo ore ad elencarle punto per punto. Però non è un caso che non ci sia nessun studio scientifico pubblicato che mostri quegli errori nel report IPCC.

La materia è complessa, se poi ci si informa su topolino.... (con tutto il rispetto per topolino)

[Rio]

Rio, quel che posti tu è smentito da decine di studi ufficiali che ignori perché non li trovi sui blog e/o i profili social dai quali copia e incolli regolarmente di tutto, analisi e forecast inclusi (e poi dai degli asini agli altri, pensa te).

Non stare indietro, le nuove scoperte sono enormi non fossiliziamoci!

Studi ufficiali politici del green

Il problema è la diffusa ignoranza scientifica, per cui si raccontano le emergenze climatiche inesistenti.
Ad esempio, l'attuale pensiero di riscaldamento globale, spaccia un'idea infondata, che la temperatura media globale a lungo termine sia stata quasi sempre leggermente più fredda

Ciao

[Rio]

ce ne sono un sacco di studi pubblicati annualmente sulle forzanti antropiche e naturali sul clima.

Comunque sarebbe importante capire la differenza tra uno studio scientifico e un articolo pubblicato su blog negazionisti.
Quello che hai postato tu non è uno studio.

Non fare la mente chiusa.
Bisogna essere aperti alle nuove strade.

Poi ognuno sceglie quello che vuole seguire, lo sbaglio in questa materia e dietro l'angolo.
Basti pensare all'atmosfera che in sé per se è caotica.

Chiudo

Note
Nessuno mi ha detto che quello che ho postato non è esatto.

Buona giornata

Ma io sono aperto a nuove strade.

Però bisogna riportare le notizie corrette (ad esempio Copernicus non ha mai detto che era il giorno più caldo degli ultimi 10000 anni).

https://climate.copernicus.eu/new-recor ... -july-2024

E il secondo articolo non è uno studio e contiene diverse inesettezze.
Onestamente non perdo ore ad elencarle punto per punto. Però non è un caso che non ci sia nessun studio scientifico pubblicato che mostri quegli errori nel report IPCC.

La materia è complessa, se poi ci si informa su topolino.... (con tutto il rispetto per topolino)

Mi spiace ma non leggi
Stai dicendo solo quello che sai da anni, il problema è il pensiero unico.

In quello che ho postato c'è tutto passo passo, degli errori dell'IPCC.

Vado

[picchio70]

Da NotizieMeteoItalia
Ma non so chi sei di loro!

Ma ci arriverò

Non lo metto in dubbio , chi cerca trova . Buona fortuna

[picchio70]

Eloquente il "salto di qualità", ma sfido chiunque dei signori che scrivevano nel 2008 a dire che .....

Allora non hai capito con chi hai a che fare

Chiamato e trovato .

[Rio]

Da NotizieMeteoItalia
Ma non so chi sei di loro!

Ma ci arriverò

Non lo metto in dubbio , chi cerca trova . Buona fortuna

Infatti anche tu mi hai cercato...

Sai mi hanno incuriosito quelle cartine

[Rio]

Eloquente il "salto di qualità", ma sfido chiunque dei signori che scrivevano nel 2008 a dire che .....

Allora non hai capito con chi hai a che fare

Chiamato e trovato .

Ho notato siete tutti qui

[Sordatino]

Non fare la mente chiusa.
Bisogna essere aperti alle nuove strade.

Poi ognuno sceglie quello che vuole seguire, lo sbaglio in questa materia e dietro l'angolo.
Basti pensare all'atmosfera che in sé per se è caotica.

Chiudo

Note
Nessuno mi ha detto che quello che ho postato non è esatto.

Buona giornata

Ma io sono aperto a nuove strade.

Però bisogna riportare le notizie corrette (ad esempio Copernicus non ha mai detto che era il giorno più caldo degli ultimi 10000 anni).

https://climate.copernicus.eu/new-recor ... -july-2024

E il secondo articolo non è uno studio e contiene diverse inesettezze.
Onestamente non perdo ore ad elencarle punto per punto. Però non è un caso che non ci sia nessun studio scientifico pubblicato che mostri quegli errori nel report IPCC.

La materia è complessa, se poi ci si informa su topolino.... (con tutto il rispetto per topolino)

Mi spiace ma non leggi
Stai dicendo solo quello che sai da anni, il problema è il pensiero unico.

In quello che ho postato c'è tutto passo passo, degli errori dell'IPCC.

Vado

TheHurricane è uno dei pochissimi esperti titolati che abbiamo sul forum, potremmo sapere di cosa ti occupi tu IRL?

Già in passato mi avevi invitato a scriverti per sapere chi fossi (“Lei non sa chi sono io!”) ma ovviamente la tua mail non è visibile se non alla moderazione… non c'è bisogno di nome e cognome, basta che ci racconti che titoli hai e che lavoro fai.

Grazie

[picchio70]

Buona fortuna Chri, o Lamma , o Kyle, o chiunque tu sia .
Prima di dare della capra a Sordatino, o dell'ignorante a Gemi , o invitare Hurricane a documentarsi ,
( ci vuole coraggio , è uno dei pochi che ha le carte in regola )
sarebbe il caso che iniziassi a scrivere correttamente .