Global Warming in crisi? Teniamoci aggiornati!

[the hurricane]

No
Il grafico è creato da me.

Lo si nota leggendo le varie barrette, dicendo :Gennaio, Febbraio, ecc..

Non ti sbagli

N.B

Non mi cambiare l'immagine

Questa è la mia

certo che il grafico è creato da te, non lo metto in dubbio.
Però bisogna anche capire quali dati si mettono nel grafico e del perchè quei dati non siano l'ideale per il calcolo di un trend.

Nel tuo grafico, quello che viene rappresentato il dato "year to date", ovvero è un dato medio che inizia a gennaio di quell'anno e termina in quel mese.
Ad esempio il dato di dicembre rappresenta l'anomalia da gennaio fino a dicembre di quell'anno.
Da un punto di vista matematico, non ha senso calcolare un trend su dati che non hanno lo stesso peso.
In quel grafico i primi mesi dell'anno hanno un maggior impatto rispetto agli ultimi e questo non ha senso fisicamente.

Per mostrarti la differenza, ti ho inserito il grafico con i dati mensili che è più corretto da usare per vedere il trend.
In questo modo tutti i mesi sono ugualmente importanti.

Fermo restando che 8 anni sono troppo pochi per calcolare un trend che sia statisticamente significativo.

[Tein80]

certo che il grafico è creato da te, non lo metto in dubbio.
Però bisogna anche capire quali dati si mettono nel grafico e del perchè quei dati non siano l'ideale per il calcolo di un trend.

Nel tuo grafico, quello che viene rappresentato il dato "year to date", ovvero è un dato medio che inizia a gennaio di quell'anno e termina in quel mese.
Ad esempio il dato di dicembre rappresenta l'anomalia da gennaio fino a dicembre di quell'anno.
Da un punto di vista matematico, non ha senso calcolare un trend su dati che non hanno lo stesso peso.
In quel grafico i primi mesi dell'anno hanno un maggior impatto rispetto agli ultimi e questo non ha senso fisicamente.

Per mostrarti la differenza, ti ho inserito il grafico con i dati mensili che è più corretto da usare per vedere il trend.
In questo modo tutti i mesi sono ugualmente importanti.

Fermo restando che 8 anni sono troppo pochi per calcolare un trend che sia statisticamente significativo.

Sostanzialmente il grafico postato da Rio dice l'andamento dell'anomalia cumulata di temperatura nel corso dell'anno; per questo molto spesso si vedono i primi mesi dell'anno con anomalia più alta e poi via via scendendo, ovviamente a gennaio l'anomalia è la media di un mese solo, mentre a dicembre è la media di 12 mesi e generalmente essendo una media su più mesi non può che essere più bassa, salvo eccezioni come nel 2023 dove ogni mese aveva praticamente anomalie maggiori di quello precedente.

[Rio]

certo che il grafico è creato da te, non lo metto in dubbio.
Però bisogna anche capire quali dati si mettono nel grafico e del perchè quei dati non siano l'ideale per il calcolo di un trend.

Nel tuo grafico, quello che viene rappresentato il dato "year to date", ovvero è un dato medio che inizia a gennaio di quell'anno e termina in quel mese.
Ad esempio il dato di dicembre rappresenta l'anomalia da gennaio fino a dicembre di quell'anno.
Da un punto di vista matematico, non ha senso calcolare un trend su dati che non hanno lo stesso peso.
In quel grafico i primi mesi dell'anno hanno un maggior impatto rispetto agli ultimi e questo non ha senso fisicamente.

Per mostrarti la differenza, ti ho inserito il grafico con i dati mensili che è più corretto da usare per vedere il trend.
In questo modo tutti i mesi sono ugualmente importanti.

Fermo restando che 8 anni sono troppo pochi per calcolare un trend che sia statisticamente significativo.

Sostanzialmente il grafico postato da Rio dice l'andamento dell'anomalia cumulata di temperatura nel corso dell'anno; per questo molto spesso si vedono i primi mesi dell'anno con anomalia più alta e poi via via scendendo, ovviamente a gennaio l'anomalia è la media di un mese solo, mentre a dicembre è la media di 12 mesi e generalmente essendo una media su più mesi non può che essere più bassa, salvo eccezioni come nel 2023 dove ogni mese aveva praticamente anomalie maggiori di quello precedente.

Dunque;
notando l'andamento medio (linea nera) di questi 8 anni e nonostante l'exploit del 2023 (come ben dici), risulta in questo lasso di tempo, stabilizzarsi o andare in leggera negatività, come si ben vede in fig.


Note:
Di per se e nonostante tutto, in questa era sproporzionata di calore una smorfia di "felicità" lasciatemela fare.

Ciao

[Sordatino]

Ciao Rio, rileggi meglio gli ultimi messaggi, ti hanno spiegato in due perché il tuo plottaggio non rispecchia la realtà e TheHurricane ti ha direttamente postato l'elaborazione esatta. Un saluto

[Rio]

Ciao Rio, rileggi meglio gli ultimi messaggi, ti hanno spiegato in due perché il tuo plottaggio non rispecchia la realtà e TheHurricane ti ha direttamente postato l'elaborazione esatta. Un saluto

So che il periodo è breve, ma tantè

Vedendo la linea si appura il risultato.

[caesarWeatherTime]

Perdona Rio ma ti stanno dicendo che stai sbagliando ad usare la rappresentazione ad istogramma del grafico "year_to_date" raggrupandolo per mese, devi cambiare la rappresentazione in "mounth", come ti hanno scritto gli altri prima, altrimenti ,come di dice a Roma, la "butti in caciara"
un saluto

[Rio]

Perdona Rio ma ti stanno dicendo che stai sbagliando ad usare la rappresentazione ad istogramma del grafico "year_to_date" raggrupandolo per mese, devi cambiare la rappresentazione in "mounth", come ti hanno scritto gli altri prima, altrimenti ,come di dice a Roma, la "butti in caciara"
un saluto

Ragazzi ammetto il mio errore!

Grazie a tutti @caesarWeatherTime @Sordatino @Tein80 @the hurricane @picchio70

Buona giornata

[gemi65]

https://www.ilfattoquotidiano.it/2024/0 ... u/7506369/

[gemi65]

https://www.repubblica.it/esteri/2024/0 ... G-P3-S1-T1

[vignaiolo]

Buongiorno che ne sapete dello studio pubblicato dal professor Koutsoyannis secondo cui l'aumento della CO2 non è la causa del GW ma l'effetto secondo uno studio di causalità??

[robert]

Buongiorno che ne sapete dello studio pubblicato dal professor Koutsoyannis secondo cui l'aumento della CO2 non è la causa del GW ma l'effetto secondo uno studio di causalità??

Utilizzando da un lato questo quadro di riferimento , ed espandendolo ulteriormente , e dall' altro, le Serie temporali moderne più lunghe disponibili per la Temp. Media Globale e la CO2 sulla potenziale causalità tra questi due processi.

Tutte le prove risultanti dalle analisi suggeriscono un collegamento uni-direzionale potenzialmente causale con Temp. come causa , e la CO2 come effetto.

[vignaiolo]

Buongiorno che ne sapete dello studio pubblicato dal professor Koutsoyannis secondo cui l'aumento della CO2 non è la causa del GW ma l'effetto secondo uno studio di causalità??

Utilizzando da un lato questo quadro di riferimento , ed espandendolo ulteriormente , e dall' altro, le Serie temporali moderne più lunghe disponibili per la Temp. Media Globale e la CO2 sulla potenziale causalità tra questi due processi.

Tutte le prove risultanti dalle analisi suggeriscono un collegamento uni-direzionale potenzialmente causale con Temp. come causa , e la CO2 come effetto.

Quindi fosse tutto confermato sarebbe inutile non produrre più co2 sperando di abbassare le temperature?? Ho capito bene?

[robert]

Buongiorno che ne sapete dello studio pubblicato dal professor Koutsoyannis secondo cui l'aumento della CO2 non è la causa del GW ma l'effetto secondo uno studio di causalità??

Utilizzando da un lato questo quadro di riferimento , ed espandendolo ulteriormente , e dall' altro, le Serie temporali moderne più lunghe disponibili per la Temp. Media Globale e la CO2 sulla potenziale causalità tra questi due processi.

Tutte le prove risultanti dalle analisi suggeriscono un collegamento uni-direzionale potenzialmente causale con Temp. come causa , e la CO2 come effetto.

Quindi fosse tutto confermato sarebbe inutile non produrre più co2 sperando di abbassare le temperature?? Ho capito bene?

importante ridurre l inquinamento ambientale

[vignaiolo]

Utilizzando da un lato questo quadro di riferimento , ed espandendolo ulteriormente , e dall' altro, le Serie temporali moderne più lunghe disponibili per la Temp. Media Globale e la CO2 sulla potenziale causalità tra questi due processi.

Tutte le prove risultanti dalle analisi suggeriscono un collegamento uni-direzionale potenzialmente causale con Temp. come causa , e la CO2 come effetto.

Quindi fosse tutto confermato sarebbe inutile non produrre più co2 sperando di abbassare le temperature?? Ho capito bene?

importante ridurre l inquinamento ambientale

Ovviamente visto che impatta negativamente su tutto e tutti

[Sordatino]

Buongiorno che ne sapete dello studio pubblicato dal professor Koutsoyannis secondo cui l'aumento della CO2 non è la causa del GW ma l'effetto secondo uno studio di causalità??

Utilizzando da un lato questo quadro di riferimento , ed espandendolo ulteriormente , e dall' altro, le Serie temporali moderne più lunghe disponibili per la Temp. Media Globale e la CO2 sulla potenziale causalità tra questi due processi.

Tutte le prove risultanti dalle analisi suggeriscono un collegamento uni-direzionale potenzialmente causale con Temp. come causa , e la CO2 come effetto.

Quali prove e quali analisi.

Cortesemente pubblica tutto, senza le tue solite supercazzole e senza copia incollare da siti che parlano di Nibiru. Grazie.