Global Warming in crisi? Teniamoci aggiornati!

[robert]

Forse si fa confusione fra gli eventi Meteo e il Clima , poiche questi termini come..' il tempo e' cambiato ' ..o appunto ,..' e' il clima che cambia ' , sono termini " intercambiabili " ,

ma sono due cose ben Distinte

Per fare un esempio
quando si visitano altre Localita' o cmq. altre Nazioni , ci sono delle Medie Climatiche che ci indicano che tipo di tempo si dovrebbe trovare in tale localita

poi quando si arriva in queste localita invece spesso non e' il Clima che si aspetta o dovrebbe esserci
e questi sono gli eventi Meteorologi contrari al stato Climatico su osservazioni su tempi ultra decennali .

in sintesi,..il Clima " Climate is what about you exspet " ..

invece il Tempo .." the Weather is what you get "

Esempio il Tempo , adesso c'e una fase straordinariamente GLACIALE nei Paesi Scandinavi che dura da mesi ,
in pratica in questi Paesi viaggiano sottomedia di rilievo storico dal mese di Ottobre ,
e tra Novembre e Dicembre ci sono tuttora temperature POLARI fra la Norvegia Svezia e Finlandia .
Ma in tali Nazioni in Autunno secondo i dati Climatici non dovrebbe essere cosi Gelido .

Questo ovviamente non inficia sull andamento climatico a lungo raggio , poiche di questo discutiamo ,
del Global Warming che non e' altro un Trend di fondo inziato dopo la PEG .

PEG e GW che fanno parte di questo periodo Interglaciale .

Periodo Interglaciale della durata media di millenni ,
nei quali si sono alternati periodo mediamente piu caldi e freddi ,

anche piu caldi di adesso , periodo Olocene , oltre 4000/5000 anni fa il Clima era molto piu caldo di adesso si stima di circa + 2/3 C. superiore la media climatica 1900/1950

Certo adesso il GW e' definito anche di tipo Antropico cioe " Era Antropica " che ha contribuito ad alterare tale trend , Tendenza Lineare in rialzo piu sensibile da alcuni decenni

Quando si dice che non ci sono precedenti non e' termine esatto , tale affermazione non e' scientificamente una assoluta certezza , poiche non ci sono dati affidabili nei precedenti secoli e millenni a livello globale per affermare tale ' teoria '

Ma una raccolta Dati in diverse Stazioni a livello Europeo dalla seconda meta' del XVII secolo dimostrano un sensibile aumento della Temperatura Media a livello Europeo durante la prima meta' del XVIII secolo , in particolare tra il 1710 e 1738 .

Questo incremento con molto meno concentrazione di CO2 in atmosfera si stima tra 260/280 ppm

E in quel periodo tra il 1710 e 1739 ( dopo il Glaciale Gennaio 1709 ) risultano Inverni prevalentamente miti in Europa e con molto meno neve , certamente la Temp. media era piu bassa , ma Inverni miti e senza neve ci sono stati anche durante la PEG

Adesso in regime di GW gran parte d Europa e' innevata in particolare Centro Orientale .
A livello Boreale , nord Emisfero e' dal mese di Ottobre c'e uno Snowcover superiore la Media Storica 1982/2012 , questo e' un dato rilevante poiche e' in asosluto tra i piu alti dal 1967.

Il sistema Climatico e' molto piu complesso e caotico ,
da oltre un decennio trend dei Ghiacciai Artici stabile
e lo Snowcover attuale di rielevo storico

[iniestas]

Carote o non carote, insisteresti nelle tue tesi anche se ti portassero tonnellate di prove granitiche a dimostrazione dell’effettività dell’AGW, è esattamente la posizione preconcetta e politicizzata di cui parlavo nel mio messaggio precedente e che ha portato alla genesi di questo thread che, riletto a distanza di anni, diventa una pietra miliare del negazionismo francamente imbarazzante.

Voi andate avanti per categorie politiche, non scientifiche, il che preclude ogni ipotesi di ragionamento.

Ossia l’esatto contrario di quanto fatto dal buon Oliver Stone, che sul nucleare era disinformato e per questo contrarissimo, salvo poi avere la pazienza e l’umiltà di studiare e cambiare idea.

Voi invece idea non la cambierete mai, qualsiasi cosa succeda, qualsiasi prova venga addotta, e mi spiace ma non devo dirvelo io qual è la categoria di persone che non cambia mai idea, perché siamo nel notorio.

Sul clima infatti non cambierò idea per il semplice fatto che la scienza e’ben
Lontana dall’ aver capito e inquadrato molte cose e la soluzione non è alla portata dei prossimi decenni
Tutto qui
Detto questo non nego nulla, c’ e’ un aumento della temperatura ( media) negli decenni ma da qui a dire come sarà il clima fra 100 anni avoja a cose da scoprire se mai le scopriranno

[picchio70]

Carote o non carote, insisteresti nelle tue tesi anche se ti portassero tonnellate di prove granitiche a dimostrazione dell’effettività dell’AGW, è esattamente la posizione preconcetta e politicizzata di cui parlavo nel mio messaggio precedente e che ha portato alla genesi di questo thread che, riletto a distanza di anni, diventa una pietra miliare del negazionismo francamente imbarazzante.

Voi andate avanti per categorie politiche, non scientifiche, il che preclude ogni ipotesi di ragionamento.

Ossia l’esatto contrario di quanto fatto dal buon Oliver Stone, che sul nucleare era disinformato e per questo contrarissimo, salvo poi avere la pazienza e l’umiltà di studiare e cambiare idea.

Voi invece idea non la cambierete mai, qualsiasi cosa succeda, qualsiasi prova venga addotta, e mi spiace ma non devo dirvelo io qual è la categoria di persone che non cambia mai idea, perché siamo nel notorio.

Nel 99% dei casi, quando si tenta di intraprendere una discussione in cui
dall'altra parte appare evidente una riluttanza scientifica , si finisce inevitabilmente
con lo scendere al livello dell'interlocutore.
Per cui credo che l'atteggiamento migliore da usare in questi casi sia l'indifferenza
e farli continuare a cuocere nel loro brodo.
D'altronde a noi non cambia niente , alla comunità scientifica tanto che meno,
il clima continuerà a seguire dettami fisici , per cui credessero quel che vogliono.
D'altronde le referenze in ambito scientifico parlano per loro.
Si dirà, ma perché voi avete referenze ?
No , ma è proprio per questo che ci limitiamo a riportare studi ed evidenze accertate.

[iniestas]

Ecco L altro dogma
La comunità scientifica
Il che già evoca settarismo e ideologia
Non esiste la comunità scientifica
Esistono studi scientifici e non sono tutti univoci
Non esiste il 97 per cento di scienziati d’ accordo perché sono stati inseriti molti che sul clima non si sono pronunciati
Continuate a fare un racconto inesatto
Limitatevi all aumento globale della temperatura
Il resto sono solo ipotesi

[picchio70]

Il resto sono solo ipotesi

Se non ci fossero state menti geniali che tramite queste " solo ipotesi "
hanno rivoluzionato il mondo, staresti ancora in giro col cavallo
a piazza Navona.

[Gabriele_2021]

Buona domenica
Il clima non e’ una statistica demografica, con due variabili su asse coordinate e ascisse
La variabilità meteo incide comunque sulla ripetizione delle anomalie e aumento temperatura media non significa che la temperatura in questi 30 anni e’ aumentata in tutte le parti del globo allo stesso modi anzi

Inuestas
il paragone era semplificato per rendere l'idea, ma niente da fare

[iniestas]

Il resto sono solo ipotesi

Se non ci fossero state menti geniali che tramite queste " solo ipotesi "
hanno rivoluzionato il mondo, staresti ancora in giro col cavallo
a piazza Navona.

Peccato che le menti geniali sono quelle che hanno costruito piazza navona, mentre e’ tutto da vedere se tra i climatologi di cui fai i peana ci siano altrettanti geni

[picchio70]

Il resto sono solo ipotesi

Se non ci fossero state menti geniali che tramite queste " solo ipotesi "
hanno rivoluzionato il mondo, staresti ancora in giro col cavallo
a piazza Navona.

Peccato che le menti geniali sono quelle che hanno costruito piazza navona, mentre e’ tutto da vedere se tra i climatologi di cui fai i peana ci siano altrettanti geni

Mi stai forse dicendo che sarebbe meglio che io confidassi in te , o chi per te ,
piuttosto che nella scienza?
Perché non te lo chiedi tu se ci sono dei geni e poi magari parli.

[iniestas]

Non esiste la Scienza
Esistono studi che possono essere smentiti da studi successivi sul tema
Geni in climatologia non esistono stai sereno
L umanità non si attende nulla da questi climatologi
Si attende tanto da altri scienziati, ma dai climatologi stiamo tutti tranquilli non arriverà nulla di decisivo e importante per le nostre vite
Pronto a scommetterci

[picchio70]

Non esiste la Scienza
Esistono studi che possono essere smentiti da studi successivi sul tema
Geni in climatologia non esistono stai sereno
L umanità non si attende nulla da questi climatologi
Si attende tanto da altri scienziati, ma dai climatologi stiamo tutti tranquilli non arriverà nulla di decisivo e importante per le nostre vite
Pronto a scommetterci

Ti ripeto, mi stai dicendo che devo fidarmi di te piuttosto che dei
laureati in fisica dell'atmosfera?
Non è che hai sbagliato carriera?
Ascolta ti faccio una domanda , come mai parli di clima
e non di ingegneria spaziale ad esempio.

[iniestas]

Te L ho già detto picchio
La climatologia e’ una scienza di serie b
Studia qualcosa che può solo descrivere
Non riescono i calcolatori a dirci se piove tra 5 giorni ci riesce Pasini e Mercalli a dirmi che la terra va a fuoco tra 150 anni?
Ma per favore
Un satellite costruito da un pool di ingegneri non e’ certo paragonabile a un’ analisi climatica picchio
Saluti

[picchio70]

Te L ho già detto picchio
La climatologia e’ una scienza di serie b
Saluti

Vado per deduzione visto che non hai mai risposto alla domanda.
Ti ringrazio per l'invito ad unirmi alla tua sezione privata scientifica,
ma io preferisco leggere paper editi da laureati del settore
e peraltro approvati dalla comunità.
Non me ne volere , quando avrò bisogno di consulti di giurisprudenza
ti terrò senz'altro in considerazione.

[Salento92]

Non esiste la Scienza
Esistono studi che possono essere smentiti da studi successivi sul tema
Geni in climatologia non esistono stai sereno
L umanità non si attende nulla da questi climatologi
Si attende tanto da altri scienziati, ma dai climatologi stiamo tutti tranquilli non arriverà nulla di decisivo e importante per le nostre vite
Pronto a scommetterci

Ti ripeto, mi stai dicendo che devo fidarmi di te piuttosto che dei
laureati in fisica dell'atmosfera?
Non è che hai sbagliato carriera?
Ascolta ti faccio una domanda , come mai parli di clima
e non di ingegneria spaziale ad esempio.

Laureati in fisica dell'atmosfera a libro paga e costretti ad appoggiare la tesi dominante del pensiero unico sul GW, altrimenti si viene ridicolizzati e non si lavora più...diciamola come si deve dire

[Salento92]

Vent’anni dopo che gli accademici avevano annunciato la scomparsa della neve, la quantità di neve nell’emisfero settentrionale rimane ben al di sopra della norma. Addirittura al di sopra della deviazione standard.

Ora, al contrario, dicono che la neve aumenterà perché fa più caldo...insomma l'importante é rigirare sempre e comunque la frittata per arrivare alla conclusione che si vuole

[Sordatino]

Non esiste la Scienza
Esistono studi che possono essere smentiti da studi successivi sul tema
Geni in climatologia non esistono stai sereno
L umanità non si attende nulla da questi climatologi
Si attende tanto da altri scienziati, ma dai climatologi stiamo tutti tranquilli non arriverà nulla di decisivo e importante per le nostre vite
Pronto a scommetterci

Ti ripeto, mi stai dicendo che devo fidarmi di te piuttosto che dei
laureati in fisica dell'atmosfera?
Non è che hai sbagliato carriera?
Ascolta ti faccio una domanda , come mai parli di clima
e non di ingegneria spaziale ad esempio.

Laureati in fisica dell'atmosfera a libro paga e costretti ad appoggiare la tesi dominante del pensiero unico sul GW, altrimenti si viene ridicolizzati e non si lavora più...diciamola come si deve dire

E sentiamo, quali prove hai per dimostrare questa presunta corruzione? Allo stato nessuna, quindi oltre che grandissimo ignorante sei pure un diffamatore, non ti fai mancare proprio niente.