Global Warming: una realtà accertata, quanto sappiamo su effetti e conseguenze?

[Bill Carson]

Bene assodato che la maggior parte delle comunità scientifica sia rivolta verso la crisi climatica ora quale sarebbero le soluzioni ?( visto che per gli addetti ai lavori no. C e poi tempo ?)
Le due cazzate più grosse provenienti dal UE sono lo stop entro 2035 per le auto a gasolio e benzina e il miglioramento della classe energetiche di tutti gli stabili .Tradotto in 10 anni preparasti a spendere decine decine e decine di migliaia di euro !
Va bene a tutti ?
Mah .

Lo sai benissimo quali sarebbero le soluzioni. Perché fai domande di cui conosci già le risposte?

Così come sai che il 2035 non sarà l'anno in cui scatterà il divieto di circolazione, ma solo il divieto di produzione. Se tu comprerai nel 2036 una vettura a benzina dell'anno prima potrai tenerla comodamente per vent'anni.

[gemi65]

Su 8 miliardi di abitanti del pianeta a quanti è applicabile questa chicca?
Viviamo meglio di 20 anni fa, di 100 anni fa, di 1000 anni fa...e tra 50 anni vivremo meglio di adesso

Sicuramente a te stesso
Ma se non sei soddisfatto torna al 1800 e poi facci sapere grazie

Poveraccio

[iniestas]

ma quali soluzioni?
ma voi veramente pensate che se vi comprate l'auto elettrica nell'estate del 2030 non ci saranno sortite dell'HP africano in Italia?

qui sta tutta la truffa sulle soluzioni spacciate per rispetto del clima
l'auto elettrica inquina di meno ( ma poi quanto di meno? lo smaltimento? i sosti di produzione) e basta ma anche se tutto il parco macchind dell'Europa fosse elettrico non c'è alcuna prova ( ma nemmeno indizio) che questo possa avere effetto sulla temperatura globale

l'approccio corretto è sviluppare queste tecnologie senza divieti e imposizioni, senza dipingerle come panacea per le alluvioni e le grandinate o il caldo con cui il nesso di causalità è pari a zero e non farle pagare alle classi più poveri con stupidi divieti di circolazione (vedi roma e milano)
e poi chi vuole l'auto elettrica se la compri pure, io mi tengo benzina e gasolio perché 300 km di autonomia me li sbatto
poi quando vedrò le ambulanze tutte elettriche, le auto delle forze dell'ordine tutte elettriche, le auto degli ambasciatori tutte elettriche, le auto dei capi di stato, etc allora comincerò a credere nella diffusione di questa tecnologia

ah dimenticavo le colonnine per le ricariche nei condomini di Roma...
forse nel 2100? forse...fanno prima a costruire 3 linee di metro. E ho detto tutto...

oltretutto sappiamo bene in percentuale quant'è il contributo di co2 delle auto in Europa....

idem dicasi per la case: pensate davvero che ci adegueremo a quelle assurde normative?
l'asino che vola.....
siamo seri!

[iniestas]

sottoscrivo ogni sillaba

e aggiungo. Per un anno e mezzo ci ha pensato la pandemia a zittire le stupidaggini dei mass media sul GW...

adesso hanno ricominciato perché meglio parlare del caldo che dei problemi che assillano le persone....

speriamo non debba succedere un conflitto nucleare per riportare alla realtà vera alcune persone

https://www.meteolive.it/news/Editorial ... li-/98284/

[K1]

Qualcuno è in grado di definire cosa si intende per crisi climatica?

Qualcuno è in grado di dirmi nomi e cognomi di questa entità chiamata comunità scientifica?

La scienza funziona a maggioranza o a evidenze?

Qualcuno ha idea di cosa succede a quegli addetti ai lavori che osano mettere in dubbio la narrazione climatica?

Non ho certezze in ambito clima, l'unica certezza che ho è che chi tira i fili non ha nessun interesse al bene dei popoli, normative euro 6 sui motori poi quando vado a far la spesa trovo frutta che viene dal sudafrica o sud America, acqua minerale che viene dalla Campania mentre in Campania si bevono quella delle Dolomiti.

[Bill Carson]

ma quali soluzioni?
ma voi veramente pensate che se vi comprate l'auto elettrica nell'estate del 2030 non ci saranno sortite dell'HP africano in Italia?

qui sta tutta la truffa sulle soluzioni spacciate per rispetto del clima
l'auto elettrica inquina di meno ( ma poi quanto di meno? lo smaltimento? i sosti di produzione) e basta ma anche se tutto il parco macchind dell'Europa fosse elettrico non c'è alcuna prova ( ma nemmeno indizio) che questo possa avere effetto sulla temperatura globale

l'approccio corretto è sviluppare queste tecnologie senza divieti e imposizioni, senza dipingerle come panacea per le alluvioni e le grandinate o il caldo con cui il nesso di causalità è pari a zero e non farle pagare alle classi più poveri con stupidi divieti di circolazione (vedi roma e milano)
e poi chi vuole l'auto elettrica se la compri pure, io mi tengo benzina e gasolio perché 300 km di autonomia me li sbatto
poi quando vedrò le ambulanze tutte elettriche, le auto delle forze dell'ordine tutte elettriche, le auto degli ambasciatori tutte elettriche, le auto dei capi di stato, etc allora comincerò a credere nella diffusione di questa tecnologia

ah dimenticavo le colonnine per le ricariche nei condomini di Roma...
forse nel 2100? forse...fanno prima a costruire 3 linee di metro. E ho detto tutto...

oltretutto sappiamo bene in percentuale quant'è il contributo di co2 delle auto in Europa....

idem dicasi per la case: pensate davvero che ci adegueremo a quelle assurde normative?
l'asino che vola.....
siamo seri!

Le auto elettriche non sono di per se stesse la soluzione per il riscaldamento globale né tantomeno la panacea, e così le case più efficienti energeticamente.

La soluzione è generale, e consiste nella decarbonizzazione delle fonti di energia (inclusi ovviamente quella necessaria per i trasporti). Punto. Idroelettrico, geotermico, solare, eolico, nucleare. L'ultima ha senz'altro qualche possibile criticità, ma credo che sia comunque il male minore.

I combustibili vanno anche bene ma non quelli di origine fossile, perché il punto con i combustibili fossili è proprio quello che "liberi" del carbonio che era precedentemente stoccato nei depositi idrocarburici. Se il combustibile non è fossile è chiaro che il bilancio del carbonio è neutrale per definizione, tanto ne immetto in atmosfera con l'utilizzo, tanto ne blocco nelle piante usate per produrlo.

E' chiaro che se usi le auto elettriche e poi produci l'energia elettrica con le centrali a olio combustibile allora è meglio avere direttamente le auto a benzina.

Le case efficienti dal punto di vista energetico rappresentano un vantaggio semplicemente perché consumano di meno. Punto. E' chiaro che se la gente non ha i soldi non se ne farà niente. Molto più probabile che poi scopriremo che in realtà la "barriera" per le case non nuove resterà molto bassa, per esempio corrispondente alla classe F della normativa italiana, per cui raggiungibile abbastanza facilmente.

Poi, è anche chiaro, per chiudere, che non bisogna prendere (come fai tu) Roma come metro di paragone per misurare le possibilità pratiche di realizzazione delle cose, perché a Roma - sia detto senza offesa - non si riesce a fare praticamente niente.

[Bill Carson]

Qualcuno è in grado di definire cosa si intende per crisi climatica?

Qualcuno è in grado di dirmi nomi e cognomi di questa entità chiamata comunità scientifica?

La scienza funziona a maggioranza o a evidenze?

Qualcuno ha idea di cosa succede a quegli addetti ai lavori che osano mettere in dubbio la narrazione climatica?

Non ho certezze in ambito clima, l'unica certezza che ho è che chi tira i fili non ha nessun interesse al bene dei popoli, normative euro 6 sui motori poi quando vado a far la spesa trovo frutta che viene dal sudafrica o sud America, acqua minerale che viene dalla Campania mentre in Campania si bevono quella delle Dolomiti.

Tranne quello che dici in chiusura (vero), tutto il resto mi sembrano frasi fatte populiste che non vogliono dire niente e vanno bene per tutte le stagioni.

[gemi65]

https://www.meteolive.it/news/Editorial ... li-/98284/
Io ritengo questo articolo scandaloso, qualunquista e stupefacente in quanto scritto da un addetto ai lavori.
Se questa è la linea della redazione mi astengo dal commentare oltre; è fin troppo chiaro che questo sito non mi vedrà più intervenire.
E forse così facendo non faccio un piacere ai lettori ma a me stesso perchè continuare a scrivere in questo sito significherebbe avallare certe bestialità.

[Sordatino]

Grosso afferma:

Ci sono governi, come quello americano, che appoggiano pienamente questo esperimento, mentre l'Unione Europea l'ha bocciato completamente, ma se altri decidessero di adottarlo, potrebbe comunque goderne dei benefici.

Io però ho fatto una ricerca sui siti istituzionali dell'Unione e salvo mio errore non ho rinvenuto atti formali dell'UE che abbiano espressamente vietato il progetto Scopex, anzi, ho trovato questo documento ufficiale che al contrario contempla espressamente la possibilità di fare studi in tal senso, chiaramente con le dovute cautele imposte dal principio di precauzione:

https://www.eeas.europa.eu/sites/defaul ... rt1_v7.pdf

Abstract:

In the context of accelerated global warming, deliberate large-scale intervention in the Earth’s natural systems (referred to as “geoengineering”), such as solar radiation modification, is attracting more attention. However, the risks, impacts and unintended consequences that these technologies pose are poorly understood, and necessary rules, procedures and institutions have not been developed. These technologies introduce new risks to people and ecosystems, while they could also increase power imbalances between nations, spark conflicts and raises a myriad of ethical, legal, governance and political issues. Guided by the precautionary principle, the EU will support international efforts to assess comprehensively the risks and uncertainties of climate interventions, including solar radiation modification and promote discussions on a potential international framework for its governance, including research related aspects.

A questo punto chiedo cortesemente al dott. Grosso di chiarire quali siano le sue fonti nonché di indicare l'atto formale delle istituzioni comunitarie con il quale il lancio sperimentale di Scopex sarebbe stato vietato.

Attendo fiducioso (e penso di non essere l'unico) grazie.

Vedo che Grosso nel suo intervento di oggi insiste con la sua opera di moralizzazione delle masse (...), liberissimo per carità, ma da umile lettore gradirei se rispondesse a questo mio quesito che ripropongo.

Grazie.

[picchio70]

ma quali soluzioni?
ma voi veramente pensate che se vi comprate l'auto elettrica nell'estate del 2030 non ci saranno sortite dell'HP africano in Italia?



e aggiungo. Per un anno e mezzo ci ha pensato la pandemia a zittire le stupidaggini dei mass media sul GW...

Questo intendevo quando ti suggerivo poc'anzi di non
reagire alle castronerie estremiste con altrettante .
A questo punto , visto che continui con queste uscite, credo
che sia più importante per te riavvolgere il nastro e capire sul serio
cosa si intende per GW ( cerca di farlo però attingendo da riviste scientifiche)
piuttosto che pensare alle soluzioni di un problema che non hai assimilato alla base.
Non si può continuare ad avere uno scambio di opinioni
quando vengono fuori certe distorsioni, quando ancora si fa' confusione
tra meteorologia e clima e con evidenti carenze in ambedue le tematiche.

[trottolino]

https://www.meteolive.it/news/Editorial ... li-/98284/
Io ritengo questo articolo scandaloso, qualunquista e stupefacente in quanto scritto da un addetto ai lavori.
Se questa è la linea della redazione mi astengo dal commentare oltre; è fin troppo chiaro che questo sito non mi vedrà più intervenire.
E forse così facendo non faccio un piacere ai lettori ma a me stesso perchè continuare a scrivere in questo sito significherebbe avallare certe bestialità.

Assolutamente d'accordo con il dottor Grosso!!! Qui di scandaloso ci sei solo tu e qualcun'altro che ti da corda Gemi!!
Meglio che lasci, hai ragione!! L'articolo e' perfetto!! Non avete memoria storica!!!

[iniestas]

Scusami Picchio dove sarebbe la castroneria?

Che non c'è un rapporto di causa ed effetto tra auto elettriche e anticiclone africano?

No perché se c'è sono pronto a leggerlo

Scrivilo o cita quale tra questi "eminenti scienziati" ha la prova di ciò

Vedi caro Picchio la scienza non è tutta uguale, io capisco che voi avere questa passione e vorreste che i vostri studi siano presi in considerazione, ma un climatologo non è un chirurgo o un ricercatore medico, il clima non è il corpo umano, per cui perdonami la climatologia ha molti limiti, io fossi in te non ne farei un credo...sono teorie quelle dei climatologi, teorie, non certezze....
e non si fondano politiche economiche e sociali su teorie

il GW non è la pandemia, e la riduzione di CO2 non è come somministrare i vaccini

e qui chiudo, chi vuol capire capisca

[picchio70]

Ho dato un occhiata all'articolo.
Che dire.... Mi viene in mente quando torni a casa tardi dal lavoro
affamato e ti accorgi che non hai nulla da mangiare.
Allora prendi tutti i rimasugli in frigo
e li butti in padella tutti assieme.

Gli addetti al lavoro, almeno i presunti tali, dovrebbero avere anche coscienza
del ruolo informativo che ricoprono con migliaia di utenti che quotidianamente
leggono il sito, e non si possono permettere di maltrattare
il tema in questo modo, alimentando ancor di più la confusione gettando benzina
sul fuoco.

[picchio70]

Scusami Picchio dove sarebbe la castroneria?

Ma chi pensa che andando in giro con l'elettrico non ci saranno
più sortite continentali? Ma ti rendi conto dell'esempio che hai tirato fuori?
Cosa c'entra la sosta pandemica col clima?
Ma tu quando devi difendere qualcuno in aula , porti prove e testimoni
o la settimana enigmistica?

[Sordatino]

Credo non abbia mai esercitato in vita sua, altrimenti non argomenterebbe così .