Global Warming: una realtà accertata, quanto sappiamo su effetti e conseguenze?

[Vedolaneve]

https://www.primocanale.it/sanit%C3%A0/ ... i.amp.html

https://www.corcianonline.it/2023/07/10 ... criticita/

E siamo solo al terzo giorno, poi per carità, come insegna il
miglior benaltrismo se non c’è un’emergenza sanitaria in stile pandemia, non vale.

Che notizione !!
Ovvio che gli eccessi climatici sarebbero sempre da evitare ma son sempre le persone fragili con patologie a farne le spese !
Perché pensi che in primavera per chi soffre d asma ed è allergico ai pollini sia una bella situazione ?
Continuo a non condividere queste notizie sempre improntate all allarmismo !
Vorrei vedere quanti dei migliaia di italiani verso lidi bollenti disdice le vacanze perché fa troppo caldo ..

Con tutto il rispetto possibile, ma il tuo commento penso che sia abbastanza opinabile, direi allarmante alle mie orecchie specie quando parli di allarmismo.
Innanzitutto il riferimento alle persone fragili che per prime soccombono mi desta inquietudine. Riporta alla mente ricordi legati al secolo scorso e che si sperava dimenticati.
Poi non si possono certo paragonare gli effetti dei pollini in primavera, che esistono da prima della nascita del genere umano, con le mostruosità climatiche che stiamo vivendo, incredibili per intensità e velocità, che stanno alterando irreparabilmente l'ecosistema in tutte le sue possibili manifestazioni.
Infine, è certo che la gente non disdice le vacanze al mare se è previsto sole, ma non disdice neanche se invece di 40 gradi ce ne sono 30.
Ma anzi, direi che seppure sembrasse facile, forse non ci hai preso neanche stavolta...
Prova a fare una ricerca e magari vedrai che in Italia il flusso turistico estivo dall'estero nei prossimi decenni sara' previsto in forte calo proprio a causa dell'eccessivo aumento del caldo.
Saluti

Con tutto il rispetto ma qual è la fonte che dichiara una scemenza simile ?
Allora a questo punto vale propio tutto con il senno del continuo riscaldamento vale anche chi dice che tra 50 anni la specie umana del mediterraneo meridionale sarà costretta a migrare .

Io sterei più sereno anche perché
1 se il clima attuale è questo noi poco o niente ci possiamo fare se non a imparare a conviverci (come poi ha fatto L uomo da sempre , solo che oggi abbiamo un grosso vantaggio che è la tecnologia )
2 son convinto che se facciamo un sondaggio in Italia il clima attuale non dispiace
3 non abbiamo certezza del futuro anche perché L estate 23 deve ancora finire
E per ora salvo questa parentesi non è stata poi cosi catastrofica nonostante sia attualmente sopramedia .

[Sordatino]

Siano alle stupidaggini libere ormai

Allora rilancio ; in inverno altro che aumento del 20%, collasso dei pronto soccorso perché il freddo esacerba L influenza e le malattie respiratorie

dai continuiamo con questo gioco infantile

Almeno limitatevi a parlare di 4 carotaggi fatemi il favore, lasciate perdere la medicina, oltre a climatologi manicati anche medici in prima linea mancati non ce la faccio a reggervi

Siete rispuntati come funghi, per tre mesi di pioggia siete spariti che gira a gennaio parlavate di autobotti e roba simile

Non ci ammorbate

ah certo noi siamo spariti, non ci ammorbare tu con le tue sparate, qui si parla dati alla mano o passi per quello che sei, un cantastorie come altri che infestano il forum, siamo alle porte di un'ondata di caldo epocale e dobbiamo sorbirci la tua morale da 4 spicci? aria avvocato, l'udienza d'appello è finita

Dammi retta, ignoralo, perdi solo tempo e nel farlo gli dai pure quello che cerca disperatamente ma non riesce a trovare al di fuori di questo forum, ossia un po’ di attenzione. Miserie umane.

[iniestas]

Siano alle stupidaggini libere ormai

Allora rilancio ; in inverno altro che aumento del 20%, collasso dei pronto soccorso perché il freddo esacerba L influenza e le malattie respiratorie

dai continuiamo con questo gioco infantile

Almeno limitatevi a parlare di 4 carotaggi fatemi il favore, lasciate perdere la medicina, oltre a climatologi manicati anche medici in prima linea mancati non ce la faccio a reggervi

Siete rispuntati come funghi, per tre mesi di pioggia siete spariti che gira a gennaio parlavate di autobotti e roba simile

Non ci ammorbate

ah certo noi siamo spariti, non ci ammorbare tu con le tue sparate, qui si parla dati alla mano o passi per quello che sei, un cantastorie come altri che infestano il forum, siamo alle porte di un'ondata di caldo epocale e dobbiamo sorbirci la tua morale da 4 spicci? aria avvocato, l'udienza d'appello è finita

Dammi retta, ignoralo, perdi solo tempo e nel farlo gli dai pure quello che cerca disperatamente ma non riesce a trovare al di fuori di questo forum, ossia un po’ di attenzione. Miserie umane.

Stai sereno Sordatino che ne’ tu , ne’ l’altro fanatico deciderete mai nulla
Scrivete sul forum meteo le vostre frustrazioni climatiche così vi sfogate un po’ come nel bar sport dopo le partite
Nel frattempo il mondo gira
Tanti saluti

[dersu]

...grazie ai carotaggi in antartide ed altri posti...

Dei carotaggi in Groenlandia (alias Greenland) invece cosa mi dici?
Prima degli anni 80/90 l'uomo non aveva nessun effetto sul clima e poi è esploso tutto di colpo?
Dai freddi anni 70 ai bollenti anni 2000 tutto e solo per colpa del AGW?
Eppure io ricordo bene l'inquinamento atmosferico folle fino a fine anni 70, ormai solo un lontano ricordo fortunatamente.

[Bill Carson]

...grazie ai carotaggi in antartide ed altri posti...

Dei carotaggi in Groenlandia (alias Greenland) invece cosa mi dici?
Prima degli anni 80/90 l'uomo non aveva nessun effetto sul clima e poi è esploso tutto di colpo?
Dai freddi anni 70 ai bollenti anni 2000 tutto e solo per colpa del AGW?
Eppure io ricordo bene l'inquinamento atmosferico folle fino a fine anni 70, ormai solo un lontano ricordo fortunatamente.

L'inquinamento fino agli anni '70 includeva anche grosse emissioni di biossido di zolfo, che ha sul clima un effetto raffreddante (oltre a portare alle piogge acide). Qualcuno imputa a quello il relativo raffreddamento dal dopoguerra fino ai primi anni '80. E sì, l'effetto antropico può essersi manifestato violentemente proprio alla fine degli anni '80, per via dell'aumento della popolazione in termini numerici e dello straordinario incremento di ricchezza (e quindi di consumi) che si è verificato a partire da quegli anni.

Comunque questo ostinato rifiuto della causa antropica per il riscaldamento globale è una scusa che, per quanto comprensibile psicologicamente, mostra sempre più la corda. Non c'è bisogno delle certezze certe per muoversi, basta anche un elevato livello di probabilità. E con ottima probabilità si può dire che l'effetto antropico è la causa della maggior parte del riscaldamento globale planetario attuale. E tanto dovrebbe bastare per muoversi, senza stare a sofisticare in continuazione.

[dersu]

https://www.primocanale.it/sanit%C3%A0/ ... i.amp.html

https://www.corcianonline.it/2023/07/10 ... criticita/

Secondo me ci potrebbe quasi quasi stare un bel coprifuoco assieme ai bollini rossi, una nuova emergenza e divieti vari, con multe per chi osa uscire di casa col bollino rosso.
Ovviamente sempre per tutelare la salute dei sudditi.

[Bill Carson]

https://www.primocanale.it/sanit%C3%A0/ ... i.amp.html

https://www.corcianonline.it/2023/07/10 ... criticita/

Secondo me ci potrebbe quasi quasi stare un bel coprifuoco assieme ai bollini rossi, una nuova emergenza e divieti vari, con multe per chi osa uscire di casa col bollino rosso.
Ovviamente sempre per tutelare la salute dei sudditi.

Commento molto intelligente. Grazie.

[the hurricane]

Siano alle stupidaggini libere ormai

Allora rilancio ; in inverno altro che aumento del 20%, collasso dei pronto soccorso perché il freddo esacerba L influenza e le malattie respiratorie

dai continuiamo con questo gioco infantile

Almeno limitatevi a parlare di 4 carotaggi fatemi il favore, lasciate perdere la medicina, oltre a climatologi manicati anche medici in prima linea mancati non ce la faccio a reggervi

Siete rispuntati come funghi, per tre mesi di pioggia siete spariti che gira a gennaio parlavate di autobotti e roba simile

Non ci ammorbate

ah certo noi siamo spariti, non ci ammorbare tu con le tue sparate, qui si parla dati alla mano o passi per quello che sei, un cantastorie come altri che infestano il forum, siamo alle porte di un'ondata di caldo epocale e dobbiamo sorbirci la tua morale da 4 spicci? aria avvocato, l'udienza d'appello è finita

Dammi retta, ignoralo, perdi solo tempo e nel farlo gli dai pure quello che cerca disperatamente ma non riesce a trovare al di fuori di questo forum, ossia un po’ di attenzione. Miserie umane.

D'altronde non può esserci confronto con chi parla su una base ideologica

In climatologia ci sono numerose incertezze e fonti d'errore, però ci sono tantissime evidenze scientifiche sull'impatto antropico sul clima e sulle conseguenze dell'attuale cambiamento climatico sull'ecosistema.

Ad esempio, nelle ultime pagine si sta discutendo se sia più dannoso il caldo o il freddo, però ci sono molte altre cose da considerare.

L'attuale cambiamento climatico è molto rapido.
Se a livello globale la temperatura è aumentata di circa 1°C rispetto all'epoca pre-industriale, in Italia l'aumento è stato di 3°C e gran parte dell'aumento è avvenuto dopo il 1970 (circa +2°C)


https://www.isac.cnr.it/climstor/climat ... M_met.html

Questo cambiamento ha un impatto non solo sugli ecosistemi, ma anche sulla società ed economia.
I cambiamenti climatici influenzano molti settori produttivi ed economici (agricoltura e turismo in primis) e questi impatti vanno valutati e proiettati sul lungo termine.

Ad esempio, i ghiacciai non sono in equilibrio con le temperature, anche se non ci fosse un ulteriore aumento delle temperature, la fusione dei ghiacciai continuerebbe per diversi anni con un impatto importante sia sulla disponibilità d'acqua, sul turismo e sull'agricoltura.

Per stare al passo dei cambiamenti climatici è necessaria una pianificazione di interventi in diversi ambiti della società.
Questi interventi non sono né banali né immediati, ma vanno pianificati e progettati con cura (nonostante il livello tecnologico attuale sia elevato).

Questo è il discorso sull'Italia e sarebbe ancora più complesso se guardiamo il problema a scala globale.

[dersu]

L'inquinamento fino agli anni '70 includeva anche grosse emissioni di biossido di zolfo, che ha sul clima un effetto raffreddante (oltre a portare alle piogge acide). Qualcuno imputa a quello il relativo raffreddamento dal dopoguerra fino ai primi anni '80. E sì, l'effetto antropico può essersi manifestato violentemente proprio alla fine degli anni '80, per via dell'aumento della popolazione in termini numerici e dello straordinario incremento di ricchezza (e quindi di consumi) che si è verificato a partire da quegli anni.

Comunque questo ostinato rifiuto della causa antropica per il riscaldamento globale è una scusa che, per quanto comprensibile psicologicamente, mostra sempre più la corda. Non c'è bisogno delle certezze certe per muoversi, basta anche un elevato livello di probabilità. E con ottima probabilità si può dire che l'effetto antropico è la causa della maggior parte del riscaldamento globale planetario attuale. E tanto dovrebbe bastare per muoversi, senza stare a sofisticare in continuazione.

Ah beh, ora capisco.
Le emissioni fino agli anni 70 erano emissioni buone, dopo invece siamo diventati tutti più ricchi, consumiamo di più e quindi le emissioni sono diventate cattive.
Effettivamente è in linea con gli obiettivi delle elite, ridurre la popolazione mondiale e rendere tutti più poveri.

Quindi secondo te come dovremmo muoverci?

Io lo ho già scritto mille volte, sono assolutamente favorevole ad una tutela della natura dell'ambiente, dell'ecosistema etc etc....
Ma senza fare la guerra ai mulini a vento.
Poi vedo tutti sti buffoni riempirsi la bocca di belle parole e nel mentre si continua a cementificare, disboscare, inquinare...
Intanto poi con l'ESG magari ti compri qualche credito, un EV, costruisci due schifezze eoliche e ti pulisci la coscienza....

Nel mio piccolo vedo il mio comune con un amministrazione 100% mainstream e tanti bei discorsi sull'ambiente. Poi anno dopo anno sempre più cemento, costruzioni (quando in realtà ci sono centinaia e centinaia di immobili vuoti ma ovviamente conviene di più disboscare e costruire) e nessuna cura per il verde per l'ambiente.
Per, davanti al comune hanno messo delle ricariche per le auto elettriche e progettano uno scempio eolico....

[Bill Carson]

L'inquinamento fino agli anni '70 includeva anche grosse emissioni di biossido di zolfo, che ha sul clima un effetto raffreddante (oltre a portare alle piogge acide). Qualcuno imputa a quello il relativo raffreddamento dal dopoguerra fino ai primi anni '80. E sì, l'effetto antropico può essersi manifestato violentemente proprio alla fine degli anni '80, per via dell'aumento della popolazione in termini numerici e dello straordinario incremento di ricchezza (e quindi di consumi) che si è verificato a partire da quegli anni.

Comunque questo ostinato rifiuto della causa antropica per il riscaldamento globale è una scusa che, per quanto comprensibile psicologicamente, mostra sempre più la corda. Non c'è bisogno delle certezze certe per muoversi, basta anche un elevato livello di probabilità. E con ottima probabilità si può dire che l'effetto antropico è la causa della maggior parte del riscaldamento globale planetario attuale. E tanto dovrebbe bastare per muoversi, senza stare a sofisticare in continuazione.

Ah beh, ora capisco.
Le emissioni fino agli anni 70 erano emissioni buone, dopo invece siamo diventati tutti più ricchi, consumiamo di più e quindi le emissioni sono diventate cattive.
Effettivamente è in linea con gli obiettivi delle elite, ridurre la popolazione mondiale e rendere tutti più poveri.

Quindi secondo te come dovremmo muoverci?

Io lo ho già scritto mille volte, sono assolutamente favorevole ad una tutela della natura dell'ambiente, dell'ecosistema etc etc....
Ma senza fare la guerra ai mulini a vento.
Poi vedo tutti sti buffoni riempirsi la bocca di belle parole e nel mentre si continua a cementificare, disboscare, inquinare...
Intanto poi con l'ESG magari ti compri qualche credito, un EV, costruisci due schifezze eoliche e ti pulisci la coscienza....

Nel mio piccolo vedo il mio comune con un amministrazione 100% mainstream e tanti bei discorsi sull'ambiente. Poi anno dopo anno sempre più cemento, costruzioni (quando in realtà ci sono centinaia e centinaia di immobili vuoti ma ovviamente conviene di più disboscare e costruire) e nessuna cura per il verde per l'ambiente.
Per, davanti al comune hanno messo delle ricariche per le auto elettriche e progettano uno scempio eolico....

No, non hai capito niente.
Comunque tieniti i tuoi discorsi da complottista a cui non la si fa.

[the hurricane]

L'inquinamento fino agli anni '70 includeva anche grosse emissioni di biossido di zolfo, che ha sul clima un effetto raffreddante (oltre a portare alle piogge acide). Qualcuno imputa a quello il relativo raffreddamento dal dopoguerra fino ai primi anni '80. E sì, l'effetto antropico può essersi manifestato violentemente proprio alla fine degli anni '80, per via dell'aumento della popolazione in termini numerici e dello straordinario incremento di ricchezza (e quindi di consumi) che si è verificato a partire da quegli anni.

Comunque questo ostinato rifiuto della causa antropica per il riscaldamento globale è una scusa che, per quanto comprensibile psicologicamente, mostra sempre più la corda. Non c'è bisogno delle certezze certe per muoversi, basta anche un elevato livello di probabilità. E con ottima probabilità si può dire che l'effetto antropico è la causa della maggior parte del riscaldamento globale planetario attuale. E tanto dovrebbe bastare per muoversi, senza stare a sofisticare in continuazione.

Ah beh, ora capisco.
Le emissioni fino agli anni 70 erano emissioni buone, dopo invece siamo diventati tutti più ricchi, consumiamo di più e quindi le emissioni sono diventate cattive.
Effettivamente è in linea con gli obiettivi delle elite, ridurre la popolazione mondiale e rendere tutti più poveri.

Quindi secondo te come dovremmo muoverci?

Io lo ho già scritto mille volte, sono assolutamente favorevole ad una tutela della natura dell'ambiente, dell'ecosistema etc etc....
Ma senza fare la guerra ai mulini a vento.
Poi vedo tutti sti buffoni riempirsi la bocca di belle parole e nel mentre si continua a cementificare, disboscare, inquinare...
Intanto poi con l'ESG magari ti compri qualche credito, un EV, costruisci due schifezze eoliche e ti pulisci la coscienza....

Nel mio piccolo vedo il mio comune con un amministrazione 100% mainstream e tanti bei discorsi sull'ambiente. Poi anno dopo anno sempre più cemento, costruzioni (quando in realtà ci sono centinaia e centinaia di immobili vuoti ma ovviamente conviene di più disboscare e costruire) e nessuna cura per il verde per l'ambiente.
Per, davanti al comune hanno messo delle ricariche per le auto elettriche e progettano uno scempio eolico....

Non entro nel discorso politico e parlo solo della parte scientifica.

In realtà, l'impatto antropico è identificabile fino dalla fine del 1800.
C'era anche prima, ma in modo più modesto.

Le attività antropiche hanno diversi impatti e principalmente sono questi:

- i gas serra causano un riscaldamento.

- il particolato atmosferico può avere diverse effetti anche se complessivamente ha un effetto di raffreddamento perchè riflette una parte della radiazione in ingresso e ha anche un ruolo nella formazione delle nubi. Non a caso tra gli anni '50 e '80 è stata misurata una diminuzione della radiazione solare. Probabilmente il particolato non era l'unica causa, però aveva il suo ruolo.
Per ridurre il particolato (che è molto dannoso per la salute umana) sono state fatte diverse leggi e negli ultimi anni è stata misurata un aumento della radiazione solare in ingresso.

- Oltre a questi, c'è la variazione dell'uso del suolo e impatti sull'ozono. Questi due fattori incidono meno sulle variazioni di temperatura al suolo. Però ci sono impatti locali molto importanti, come ad esempio le isole di calore.

Comunque le emissione di particolato negli anni '70 erano tutt'altro che buone.
Basta pensare a Londra negli anni '50 e quello che successe nel 1952.

Ah dimenticavo, ovviamente all'impatto antropico, va sempre considerato quello naturale. Nessuno nega l'esistenza di una variabilità naturale del clima.

[dersu]

No, non hai capito niente.
Comunque tieniti i tuoi discorsi da complottista a cui non la si fa.

Tu che hai capito tutto invece che ricetta avresti peril nostro pianeta?

O ti limiti a dare del complottista senza poi approfondire il discorso e fornire soluzioni o argomentazioni valide?

Un classico, sparare a zero su chiunque non si allinei al pensiero tuo e stop.

[dersu]

In realtà, l'impatto antropico è identificabile fino dalla fine del 1800.
C'era anche prima, ma in modo più modesto.

Le attività antropiche hanno diversi impatti e principalmente sono questi:

- i gas serra causano un riscaldamento.

- il particolato atmosferico può avere diverse effetti anche se complessivamente ha un effetto di raffreddamento perchè riflette una parte della radiazione in ingresso e ha anche un ruolo nella formazione delle nubi. Non a caso tra gli anni '50 e '80 è stata misurata una diminuzione della radiazione solare. Probabilmente il particolato non era l'unica causa, però aveva il suo ruolo.
Per ridurre il particolato (che è molto dannoso per la salute umana) sono state fatte diverse leggi e negli ultimi anni è stata misurata un aumento della radiazione solare in ingresso.

- Oltre a questi, c'è la variazione dell'uso del suolo e impatti sull'ozono. Questi due fattori incidono meno sulle variazioni di temperatura al suolo. Però ci sono impatti locali molto importanti, come ad esempio le isole di calore.

Comunque le emissione di particolato negli anni '70 erano tutt'altro che buone.
Basta pensare a Londra negli anni '50 e quello che successe nel 1952.

Ah dimenticavo, ovviamente all'impatto antropico, va sempre considerato quello naturale. Nessuno nega l'esistenza di una variabilità naturale del clima.

Questa mi sembra una analisi molto interessante.
Grazie.

[robert]

In realtà, l'impatto antropico è identificabile fino dalla fine del 1800.
C'era anche prima, ma in modo più modesto.

Le attività antropiche hanno diversi impatti e principalmente sono questi:

- i gas serra causano un riscaldamento.

- il particolato atmosferico può avere diverse effetti anche se complessivamente ha un effetto di raffreddamento perchè riflette una parte della radiazione in ingresso e ha anche un ruolo nella formazione delle nubi. Non a caso tra gli anni '50 e '80 è stata misurata una diminuzione della radiazione solare. Probabilmente il particolato non era l'unica causa, però aveva il suo ruolo.
Per ridurre il particolato (che è molto dannoso per la salute umana) sono state fatte diverse leggi e negli ultimi anni è stata misurata un aumento della radiazione solare in ingresso.

- Oltre a questi, c'è la variazione dell'uso del suolo e impatti sull'ozono. Questi due fattori incidono meno sulle variazioni di temperatura al suolo. Però ci sono impatti locali molto importanti, come ad esempio le isole di calore.

Comunque le emissione di particolato negli anni '70 erano tutt'altro che buone.
Basta pensare a Londra negli anni '50 e quello che successe nel 1952.

Ah dimenticavo, ovviamente all'impatto antropico, va sempre considerato quello naturale. Nessuno nega l'esistenza di una variabilità naturale del clima.

Questa mi sembra una analisi molto interessante.
Grazie.

Mi associo , condivido , ottima analisi di " The Hurricane " , ok

[Rio]

Buongiorno a tutti di ML

Ritorno in questo thread, a scrivere qualcosa di essenziale ed utile per tutti.
Spero..

E vero.. anch'io sono un po' scettico al discorso in sé per se, ma è inequivocabile e certo che ci son stati periodi caldi nel passato, guidati in modo naturale, ma un conto è il riscaldamento che si attua i migliaia di anni, un conto in 100 anni.
E' la rapidità con cui sta avvenendo che fa la differenza e non la spieghi in modo naturale.

Ciao