Global Warming: una realtà accertata, quanto sappiamo su effetti e conseguenze?

[Tein80]

Global rincoglionimento

Sto Maggio super piovoso sta tappando tante di quelle bocche che addirittura si arriva a dire che gli alluvioni sono colpa dei cambiamenti climatici

Rispetto per gli alluvionati, le cause di tale disastro sono la mala gestione come sempre, in tutti gli alluvioni da 100 anni ad oggi, senza mettere in mezzo sta manfrina da lobotomizzati del global warming.

Non mi avrete mai

Ciao Salento
Il riscaldamento degl ultimi decenni è dato di fatto ,sugli effetti rimango un po’ scettico anche io .
Oggi si attribuiscono tutte le anomalie al gw e non penso sia corretto andrebbero fatte distinzioni meteorologiche , ad esempio L evento della Romagna ha poco a che vedere con gw visto L anomalia barica europea che dura da ormai 50 gg.
Ad esempio, Diverso L evento estremo del pesarese del sett 2022 dopo mesi di sovramedia mostre c era tanta energia in ballo tanto da creare un autorigersnte da scaricare 400 mm in poche .!
Purtroppo nella statistica verrano contenti come due eventi estremi ma son situazioni ben diverse .
(questo per far un esempio di statistica )
Comunque Se fosse anche “colpa” del gw per ora ci vedo solo soluzioni politiche !

Avrebbero DOVUTO solo smetterla di palare ormai da anni di siccità e riscaldamento globale inculcando nella testa di persone che non hanno nessuna cognizione di meteo che i terreni sarebbero divenuti più aridi ed addirittura desertici mentre le piogge sempre più rare. Questo atteggiamento mentale, direi di più, queste sovrastrutture mentali sono all'origine dei danni, delle devastazioni e dei morti. Così facendo hanno DERESPONSABILIZZATO tutte le amministrazioni statali e tutti gli amministratori, sottraendoli alle necessità di preservare il territorio, di predisporre le necessarie opere idrauliche, di dragare i fiumi, di alzare gli argini, di VIGILARE sulle opere abusive e di VIETARE costruzioni a ridosso di qualsiasi rigagnolo, torrente o fiume. E contemporaneamente hanno finito per rassicurare i cittadini che giammai avrebbero corso il rischio di andare a vivervi a ridosso. Un cocktail micidiale che hanno creato e che non hanno nemmeno la decenza di riconoscere.

Ma cosa stai dicendo???

Solo negli ultimi anni in Emilia Romagna sono state progettate e finanziate 23 casse di espansione, che servono proprio a mitigare le piene dei fiumi
Di queste 12 sono in funzione, 2 sono parzialmente funzionanti e 9 sono in fase di realizzazione. E quelle che hanno subito ritardi lo sai come mai? Perché per costruire questi bacini di raccolta, bisogna fare espropri, e quindi via di ricorsi e contro ricorsi.

Anche in Veneto sono stati costruiti bacini di laminazione, uno in particolare mi riguarda direttamente essendo stato fatto per il fiume Bacchiglione.

[Tein80]

A Sordatino mi sa che il vecchio sei tu dai ragionamenti

Comunque non mischiate i neri e il Covid perché altrimenti i sostenitori dei cambiamenti climatici prendono forza da altri argomenti
Oltretutto loro c’è L hanno con il Covid perché per due anni si è’ parlato di pandemia e non di gw

È’ molto semplice : i guru del clima ( disperatamente cercano la ribalta che hanno avuto i virologi solo che ancora non capiscono che la medicina è’ la medicina e il clima è’ tutt’ altra storia perché non dipende se non in una parte ancora tutta da quantificare dall uomo ed è’ soggetto a variabili al momento non controllabili dall’ uomo ) hanno in mano solo due dati veri : aumento gas serra e aumento temperatura globale
E qui si dovrebbero fermare
Qui finisce ciò’ che la scienza può dirci e cominciano le cazzate per istillare paure o rimbambire la massa distraendola dai veri problemi
Sul fronte dei fenomeni estremi che sentite tutti questi guru cantare in coro ‘ sono i cambiamenti climatici ‘ non hanno in mano nessuna prova e nessun rapporto causale diretti lo è L ho già spiegato perché i fenomeni estremi sono sempre esistiti e sono sempre originati da contrasti termici ed il clima è’ sempre un evolversi in cambiamento perché non è’ un sistema statico
La dimostrazione è’ che nessuno aveva previsto un bimestre così tanto meno L alluvione in er se non i modelli matematici a pochi giorni dall evento ( e non i climatologi )
Oltretutto si fanno forza solo sull’aumento della frequenza peraltro osservata in così pochi decenni da non poter rappresentare un dato statistico rilevante in considerazione del fatto che due eventi estremi di magnitudo esempio 100 avvenuti 100 anni fa potrebbero valere di più di 5 magnitudo 15 avvenuti negli
Ultimi 10 anni
Insomma ci vorrebbe tanta umiltà in più e riconoscere ciò che oggi si sa è ciò che si può solo supporre ma senza correlazioni di certezza
Ragionate sempre con la vostra testa e diffidate da chi vi dice il contrario
Saluti

Ehm Iniestas non so se te ne sei accorto, ma generalmente chi è contro la narrazione dell'AGW (antropic global warming, lo scrivo perché da quello che leggo qualcuno non lo ha ancora capito. GW vuol dire semplicemente riscaldamento globale, senza specificare le cause dello stesso, negare il riscaldamento globale credo sia davvero impossibile anche se ci provano ugualmente) è anche contro i vaccini contro il covid e qualsiasi cosa raccontata dal "main stream". Insomma, l'importante è essere contro

[dersu]

https://tg.la7.it/cronaca/franco-prodi- ... 023-184162

Grazie.

Dice quello che dicono moltissimi altri studiosi dell'atmosfera, e non solo.
Ma naturalmente, quando va bene, i media gli dedicano tre righe.
Mentre nella maggior parte dei casi tutto ciò viene bellamente ignorato.

Contano solo le parole sante ed innegabili del famoso pannello climatico sovranazionale.
Unico dispensatore dell'unica dottrina in tema climatico.

[dersu]

Cioè i neri sono inferiori ai bianchi e i vaccini a mRNA hanno ucciso milioni di persone? Sei pazzo?

Di Watson non ho idea, posso solo immaginare che qualunque cosa possa aver detto sia stata travisata, rielaborata e poi data in pasto ai media.
Un classico.

Montagnier non mi risulta abbia mai detto cose simili.
Ma disse tantissime cose sui sieri mrna e sul virus, e come sempre il tempo è galantuomo ed alla fine piano piano viene tutto a galla.

Ma ovviamente tu devi sempre buttarla in caciara.

[dersu]

ma generalmente chi è contro la narrazione dell'AGW (antropic global warming, lo scrivo perché da quello che leggo qualcuno non lo ha ancora capito. GW vuol dire semplicemente riscaldamento globale, senza specificare le cause dello stesso, negare il riscaldamento globale credo sia davvero impossibile anche se ci provano ugualmente) è anche contro i vaccini contro il covid e qualsiasi cosa raccontata dal "main stream". Insomma, l'importante è essere contro

Sono evidentemente dei complottisti.
Gente che non crede ciecamente e religiosamente alla dottrina ed ai dogma del pensiero unico.
Persone che ancora utilizzano il buon senso ed il pensiero critico, che dovendo analizzare un argomento cercano di farsi una propria idea basandosi su dati reali.
O che magari semplicemente vivono con la testa fuori dal televisore, girano il mondo e vedono come una stessa situazione possa venire affrontata e valutata in nazioni diverse.
Ed a quel punto sulla base di tutto questo si fanno una propria idea.

E che certamente non rinnegano la storia, la cultura...

Ma soprattutto persone che non si sono mai sognate di voler imporre agli altri il loro credo, il loro pensiero unico.
Credono nella libertà di pensiero, di parola e di scelta.
Insomma idee reazionarie, anche se teoricamente garantite da quasi tutte le costituzioni, che vanno cancellate e bannate.

Questo forum ne è un esempio, tu soladtino e altri i prodi difensori di questo modo di fare non appena qualcuno osa negare le vostre uniche verità.

[Sordatino]

https://www.la7.it/in-onda/video/emilia ... 023-486290

Sempre per la serie eccone un altro tornato dal riposo della pensione per straparlare.

Esatto @Tein, il negazionista del GW di solito è negazionista tout court - il Covid non esiste, i vaccini non funzionano e fanno male, non esiste il riscaldamento globale, Putin è andato in Ucraina non per conquistare ed annettere ma per liberarla dai nazisti, non è vero che siamo tutti uguali perchè esistono le razze etc. etc. (in sintesi: Trump e simili)

Poi naturalmente ci sono eccessi pure dall'altra parte eh, e a me la retorica super inclusiva woke etc. non piace sia chiaro. Così come trovo sbagliato agitare la questione climatica quando dietro ci sono solo cose (sacrosante) di business, ad esempio sulle macchine elettriche direi la verità, cioè che dobbiamo farle non tanto per l'ambiente, quanto per il fatto che se non le facciamo noi le faranno i cinesi e sbracheranno il mercato automobilistico come già ne hanno sbracati altri da vent'anni a questa parte

@ Iniestas, continui a ripetere che nessuno aveva previsto questa fase come se fosse stata una specie di epifania, peccato che il pattern

1. estate sopramedia monstre

2. autunno non pervenuto o quasi

3. inverno non pervenuto o quasi

4. tarda primavera sottomedia termica e/o sopramedia pluvio

sia stato esattamente quello che ha caratterizzato gli ultimi anni verosimilmente a causa delle anomalie in Atlantico.

Con la falla iberica le perturbazioni si fermano prima di raggiungerci e veniamo aggrediti dall'Africa, con i muri altopressori di blocco siamo esposti a N/NO/NE, dopodiché è sicuramente vero che le stagionali abbiano per larga parte toppato ma del resto se i modelli elaborano sulla base di dati relativi ad un andamento che non esiste più, ci sta che non ci prendano.

Mi pare di essere tornato a maggio 2019, quando a leggere alcuni su questo forum sembrava imminente una PEG

Ad ogni modo, se pensi che per due mesi diversi dal solito il trend si stia invertendo buon per te, io continuo a rimanere leggerissimamente (...) scettico, vedremo nei prossimi mesi chi avrà ragione.

[Sordatino]

Cioè i neri sono inferiori ai bianchi e i vaccini a mRNA hanno ucciso milioni di persone? Sei pazzo?

Di Watson non ho idea, posso solo immaginare che qualunque cosa possa aver detto sia stata travisata, rielaborata e poi data in pasto ai media.
Un classico.

Montagnier non mi risulta abbia mai detto cose simili.
Ma disse tantissime cose sui sieri mrna e sul virus, e come sempre il tempo è galantuomo ed alla fine piano piano viene tutto a galla.

Ma ovviamente tu devi sempre buttarla in caciara.

Ma se non sai che cos'ha detto perché lo difendi a priori? Per confermare a tutti che sei un ignorante prevenuto? Come fai a confrontarti senza prima informarti?

Questo è quello che ha detto Montagnier (ovviamente se la traduzione è stata manipolata puoi dirci tu cos'ha detto di preciso) cos'è che sarebbe venuto a galla?

https://www.open.online/2021/11/29/vari ... ontagnier/

Spiegaci cosa sarebbe venuto a galla, sentiamo coraggio, e finiscila co sto **** di pensiero unico perchè hai veramente rotto i ****, non c'è nessuna dittatura e nessuno ti impedisce di parlare, se non hai argomenti o non sei in grado di confrontarti problema tuo.

[Tein80]

ma generalmente chi è contro la narrazione dell'AGW (antropic global warming, lo scrivo perché da quello che leggo qualcuno non lo ha ancora capito. GW vuol dire semplicemente riscaldamento globale, senza specificare le cause dello stesso, negare il riscaldamento globale credo sia davvero impossibile anche se ci provano ugualmente) è anche contro i vaccini contro il covid e qualsiasi cosa raccontata dal "main stream". Insomma, l'importante è essere contro

Sono evidentemente dei complottisti.
Gente che non crede ciecamente e religiosamente alla dottrina ed ai dogma del pensiero unico.
Persone che ancora utilizzano il buon senso ed il pensiero critico, che dovendo analizzare un argomento cercano di farsi una propria idea basandosi su dati reali.
O che magari semplicemente vivono con la testa fuori dal televisore, girano il mondo e vedono come una stessa situazione possa venire affrontata e valutata in nazioni diverse.
Ed a quel punto sulla base di tutto questo si fanno una propria idea.

E che certamente non rinnegano la storia, la cultura...

Ma soprattutto persone che non si sono mai sognate di voler imporre agli altri il loro credo, il loro pensiero unico.
Credono nella libertà di pensiero, di parola e di scelta.
Insomma idee reazionarie, anche se teoricamente garantite da quasi tutte le costituzioni, che vanno cancellate e bannate.

Questo forum ne è un esempio, tu soladtino e altri i prodi difensori di questo modo di fare non appena qualcuno osa negare le vostre uniche verità.

Per fortuna che ci siete tu e pochi altri che usate ancora la testa, per fortuna...
Tutte queste persone che vengono cancellate e bannate e poi sono continuamente in televisione, mi domando come mai...

Dicendo questo manca solo un piccolo particolare: non ti sei mai chiesto invece se la gente, usando la propria testa, non arrivi a maggioranza alla stessa (o simile) conclusione??
Impossibile vero?

[iniestas]

Tein e gli altri

No guarda io non sono né un complottista, né un negazionista. semplicemente ragiono con la mia testa e non ho una posizione identica sul COVID e sull'AGW perché sono due cose completamente diverse, la scienza medica è una cosa, la climatologia è altra cosa, io capisco che in forum meteo ci sono anche aspiranti studiosi del clima che vorrebbero avere la stessa considerazione di altri studiosi di altri settori del sapere, però non tutti i settori del sapere umano sono uguali e non in tutti i settori la scienza può dirci le stesse cose, il clima non è mica il corpo umano e un sistema gigantesco, fatto da variabili forzanti innumerevoli che non possono se non in in minima parte essere gestire dall'uomo, per cui ogni ragionamento del clima va preso con tanti ma, se, forse, vedremo, è una ipotesi, non è detto, serviranno decenni per capirlo
Qui invece, almeno da parte di alcuni (non tutti), si estremizza quasi la climatologia fosse un dogma a cui aderire e basta.

X Sordatino
Tutte considerazioni generiche, restano i fatti: bimestre aprile maggio che nessuno aveva previsto, alluvioni previste solo dai GM pochi giorni prima, PO in piena che fino a fine febbraio chi l'avrebbe detto veniva tacciato per visionario, siccità praticamente quasi azzerata....

Un approccio giusto sarebbe stato dire: perbacco, certo non ci aspettavamo qualcosa del genere, il tempo ci ha stupito, potevamo pensare ad una primavera un po' più piovosa ma non certo così

Invece tutti a salire sul carro del vincitore (il tempo): è il cambiamento climatico, ma sì', io l'avevo detto, etc etc

Inversione di trend?
Vedremo, ogni anno e ogni stagione fa storia a se, non bisogna dimenticare che quando parliamo di trend ci riferiamo sempre a piccoli segmenti di anni, sinceramente come sarà il clima in Italia nel 2035 io non lo so e credo non lo sappia nessuno se l'estate del 2035 sarà calda quanto la 2003 o più fresca e se l'inverno del 2037 sarà rigido o meno
Ma sicuramente tu già sai tutto, quindi stai sereno!

[Sordatino]

ma generalmente chi è contro la narrazione dell'AGW (antropic global warming, lo scrivo perché da quello che leggo qualcuno non lo ha ancora capito. GW vuol dire semplicemente riscaldamento globale, senza specificare le cause dello stesso, negare il riscaldamento globale credo sia davvero impossibile anche se ci provano ugualmente) è anche contro i vaccini contro il covid e qualsiasi cosa raccontata dal "main stream". Insomma, l'importante è essere contro

Sono evidentemente dei complottisti.
Gente che non crede ciecamente e religiosamente alla dottrina ed ai dogma del pensiero unico.
Persone che ancora utilizzano il buon senso ed il pensiero critico, che dovendo analizzare un argomento cercano di farsi una propria idea basandosi su dati reali.
O che magari semplicemente vivono con la testa fuori dal televisore, girano il mondo e vedono come una stessa situazione possa venire affrontata e valutata in nazioni diverse.
Ed a quel punto sulla base di tutto questo si fanno una propria idea.

E che certamente non rinnegano la storia, la cultura...

Ma soprattutto persone che non si sono mai sognate di voler imporre agli altri il loro credo, il loro pensiero unico.
Credono nella libertà di pensiero, di parola e di scelta.
Insomma idee reazionarie, anche se teoricamente garantite da quasi tutte le costituzioni, che vanno cancellate e bannate.

Questo forum ne è un esempio, tu soladtino e altri i prodi difensori di questo modo di fare non appena qualcuno osa negare le vostre uniche verità.

Per fortuna che ci siete tu e pochi altri che usate ancora la testa, per fortuna...
Tutte queste persone che vengono cancellate e bannate e poi sono continuamente in televisione, mi domando come mai...

Dicendo questo manca solo un piccolo particolare: non ti sei mai chiesto invece se la gente, usando la propria testa, non arrivi a maggioranza alla stessa (o simile) conclusione??
Impossibile vero?

Ma questo è il tipico chiagn e fotte passivo aggressivo che è diventato (il vero) mainstream negli ultimi anni, vedasi ad esempio Orsini che frigna alla censura ma poi è presenza fissa in TV o i no vax che durante la pandemia stavano anche loro fissi in TV o Franco Prodi che è stato subito chiamato a dire la sua senza alcun tipo di censure, altro che PenZiErE UniGhe.

[Sordatino]

X Sordatino
Tutte considerazioni generiche, restano i fatti: bimestre aprile maggio che nessuno aveva previsto, alluvioni previste solo dai GM pochi giorni prima, PO in piena che fino a fine febbraio chi l'avrebbe detto veniva tacciato per visionario, siccità praticamente quasi azzerata....

Un approccio giusto sarebbe stato dire: perbacco, certo non ci aspettavamo qualcosa del genere, il tempo ci ha stupito, potevamo pensare ad una primavera un po' più piovosa ma non certo così

Invece tutti a salire sul carro del vincitore (il tempo): è il cambiamento climatico, ma sì', io l'avevo detto, etc etc

Inversione di trend?
Vedremo, ogni anno e ogni stagione fa storia a se, non bisogna dimenticare che quando parliamo di trend ci riferiamo sempre a piccoli segmenti di anni, sinceramente come sarà il clima in Italia nel 2035 io non lo so e credo non lo sappia nessuno se l'estate del 2035 sarà calda quanto la 2003 o più fresca e se l'inverno del 2037 sarà rigido o meno
Ma sicuramente tu già sai tutto, quindi stai sereno!

Ripeto, già nel maggio 2019 si lessero su questo forum e non solo commenti di analogo tenore, sappiamo tutti come sono andati gli anni successivi.

Dopodichè io sono una persona logica, se nell'estate del 2003 mi dicono "evento con tempi di ritorno a 100 anni" e poi però la stessa situazione si ripresenta meno di vent'anni dopo con una tendenza sottesa votata al riscaldamento costante, qualche domandina inizio a farmela non tanto sulle cause, quanto piuttosto sul fatto che c'è un trend generale.

Poi ovvio magari la singola stagione potrà stupire e farci dire "perbacco" ma da qui a negare un andamento ad oggi assolutamente costante sulla base del fatalismo mi sembra un tantinello ingenuo.

Anche perché il punto di caduta di un ragionamento simile potrebbe essere: visto che non sappiamo cosa succederà e magari la situazione climatica rientra nei canoni più temperati propri delle nostre zone, inutile buttare soldi in opere di adeguamento del territorio che potrebbero rivelarsi inutili, non facciamo nulla e vediamo come va.

[iniestas]

X Sordatino
Tutte considerazioni generiche, restano i fatti: bimestre aprile maggio che nessuno aveva previsto, alluvioni previste solo dai GM pochi giorni prima, PO in piena che fino a fine febbraio chi l'avrebbe detto veniva tacciato per visionario, siccità praticamente quasi azzerata....

Un approccio giusto sarebbe stato dire: perbacco, certo non ci aspettavamo qualcosa del genere, il tempo ci ha stupito, potevamo pensare ad una primavera un po' più piovosa ma non certo così

Invece tutti a salire sul carro del vincitore (il tempo): è il cambiamento climatico, ma sì', io l'avevo detto, etc etc

Inversione di trend?
Vedremo, ogni anno e ogni stagione fa storia a se, non bisogna dimenticare che quando parliamo di trend ci riferiamo sempre a piccoli segmenti di anni, sinceramente come sarà il clima in Italia nel 2035 io non lo so e credo non lo sappia nessuno se l'estate del 2035 sarà calda quanto la 2003 o più fresca e se l'inverno del 2037 sarà rigido o meno
Ma sicuramente tu già sai tutto, quindi stai sereno!

Ripeto, già nel maggio 2019 si lessero su questo forum e non solo commenti di analogo tenore, sappiamo tutti come sono andati gli anni successivi.

Dopodichè io sono una persona logica, se nell'estate del 2003 mi dicono "evento con tempi di ritorno a 100 anni" e poi però la stessa situazione si ripresenta meno di vent'anni dopo con una tendenza sottesa votata al riscaldamento costante, qualche domandina inizio a farmela non tanto sulle cause, quanto piuttosto sul fatto che c'è un trend generale.

Poi ovvio magari la singola stagione potrà stupire e farci dire "perbacco" ma da qui a negare un andamento ad oggi assolutamente costante sulla base del fatalismo mi sembra un tantinello ingenuo.

Anche perché il punto di caduta di un ragionamento simile potrebbe essere: visto che non sappiamo cosa succederà e magari la situazione climatica rientra nei canoni più temperati propri delle nostre zone, inutile buttare soldi in opere di adeguamento del territorio che potrebbero rivelarsi inutili, non facciamo nulla e vediamo come va.

assolutamente no
L'Italia ha problemi di dissesto idrogeologico per fatti suoi, non per l'AGW
Gli interventi andavano fatti molti anni fa, gli eventi meteo tosti ci sono sempre stati e sempre ci saranno

[Tein80]

Tein e gli altri

No guarda io non sono né un complottista, né un negazionista. semplicemente ragiono con la mia testa e non ho una posizione identica sul COVID e sull'AGW perché sono due cose completamente diverse, la scienza medica è una cosa, la climatologia è altra cosa, io capisco che in forum meteo ci sono anche aspiranti studiosi del clima che vorrebbero avere la stessa considerazione di altri studiosi di altri settori del sapere, però non tutti i settori del sapere umano sono uguali e non in tutti i settori la scienza può dirci le stesse cose, il clima non è mica il corpo umano e un sistema gigantesco, fatto da variabili forzanti innumerevoli che non possono se non in in minima parte essere gestire dall'uomo, per cui ogni ragionamento del clima va preso con tanti ma, se, forse, vedremo, è una ipotesi, non è detto, serviranno decenni per capirlo
Qui invece, almeno da parte di alcuni (non tutti), si estremizza quasi la climatologia fosse un dogma a cui aderire e basta.

X Sordatino
Tutte considerazioni generiche, restano i fatti: bimestre aprile maggio che nessuno aveva previsto, alluvioni previste solo dai GM pochi giorni prima, PO in piena che fino a fine febbraio chi l'avrebbe detto veniva tacciato per visionario, siccità praticamente quasi azzerata....

Un approccio giusto sarebbe stato dire: perbacco, certo non ci aspettavamo qualcosa del genere, il tempo ci ha stupito, potevamo pensare ad una primavera un po' più piovosa ma non certo così

Invece tutti a salire sul carro del vincitore (il tempo): è il cambiamento climatico, ma sì', io l'avevo detto, etc etc

Inversione di trend?
Vedremo, ogni anno e ogni stagione fa storia a se, non bisogna dimenticare che quando parliamo di trend ci riferiamo sempre a piccoli segmenti di anni, sinceramente come sarà il clima in Italia nel 2035 io non lo so e credo non lo sappia nessuno se l'estate del 2035 sarà calda quanto la 2003 o più fresca e se l'inverno del 2037 sarà rigido o meno
Ma sicuramente tu già sai tutto, quindi stai sereno!

Iniestas, ECWMF nelle stagionali aveva previsto sia aprile che maggio più piovosi della norma al nord, quindi non è vero che nessuno lo aveva previsto.
Tra l'altro generalmente al nord aprile NON è stato più piovoso della media, qui è stato in media mentre al nord ovest è stato secco

[Sordatino]

X Sordatino
Tutte considerazioni generiche, restano i fatti: bimestre aprile maggio che nessuno aveva previsto, alluvioni previste solo dai GM pochi giorni prima, PO in piena che fino a fine febbraio chi l'avrebbe detto veniva tacciato per visionario, siccità praticamente quasi azzerata....

Un approccio giusto sarebbe stato dire: perbacco, certo non ci aspettavamo qualcosa del genere, il tempo ci ha stupito, potevamo pensare ad una primavera un po' più piovosa ma non certo così

Invece tutti a salire sul carro del vincitore (il tempo): è il cambiamento climatico, ma sì', io l'avevo detto, etc etc

Inversione di trend?
Vedremo, ogni anno e ogni stagione fa storia a se, non bisogna dimenticare che quando parliamo di trend ci riferiamo sempre a piccoli segmenti di anni, sinceramente come sarà il clima in Italia nel 2035 io non lo so e credo non lo sappia nessuno se l'estate del 2035 sarà calda quanto la 2003 o più fresca e se l'inverno del 2037 sarà rigido o meno
Ma sicuramente tu già sai tutto, quindi stai sereno!

Ripeto, già nel maggio 2019 si lessero su questo forum e non solo commenti di analogo tenore, sappiamo tutti come sono andati gli anni successivi.

Dopodichè io sono una persona logica, se nell'estate del 2003 mi dicono "evento con tempi di ritorno a 100 anni" e poi però la stessa situazione si ripresenta meno di vent'anni dopo con una tendenza sottesa votata al riscaldamento costante, qualche domandina inizio a farmela non tanto sulle cause, quanto piuttosto sul fatto che c'è un trend generale.

Poi ovvio magari la singola stagione potrà stupire e farci dire "perbacco" ma da qui a negare un andamento ad oggi assolutamente costante sulla base del fatalismo mi sembra un tantinello ingenuo.

Anche perché il punto di caduta di un ragionamento simile potrebbe essere: visto che non sappiamo cosa succederà e magari la situazione climatica rientra nei canoni più temperati propri delle nostre zone, inutile buttare soldi in opere di adeguamento del territorio che potrebbero rivelarsi inutili, non facciamo nulla e vediamo come va.

assolutamente no
L'Italia ha problemi di dissesto idrogeologico per fatti suoi, non per l'AGW
Gli interventi andavano fatti molti anni fa, gli eventi meteo tosti ci sono sempre stati e sempre ci saranno

Ma veramente stamani sentivo in TV un esperto del settore - tutt'altro che pro AGW, ci ha tenuto a precisare che anche secondo lui nessuno può sapere le cause di questo trend, che non negava nella sua esistenza - sostenere che visto l'andazzo degli ultimi anni non basteranno opere che in passato sarebbero state ritenute più che sufficienti.

Poi è chiaro, se vogliamo fare dietrologia possiamo ipotizzare che avrà sicuramente parlato pro domo sua perchè più lavori si fanno e più ci guadagna, ma se dobbiamo ragionare così allora non fidiamoci più di niente e di nessuno

[dersu]

https://www.open.online/2021/11/29/vari ... ontagnier/

Questo si che è un sito DOC.
Continua a seguirlo e andrà tutto bene.
Se poi ci fosse anche un sito di burioni o qualche altra virostar faresti bingo, avresti tutta la verità a portata di mano.

Per il resto ennesimi complimenti per la tua educazione, che lascia ben trasparire tutto, non c'è bisogno di aggiungere altro.
D'altronde lo avevi già fatto in passato quando avevo scritto cose che non rientravano nella tua narrativa unica.

Se ancora adesso, 3 anni e mezzo dopo l'inizio della storia, sei ancora li inviperito con chiunque non la pensi come te io non posso farci nulla.
Io ho vissuto laddove questa situazione è stata affrontata in maniera diametralmente opposta all'Italia e quindi so bene di cosa parlo.
So bene che tra il 2020 e il 2022 si poteva tranquillamente andare avanti con la vita normale senza bisogno di tutte le misure draconiane utilizzate qui in Italia.
Lo abbiamo fatto tutti, senza alcun problema.

Riguardo Watson, non ho letto.
Ma parlando di razzismo ti posso dire che una segregazione ed una discriminazione come quelle attuate dal governo italiano 2021/2022 non credo sia sia mai vista.
In Sud Africa ad esempio nonostante una situazione di razzismo all'estrema potenza, le persone discriminate potevano cmq salire su un autobus, lavorare, andare in un bagno pubblico. In Italia chi non prestava il suo corpo ai sieri mrna non poteva fare nulla. O sbaglio?

A proposito della ucraina, ti consiglio di cercare in rete un servizio del TG2, datato 2016, magari capiresti qualcosa in più.
Probabilmente non sono riusciti a cancellarlo dagli archivi e qualcuno lo ha rimesso in giro.
Peraltro parliamo di solo 7 anni fa, non settemila....

Sul clima idem, ma te lo hanno già spiegato in molti, inutile ripetersi.

Adesso in risposta dai un bel messaggio pieno di offese e **** in tuo perfetto stile, mi raccomando.