MAGGIO 2023 - Modelli live!

[Sordatino]

Ma era logico che la goccia andasse giù in Sicilia, negli ultimi anni non l'ho mai più viste spingersi verso nord, sarebbe stato meglio se si fosse spinta verso ovest in modo da far piovere zone che hanno ancora bisogno d'acqua, ma tanto anche nel meteo come nella vita piove sempre sul bagnato!

Esatto, schemi circolatori bloccati che si ripetono all'infinito, creando i disastri che abbiamo visto in queste settimana.
Per contro nonostante tutte le lacune bariche ed i cicloni ci sono ancora molte zone rimaste sempre ai margini, con piogge scarse o cmq nemmeno lontanamente sufficienti ad alleviare il pesantissimo deficit pluvio.
E senza il vero Atlantico ci sarà poco da fare purtroppo.

direi invece che a dispetto dei grandi scienziati che si piccano di conoscere il clima tra 100 anni, il tempo ha dimostrato la sua imprevedibilità consegnando un bimestre aprile maggio che nessuno aveva preventivato ( e certamente non in questi termini)

Qualcuno ieri ha sentito Cruciani e Porro e si è gasato (chissà magari tra un po' inizierai a ripetere anche tu FRANCO PRODI FRANCO PRODI FRANCO PRODI)

A ignè su, il tempo sta facendo ciclicamente quello che il 99,9% degli studiosi seri preventiva oramai da anni, ossia fasi calde e siccitose alternate a fasi alluvionali, ed è incontestabile che la frequenza degli estremi in un senso e nell'altro sia aumentata.

Che poi sia difficile prevedere con esattezza quando arriverà l'Africa o il nubifragio siamo tutti d'accordo (del resto pure tu un mesetto fa preconizzavi una o più botte calde imminenti con trentelli e quant'altro, si è visto come è andata) ma il pattern mi sembra acquisito.

Se e quando farà un anno filato in media o quasi sarò felice di ricredermi.

Detto questo, sulle cause di questo trend pensate quello che ve pare (scie kimike, i vulcani, gli alieni) anche sticazzi, non è questo il luogo dove discuterne e comunque nessuno di noi cambierebbe la propria idea!

[iniestas]

Esatto, schemi circolatori bloccati che si ripetono all'infinito, creando i disastri che abbiamo visto in queste settimana.
Per contro nonostante tutte le lacune bariche ed i cicloni ci sono ancora molte zone rimaste sempre ai margini, con piogge scarse o cmq nemmeno lontanamente sufficienti ad alleviare il pesantissimo deficit pluvio.
E senza il vero Atlantico ci sarà poco da fare purtroppo.

direi invece che a dispetto dei grandi scienziati che si piccano di conoscere il clima tra 100 anni, il tempo ha dimostrato la sua imprevedibilità consegnando un bimestre aprile maggio che nessuno aveva preventivato ( e certamente non in questi termini)

Qualcuno ieri ha sentito Cruciani e Porro e si è gasato (chissà magari tra un po' inizierai a ripetere anche tu FRANCO PRODI FRANCO PRODI FRANCO PRODI)

A ignè su, il tempo sta facendo ciclicamente quello che il 99,9% degli studiosi seri preventiva oramai da anni, ossia fasi calde e siccitose alternate a fasi alluvionali, ed è incontestabile che la frequenza degli estremi in un senso e nell'altro sia aumentata.

Che poi sia difficile prevedere con esattezza quando arriverà l'Africa o il nubifragio siamo tutti d'accordo (del resto pure tu un mesetto fa preconizzavi una o più botte calde imminenti con trentelli e quant'altro, si è visto come è andata) ma il pattern mi sembra acquisito.

Se e quando farà un anno filato in media o quasi sarò felice di ricredermi.

Detto questo, sulle cause di questo trend pensate quello che ve pare (scie kimike, i vulcani, gli alieni) anche sticazzi, non è questo il luogo dove discuterne e comunque nessuno di noi cambierebbe la propria idea!

Evita questi deliri per favore , perché io non vedo né Cruciani, né Porro.
Limitati a stare sul punto.
Ciò che oggi la tua amata scienza meteo può sapere ragionevolmente è solo che è in atto un riscaldamento globale con aumento della temperatura media.
Punto.
Tutte le altre sono ipotesi, si può ipotizzare che l'aumento della temperature dei mari o degli oceani porti ad una maggiore frequenza di fenomeni estremi aumentando i contrasti termici, ma entriamo in una campo molto aleatorio: i fenomeni estremi, le siccità, le fasi alluvionali e quant'altro ci sono sempre stati e sempre ci saranno, le temperature delle acque sono sempre cambiate e i divari termici ci sono sempre stati, oltretutto le informazioni e i dati che abbiamo riguardano pur sempre un numero limitato di decenni, il futuro che abbiamo davanti è un'altra variabile indeterminata e altrettanto indeterminate restano le variabili che che portano alla distribuzione di queste fasi all'interno degli emisferi della terra, rendendo di fatto imprevedibile la localizzazione dei fenomeni, la distribuzione, l'entità e il periodo...

Serve maggiore razionalità, la scienza ha limiti oggettivi, tanto più la scienza climatica che opera su campo caotico...
quindi umiltà e ammissione di non poter prevedere il tempro oltre un certo range temporale
d'altronde il bimestre aprile maggio ha sorpreso tutti, quelli che intervistano al tg faranno la fine dei virologi del Covid che oggi pur di mantenere il poco di notorietà che hanno acquistato sparano ormai su tutto..
sono ridicoli perché invece di ammettere che questa fase fosse imprevedibile, continuano tutti col mantra "sono i cambiamenti climatici"...
la massa acritica magari se la beve, ma basta attaccare due neuroni per capire che non ci hanno capito una mazza e sparano solo perché vogliono la notorietà che non hanno e non vogliono ammetter i propri limiti
emblematico ieri al tg1 il confronto, tralascio i nomi, tra il climatologo e il il colonnello dell'AM..
la serietà l'ho vista solo nel secondo, il primo ha dovuto ricorrere alla solita frase autoreferenziale della differenza tra clima e meteo....per poi ammettere appunto che l'unica dato verosimile che hanno è aumento della temperatura e da qui ritorniamo al discorso di partenza, tutto il resto sono ipotesi e non certezze...

saluti

[Rio]

Buongiorno ragazzi,
la situazione va migliorando, ma occhio per quei paesi dove i fiumi sfociano in adriatico.

Ora va attenzionata la zona Piemontese per il weekend in arrivo...

Saluti

Forse pubte oltre i 150mm possibili, mappa accumuli secondo GFS00

Si!!
Bisogna attenzionare queste criticità

Spero che si attivino o si siano già attivati.

[Sordatino]

direi invece che a dispetto dei grandi scienziati che si piccano di conoscere il clima tra 100 anni, il tempo ha dimostrato la sua imprevedibilità consegnando un bimestre aprile maggio che nessuno aveva preventivato ( e certamente non in questi termini)

Qualcuno ieri ha sentito Cruciani e Porro e si è gasato (chissà magari tra un po' inizierai a ripetere anche tu FRANCO PRODI FRANCO PRODI FRANCO PRODI)

A ignè su, il tempo sta facendo ciclicamente quello che il 99,9% degli studiosi seri preventiva oramai da anni, ossia fasi calde e siccitose alternate a fasi alluvionali, ed è incontestabile che la frequenza degli estremi in un senso e nell'altro sia aumentata.

Che poi sia difficile prevedere con esattezza quando arriverà l'Africa o il nubifragio siamo tutti d'accordo (del resto pure tu un mesetto fa preconizzavi una o più botte calde imminenti con trentelli e quant'altro, si è visto come è andata) ma il pattern mi sembra acquisito.

Se e quando farà un anno filato in media o quasi sarò felice di ricredermi.

Detto questo, sulle cause di questo trend pensate quello che ve pare (scie kimike, i vulcani, gli alieni) anche sticazzi, non è questo il luogo dove discuterne e comunque nessuno di noi cambierebbe la propria idea!

Evita questi deliri per favore , perché io non vedo né Cruciani, né Porro.
Limitati a stare sul punto.
Ciò che oggi la tua amata scienza meteo può sapere ragionevolmente è solo che è in atto un riscaldamento globale con aumento della temperatura media.
Punto.
Tutte le altre sono ipotesi, si può ipotizzare che l'aumento della temperature dei mari o degli oceani porti ad una maggiore frequenza di fenomeni estremi aumentando i contrasti termici, ma entriamo in una campo molto aleatorio: i fenomeni estremi, le siccità, le fasi alluvionali e quant'altro ci sono sempre stati e sempre ci saranno, le temperature delle acque sono sempre cambiate e i divari termici ci sono sempre stati, oltretutto le informazioni e i dati che abbiamo riguardano pur sempre un numero limitato di decenni, il futuro che abbiamo davanti è un'altra variabile indeterminata e altrettanto indeterminate restano le variabili che che portano alla distribuzione di queste fasi all'interno degli emisferi della terra, rendendo di fatto imprevedibile la localizzazione dei fenomeni, la distribuzione, l'entità e il periodo...

Serve maggiore razionalità, la scienza ha limiti oggettivi, tanto più la scienza climatica che opera su campo caotico...
quindi umiltà e ammissione di non poter prevedere il tempro oltre un certo range temporale
d'altronde il bimestre aprile maggio ha sorpreso tutti, quelli che intervistano al tg faranno la fine dei virologi del Covid che oggi pur di mantenere il poco di notorietà che hanno acquistato sparano ormai su tutto..
sono ridicoli perché invece di ammettere che questa fase fosse imprevedibile, continuano tutti col mantra "sono i cambiamenti climatici"...
la massa acritica magari se la beve, ma basta attaccare due neuroni per capire che non ci hanno capito una mazza e sparano solo perché vogliono la notorietà che non hanno e non vogliono ammetter i propri limiti
emblematico ieri al tg1 il confronto, tralascio i nomi, tra il climatologo e il il colonnello dell'AM..
la serietà l'ho vista solo nel secondo, il primo ha dovuto ricorrere alla solita frase autoreferenziale della differenza tra clima e meteo....per poi ammettere appunto che l'unica dato verosimile che hanno è aumento della temperatura e da qui ritorniamo al discorso di partenza, tutto il resto sono ipotesi e non certezze...

saluti

Che all'aumentare delle temperature ci siano conseguenze prevedibili su macroscala non è un'opinione, si chiama termodinamica, una cosa che né tu né io abbiamo mai studiato in vita nostra perché facciamo tutt'altro.

Comunque ok, il problema è che sono tutti a caccia di notorietà (sempre e per sempre gomblodde).

Almeno non neghi più il trend di riscaldamento in atto, è già qualcosa, saluti a te

[6Gennaio2017]

Buongiorno ragazzi,
la situazione va migliorando, ma occhio per quei paesi dove i fiumi sfociano in adriatico.

Ora va attenzionata la zona Piemontese per il weekend in arrivo...

Saluti

Forse pubte oltre i 150mm possibili, mappa accumuli secondo GFS00

Si!!
Bisogna attenzionare queste criticità

Spero che si attivino o si siano già attivati.

Ne dubito purtroppo Rio...

[lities]

Forse pubte oltre i 150mm possibili, mappa accumuli secondo GFS00

Si!!
Bisogna attenzionare queste criticità

Spero che si attivino o si siano già attivati.

Ne dubito purtroppo Rio...

Qualche criticità possibile entro domenica, specie per le reti idriche secondarie e locali smottamenti, previste infatti punte di 200 mm sull'ovest Piemonte tra domani e domenica. Si tratta però di una classica ondata di piogge per il Piemonte nel mese di Maggio visto che ha medie pluviometriche molto alte. Inoltre dai 2.000 metri in su sarà tutta neve con locali sconfinamenti al di sotto e questo limiterà di un pò l'ingrossamento eccessivo dei torrenti/fiumi principali.

[Matteo TV]

ens ecm confermano instabilità pomeridiana prossima settimana

[Matteo TV]

[iniestas]

Qualcuno ieri ha sentito Cruciani e Porro e si è gasato (chissà magari tra un po' inizierai a ripetere anche tu FRANCO PRODI FRANCO PRODI FRANCO PRODI)

A ignè su, il tempo sta facendo ciclicamente quello che il 99,9% degli studiosi seri preventiva oramai da anni, ossia fasi calde e siccitose alternate a fasi alluvionali, ed è incontestabile che la frequenza degli estremi in un senso e nell'altro sia aumentata.

Che poi sia difficile prevedere con esattezza quando arriverà l'Africa o il nubifragio siamo tutti d'accordo (del resto pure tu un mesetto fa preconizzavi una o più botte calde imminenti con trentelli e quant'altro, si è visto come è andata) ma il pattern mi sembra acquisito.

Se e quando farà un anno filato in media o quasi sarò felice di ricredermi.

Detto questo, sulle cause di questo trend pensate quello che ve pare (scie kimike, i vulcani, gli alieni) anche sticazzi, non è questo il luogo dove discuterne e comunque nessuno di noi cambierebbe la propria idea!

Evita questi deliri per favore , perché io non vedo né Cruciani, né Porro.
Limitati a stare sul punto.
Ciò che oggi la tua amata scienza meteo può sapere ragionevolmente è solo che è in atto un riscaldamento globale con aumento della temperatura media.
Punto.
Tutte le altre sono ipotesi, si può ipotizzare che l'aumento della temperature dei mari o degli oceani porti ad una maggiore frequenza di fenomeni estremi aumentando i contrasti termici, ma entriamo in una campo molto aleatorio: i fenomeni estremi, le siccità, le fasi alluvionali e quant'altro ci sono sempre stati e sempre ci saranno, le temperature delle acque sono sempre cambiate e i divari termici ci sono sempre stati, oltretutto le informazioni e i dati che abbiamo riguardano pur sempre un numero limitato di decenni, il futuro che abbiamo davanti è un'altra variabile indeterminata e altrettanto indeterminate restano le variabili che che portano alla distribuzione di queste fasi all'interno degli emisferi della terra, rendendo di fatto imprevedibile la localizzazione dei fenomeni, la distribuzione, l'entità e il periodo...

Serve maggiore razionalità, la scienza ha limiti oggettivi, tanto più la scienza climatica che opera su campo caotico...
quindi umiltà e ammissione di non poter prevedere il tempro oltre un certo range temporale
d'altronde il bimestre aprile maggio ha sorpreso tutti, quelli che intervistano al tg faranno la fine dei virologi del Covid che oggi pur di mantenere il poco di notorietà che hanno acquistato sparano ormai su tutto..
sono ridicoli perché invece di ammettere che questa fase fosse imprevedibile, continuano tutti col mantra "sono i cambiamenti climatici"...
la massa acritica magari se la beve, ma basta attaccare due neuroni per capire che non ci hanno capito una mazza e sparano solo perché vogliono la notorietà che non hanno e non vogliono ammetter i propri limiti
emblematico ieri al tg1 il confronto, tralascio i nomi, tra il climatologo e il il colonnello dell'AM..
la serietà l'ho vista solo nel secondo, il primo ha dovuto ricorrere alla solita frase autoreferenziale della differenza tra clima e meteo....per poi ammettere appunto che l'unica dato verosimile che hanno è aumento della temperatura e da qui ritorniamo al discorso di partenza, tutto il resto sono ipotesi e non certezze...

saluti

Che all'aumentare delle temperature ci siano conseguenze prevedibili su macroscala non è un'opinione, si chiama termodinamica, una cosa che né tu né io abbiamo mai studiato in vita nostra perché facciamo tutt'altro.

Comunque ok, il problema è che sono tutti a caccia di notorietà (sempre e per sempre gomblodde).

Almeno non neghi più il trend di riscaldamento in atto, è già qualcosa, saluti a te

E qui che sbagli...
dunque se non ho studiato termodinamica e uno che l'ha studiata dice al tg 1 che l'alluvione in ER è colpa del cambiamento climatico io lo devo prendere per oro colato?
Ma stai fuori!

Fortuna che qualche cervello che funziona ancora c'è e non si beve sta favola del cambiamento climatico ormai diventata una ideologia e una scusa per mettere dentro tutto...un'arma di distrazione di massa, delle masse appunto non dei soggetti che ragionano

quindi risparmiami le tue lezioni non richieste secondo le quali io dovrei stare zitto e bermi quello che mii dice il fisico del CNR perché lui ha studiato la termodinamica...
dipende da quello che dice, ti ripeto..se mi spiega i principi generali della termodinamica lo seguo con attenzione, se invece ,mi dice che l'alluvione in ER dipende dai cambiamenti climatici, gli rispondo che non ha detto nulla di nuovo visto che ogni evento stremo dipende da un contrasto termico

non è che si deve credere ad uno solo perché è un fisico del CNR, si deve valutare quello che sta dicendo, perché se sta dicendo una fregnaccia, ha detto una fregnaccia anche se è il fisico del CNR

la credibilità sta nel rapporto causa effetto e nei dati a sostegno: quando i medici seri hanno sostenuto l'efficacia dei vaccini RNA messaggero contro il COVID hanno portato dei grafici non contestabili in cui era evidente che alla somministrazione di x vaccini c'era stato un crollo del tasso di mortalità del 90%
quello si chiama dato scientifico

no rispondere che l'alluvione dei giorni scorsi è dovuto al cambiamento climatico

e chiudo!

[Matteo TV]

PRIMO CALDO AL NORD AD INIZIO SETTIMANA

[manu73]

Nei momenti di dramma è inutile cercare colpe e fare polemiche.

Detto questo i cambiamenti climatici sono evidenti e sotto gli occhi di tutti (con mille evidenze e sfaccettature)....quando ci sono situazioni pesanti e stazionanti i danni sono garantiti dalle condizioni meteo, come continuano ad essere evidenti però le scarse cure e manutenzioni dei territori e degli scoli d'acqua che poi amplificano gli effetti durante le situazioni di emergenza e di situazioni monstre (se nei letti del fiume crescono i boschi, se gli argini di contenimento sono crivellati e si sbriciolano come castelli di sabbia prima di essere superati, se l'abusivismo edilizio selvaggio chiude e riduce spazi di deflusso etc etc etc questo NON è tutta colpa colpa del cambiamento climatico, della siccità o delle piogge monsoniche...)

Sul cambiamento climatico sul breve si può fare poco, sul resto anche sul breve si può fare di più....ma rimangono spesso le solite frasi post drammi e emergenza purtroppo

Chiudo ot

[Rio]

PRIMO CALDO AL NORD AD INIZIO SETTIMANA

Ciao @Matteo..
per fortuna "se così la vogliamo chiamare" che Aprile e Maggio sono stati insoliti (ma anche Marzo), ora tranquillo che come esce il sole arrivano i primi 37/38° a spanna

[Sordatino]

E qui che sbagli...
dunque se non ho studiato termodinamica e uno che l'ha studiata dice al tg 1 che l'alluvione in ER è colpa del cambiamento climatico io lo devo prendere per oro colato?
Ma stai fuori!

Fortuna che qualche cervello che funziona ancora c'è e non si beve sta favola del cambiamento climatico ormai diventata una ideologia e una scusa per mettere dentro tutto...un'arma di distrazione di massa, delle masse appunto non dei soggetti che ragionano

quindi risparmiami le tue lezioni non richieste secondo le quali io dovrei stare zitto e bermi quello che mii dice il fisico del CNR perché lui ha studiato la termodinamica...
dipende da quello che dice, ti ripeto..se mi spiega i principi generali della termodinamica lo seguo con attenzione, se invece ,mi dice che l'alluvione in ER dipende dai cambiamenti climatici, gli rispondo che non ha detto nulla di nuovo visto che ogni evento stremo dipende da un contrasto termico

non è che si deve credere ad uno solo perché è un fisico del CNR, si deve valutare quello che sta dicendo, perché se sta dicendo una fregnaccia, ha detto una fregnaccia anche se è il fisico del CNR

la credibilità sta nel rapporto causa effetto e nei dati a sostegno: quando i medici seri hanno sostenuto l'efficacia dei vaccini RNA messaggero contro il COVID hanno portato dei grafici non contestabili in cui era evidente che alla somministrazione di x vaccini c'era stato un crollo del tasso di mortalità del 90%
quello si chiama dato scientifico

no rispondere che l'alluvione dei giorni scorsi è dovuto al cambiamento climatico

e chiudo!

Sì ma stai sereno 'ché tanto rimani un emerito signor nessuno della materia e nessuno ti darà retta, ciao ciao

[iniestas]

Nei momenti di dramma è inutile cercare colpe e fare polemiche.

Detto questo i cambiamenti climatici sono evidenti e sotto gli occhi di tutti (con mille evidenze e sfaccettature)....quando ci sono situazioni pesanti e stazionanti i danni sono garantiti dalle condizioni meteo, come continuano ad essere evidenti però le scarse cure e manutenzioni dei territori e degli scoli d'acqua che poi amplificano gli effetti durante le situazioni di emergenza e di situazioni monstre (se nei letti del fiume crescono i boschi, se gli argini di contenimento sono crivellati e si sbriciolano come castelli di sabbia prima di essere superati, se l'abusivismo edilizio selvaggio chiude e riduce spazi di deflusso etc etc etc questo NON è tutta colpa colpa del cambiamento climatico, della siccità o delle piogge monsoniche...)

Sul cambiamento climatico sul breve si può fare poco, sul resto anche sul breve si può fare di più....ma rimangono spesso le solite frasi post drammi e emergenza purtroppo

Chiudo ot

Certo
E infatti quelli che dovrebbero parlare di più sono gli esperti del territorio e i previsori meteo per previsioni a breve scadenza e quindi attendibili
Lasciar perdere i climatologi, sto leggendo cose allucinanti, si sono buttati sull'evento estremo dell'ER per scappare dall'ombra e sparare senteze, cicloni bloccati dall'Appennino, ne sparano a più non posso per cercare la vetrina.

[iniestas]

E qui che sbagli...
dunque se non ho studiato termodinamica e uno che l'ha studiata dice al tg 1 che l'alluvione in ER è colpa del cambiamento climatico io lo devo prendere per oro colato?
Ma stai fuori!

Fortuna che qualche cervello che funziona ancora c'è e non si beve sta favola del cambiamento climatico ormai diventata una ideologia e una scusa per mettere dentro tutto...un'arma di distrazione di massa, delle masse appunto non dei soggetti che ragionano

quindi risparmiami le tue lezioni non richieste secondo le quali io dovrei stare zitto e bermi quello che mii dice il fisico del CNR perché lui ha studiato la termodinamica...
dipende da quello che dice, ti ripeto..se mi spiega i principi generali della termodinamica lo seguo con attenzione, se invece ,mi dice che l'alluvione in ER dipende dai cambiamenti climatici, gli rispondo che non ha detto nulla di nuovo visto che ogni evento stremo dipende da un contrasto termico

non è che si deve credere ad uno solo perché è un fisico del CNR, si deve valutare quello che sta dicendo, perché se sta dicendo una fregnaccia, ha detto una fregnaccia anche se è il fisico del CNR

la credibilità sta nel rapporto causa effetto e nei dati a sostegno: quando i medici seri hanno sostenuto l'efficacia dei vaccini RNA messaggero contro il COVID hanno portato dei grafici non contestabili in cui era evidente che alla somministrazione di x vaccini c'era stato un crollo del tasso di mortalità del 90%
quello si chiama dato scientifico

no rispondere che l'alluvione dei giorni scorsi è dovuto al cambiamento climatico

e chiudo!

Sì ma stai sereno 'ché tanto rimani un emerito signor nessuno della materia e nessuno ti darà retta, ciao ciao

stai certo che non danno retta nemmeno a quello che ha detto ieri sera il fisico del CNR, sempre lo stesso
Anzi la maggior parte delle persone si sarà anche messa a ridere e avrà detto: ma questo anche quando il caffè della moka non gli viene bene, dirà che colpa dei cambiamenti climatici?