The Science and the Politics of Climate Change

Discussioni meteorologiche sul tempo previsto nei prossimi giorni ma anche climatologia e discussioni sui run dei vari modelli: è la stanza principale, quella più affollata e seguita.

Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost

Bloccato
Sordatino
Messaggi: 3058
Iscritto il: mar feb 20, 2018 1:28 pm
Località: Roma Flaminio

Messaggio da Sordatino »

Con l'occasione riporto anche questo:

https://www.sciencedaily.com/releases/2 ... 111656.htm
At high elevations of the Greenland Ice Sheet, the years 2001 to 2011 were 1.5 °C warmer than in the 20th century and represent the warmest decade in the last thousand years
Non credo serva la traduzione.
robert
Forumista senior
Messaggi: 5379
Iscritto il: mar mar 29, 2011 3:26 pm
Località: napoli

Messaggio da robert »

Sordatino ha scritto:Ciao Robert, grazie, mi permetto di integrare con questi passaggi, non vorrei che qualcuno leggendoti pensasse che l'AGW dipende dal vapore acqueo naturalmente presente in atmosfera :wink:
Some people mistakenly believe water vapor is the main driver of Earth’s current warming. But increased water vapor doesn’t cause global warming. Instead, it’s a consequence of it. Increased water vapor in the atmosphere amplifies the warming caused by other greenhouse gases.
"Alcune persone pensano, sbagliando, che il vapore acqueo è il principale fattore dell'attuale riscaldamento globale. Ma un aumento del vapore acqueo in atmosfera non provoca il riscaldamento globale. Al contrario, è una sua conseguenza. E l'aumento di vapore acqueo in atmosfera amplifica il riscaldamento dovuto agli altri gas serra".
Carbon Dioxide Is Still King
Carbon dioxide is responsible for a third of the total warming of Earth’s climate due to human-produced greenhouse gases. Small increases in its concentration have major effects. A key reason is the length of time carbon dioxide remains in the atmosphere.

Methane, carbon dioxide, and chlorofluorocarbons don’t condense, and they aren’t particularly chemically reactive or easily broken down by light in the troposphere. For these reasons, they remain in the atmosphere for anywhere from years to centuries or even longer, depending on the gas.
"Il Diossido di Carbonio [la Co2,n.d.r.] è ancora il Re
La Co2 è responsabile per un terzo del totale del riscaldamento globale causato da gas serra antropici. Piccoli aumenti nella sua concentrazione hanno effetti drastici. La causa è da rinvenire nel lungo periodo di persistenza in atmosfera. Metano, Co2 e clorofluorocarburi non condensano e non sono particolarmente reattivi chimicamente o scomposti dalla luce nella troposfera. Per tale motivo persistono in atmosfera da anni a secoli o anche di più, a seconda del gas"
Ciao Sordatino , certamente il rilevante incremento della CO2 in atmosfera ha contribuito ad alterare il clima

Anche vero che, il Sole e' la principale fonte di energia per la Terra, e che tale intensità puo variare nel tempo

Gli studi hanno mostrato una certa correlazione tra periodi di alta attività Solare con periodi mediamente piu caldi sulla Terra.
Invece periodi di bassa attività Solare correlati con periodi freddi .

L attivita Solare puo agire sul sistema climatico in modo differente , come i raggi gamma , UV , IR , varie frequenze ,il Sole modula i Raggi cosmici che possono cambiare la chimica dell atmosfera e di conseguenza modulano le nuvole cambiando anche l albedo , fra tanti feedback .
Climater
Messaggi: 97
Iscritto il: sab ott 08, 2022 8:35 am
Località: Bologna

Messaggio da Climater »

Periodi di bassissima attivita' della stella anche che non hanno trovato alcunche' riscontro in un calo della T° globale annuale, come l'attuale che non dura da poco. Anche periodi "stranamente con NIna e pure strong in fase 3-4 ma niente.. .non cala. Come mai.. perche' ? Non è che ve ne siano moltiplicate di ragioni, a me come a molti che studiano questa scienza sembra 1 in particolare: un contributo estraneo a quello naturale. Intanto continua imperterrito lo scioglimento di molti ghiacciai , sia alpini che in altre aree del Mondo, un arretramento da paura e molti tra quelli scettici lo annoverano tra il ... . . ."naturale effetto elastico climatico" di crescita e ritiro. Peccato che dimentichino di dire che velocita' abbia questo arretramento, una repentinita' mai vista prima da quando s'effettuano carotaggi e-o altro sui ghiacci del permafrost perenne. Sono anni che gli scettici negano , gridano a complottismi vari ma non portano a casa.. . .niente. Questo è un dato di fatto. Forse il maggiore ..
robert
Forumista senior
Messaggi: 5379
Iscritto il: mar mar 29, 2011 3:26 pm
Località: napoli

Messaggio da robert »

Studi e ricerche scientifiche sono molteplici ,

ci sono studi Paleontologici che indicano un Clima piu caldo di quello attuale oltre 3.000 anni fa

prima ancora dell Impero Romano ,

Clima ' plurale ' per la molteplicita' di periodi ultra secolari mediamente piu caldi e piu freddi nel corso dei millenni

come appunto Clima piu caldo oltre 3.000 anni fa

Altro Warming risulterebbe durante l Impero Romano periodo ultra secolare mediamente piu caldo e siccitoso fra il 400 a.C. e 300 d.C

poi fase piu fredda fra il 400 e 800 d. C. ..poi il caldo periodo Medievale fra 800 e 1250

poi la PEG periodo ultra secolare mediamente piu freddo fra il 1300 e 1850
Sordatino
Messaggi: 3058
Iscritto il: mar feb 20, 2018 1:28 pm
Località: Roma Flaminio

Messaggio da Sordatino »

Ciao Robert, nessuno nega che ci siano stati periodi più caldi di quello attuale, la differenza (che mi pare a questo punto non si voglia proprio cogliere, ma tant'è...) è la velocità con cui questi cambiamenti si stanno verificando oggi.

Una decisa variazione al rialzo o al ribasso "spalmata" su centinaia di anni (vedi il periodo 2.500-1.400 a.c. o la PEG fra il 1550 e il 1850) è assimilabile ad una che, ceteris paribus, si verifica nell'ordine di decenni?

Poi se vogliamo continuare a ripetere che succede da sempre così ok, ma a questo punto bisognerebbe dimostrare con carte e numeri che anche in passato ci sono stati - ovviamente al netto di megaeruzioni vulcaniche ed eventi assimilabili - cambiamenti altrettanto veloci in lassi temporali altrettanto brevi.

Immagine
robert
Forumista senior
Messaggi: 5379
Iscritto il: mar mar 29, 2011 3:26 pm
Località: napoli

Messaggio da robert »

Sordatino ha scritto:Ciao Robert, nessuno nega che ci siano stati periodi più caldi di quello attuale, la differenza (che mi pare a questo punto non si voglia proprio cogliere, ma tant'è...) è la velocità con cui questi cambiamenti si stanno verificando oggi.

Una decisa variazione al rialzo o al ribasso "spalmata" su centinaia di anni (vedi il periodo 2.500-1.400 a.c. o la PEG fra il 1550 e il 1850) è assimilabile ad una che, ceteris paribus, si verifica nell'ordine di decenni?

Poi se vogliamo continuare a ripetere che succede da sempre così ok, ma a questo punto bisognerebbe dimostrare con carte e numeri che anche in passato ci sono stati - ovviamente al netto di megaeruzioni vulcaniche ed eventi assimilabili - cambiamenti altrettanto veloci in lassi temporali altrettanto brevi.

Immagine
Ciao Sordatino , il riscaldamento degli ultimi decenni e' un dato inconfutabile come anche il rilevante contributo di origine antropico

ma a Livello Globale le registrazioni dati piu affidabili iniziano in modo sistematico dal 1860/1880 ,
e non prima
come mostrano i dati dei piu autorevoli enti climatici .
Climater
Messaggi: 97
Iscritto il: sab ott 08, 2022 8:35 am
Località: Bologna

Messaggio da Climater »

No , la velocita' del riscaldamento è un fatto inconfutabile non che vi sia o che sia meno o piu' di 3.000 o 3 milioni d'anni fa' , cosa tra l'altro che lascia piu' d'un dubbio al riguardo detto francamente , perche' le ricostruzioni sono talvolta molto ma molto opinabili. Ed è inutile ricorrere sempre ai carotaggi. .
non è quello il sistema principale secondo molti scienziati ma vi sono i sedimenti come parola chiave. I negazionisti fino ad oggi hanno "collezionato" piu' figuracce con le loro tesi di qualsiasi altro tema in cui si possa essere contrari. L'ultima BUFALA è stata quella di sostenere a gran voce alcuni anni fa' di recente che, il global warming si fosse arrestato. Ah .... . . bisogna subito dire.. . .allora lo ammettete..? Ci sarebbe un global warming antropico? Loro. . .si....ma non è antropico ...bla....bla.....quindi in primis si contraddicono spudoratamente da soli.
Qui v'è un articolo pubblicato da SCIENCE su possibili artefatti e distorsioni dei nagazionisti dell'AGW. http://science.sciencemag.org/content/s ... 9.full.pdf -

Per questi soggetti gia' l'ultimo freddo che ha fatto allontana il riscadamento globale, basta questo per urlarlo al Mondo intero. La frase cmq piu' sciocca che usano a mio parere è :..." ma cosi' caldo l'ha sempre fatto" .. .. . ,, guardate è d'una tale cretineria che immediatamente da' l'idea dell'individuo che s'ha dinanzi.
Certo....è come dire , ..." tanto ha sempre piovuto" ! Come ha giustamente ricordato l'utente poco sopra, senza ver conteggio alcuno de : La frequenza, l'intensita', i mm. in poche h., i fenomeni prima mai visti ( tornado,trombe d'aria e marine, ondate di calore oltre i 40° ma ben oltre !! )
Frasi che ho gia' detto , lasciano il tempo che ..
robert
Forumista senior
Messaggi: 5379
Iscritto il: mar mar 29, 2011 3:26 pm
Località: napoli

Messaggio da robert »

Secondo studi e ricerche scientifiche

pubblicato di recente , Gennaio 2023
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf ... /bor.12596

.." Prove di abbondanti laghi e stagni e resti di piante vascolari, coleotteri che richiedono calore, spugne, foreste di abeti... in un deposito ricco di sostanze organiche scoperto di recente a 480 m sopra il livello del mare nell'Artico settentrionale (76,4 ° N) a nord-ovest della Groenlandia indica il locale il clima era simile a quello dell'odierna Groenlandia meridionale (~ 60 ° N) e del Nord America durante l'era glaciale del Pleistocene inferiore.

Gli scienziati analizzano le soglie di temperatura dell'habitat per piante moderne, alberi, insetti, mammiferi, ecc. era relativo al presente.

..' Un sito glaciale nel nord-ovest della Groenlandia, Pingorsuit, si trova a 480 m sul livello del mare.

Attualmente è ricoperto da un "permafrost continuo" che a luglio ha ancora uno spessore di 25 cm.

Le moderne temperature medie di luglio qui raggiungono solo 1-2°C.

I depositi organici scoperti in questo sito nel 2019 rivelano che il clima era molto più caldo di oggi durante il Pleistocene inferiore.
Picea mariana (abete rosso) esisteva in questa località dell'alto Artico a quel tempo, ma la latitudine limite di crescita per P. mariana oggi è solo la punta meridionale della Groenlandia e del Nord America.

La presenza nel Pleistocene inferiore di diverse varietà di piante vascolari a Pingorsuit suggerisce inoltre che il sito avesse un clima subartico o boreale che doveva avere una media di 10°C o più calda durante il mese di luglio, o "almeno 9°C in più rispetto a quello attuale".

“Al ghiacciaio Pingorsuit, nella Groenlandia nord-occidentale, è stato scoperto un deposito ricco di sostanze organiche a un'altitudine di 480 m sul livello del mare.

I sedimenti contenevano resti di piante vascolari, muschi, coleotteri, tricotteri, moscerini, briozoi, spugne e altri invertebrati. I fossili sono stati depositati in un ambiente boreale con una temperatura media dell'aria di luglio superiore di almeno 9 °C rispetto a quella attuale.

Il sito di Beaver Pond a 78°N era così caldo e privo di permafrost durante la metà del Pliocene (~ 3-4 milioni di anni fa) che poteva ospitare megafauna al pascolo come cavalli e cervi. Anche i cammelli vivevano nell'alto Artico in quel momento. "..

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf ... /bor.12596
Climater
Messaggi: 97
Iscritto il: sab ott 08, 2022 8:35 am
Località: Bologna

Messaggio da Climater »

Nessuno nega i pascoli del passato o il verde dell'isola danese cosi' chiamata e che tanto effetto produce sugli attivisti dello scetticismo climatico. Ma è la velocita' robert.. .. . la velocita' ! Entra in testa oppure è un risultato cosi' tanto difficile da comprendere ?
La velocita' degli ultimi 40 anni allo scioglimento, alla non-conservazione dei perenni (ghiacci) ecc. Per rfortuna secondo gli studiosi del M.I.T. l'oceano glaciale mitiga un po' quest'effetto. Ma l'aumento e' stato di 1.1° di media nell'ultimo secolo. Un trend NETTO al riscaldamento, come quasi tutto l'emisfero settentrionale che per via del maggior numero di Terre emerse, soffre piu' di quello meridionale.
Climater
Messaggi: 97
Iscritto il: sab ott 08, 2022 8:35 am
Località: Bologna

Messaggio da Climater »

Cammelli nell'Artico....? Certo , sicuro .. .. ma parliamo di 3.5 MILIONI D'ANNI FA'! Ma di cosa stiamo discutendo..di quanto l'uomo non era nei pensieri di Ns Signore..? Ma andiamo...che paragoni sarebbero..il Clima di questo secolo e 1/2 con tre , virgola -cinque milioni d'anni ..
Climater
Messaggi: 97
Iscritto il: sab ott 08, 2022 8:35 am
Località: Bologna

Messaggio da Climater »

Didatticismo (secondo me ..) necessario a far chiarezze sui vari periodi associabili al Clima della Terra: 3,5 milioni d'anni orsono...
Terra con piena attivita' totale di vulcanismo- T° media piu' alta dell'attuale di c.a. 4.5° .....media.
Asserzione : anche nel passato faceva piu' caldo dell'attuale. Riflessione....
asserzione corretta o priva d'alcun senso scientifico ? Bah.. ..
Climater
Messaggi: 97
Iscritto il: sab ott 08, 2022 8:35 am
Località: Bologna

Messaggio da Climater »

Dimenticavo .. . .sarebbe allora che i fossili del famigerato cammello sarebbero stati ritrovati.nell'area che oggi definiamo "Artico" ...anche perche' non v'era altro posto in cui campare tanto dal calore.. ..
robert
Forumista senior
Messaggi: 5379
Iscritto il: mar mar 29, 2011 3:26 pm
Località: napoli

Messaggio da robert »

da climater
'..MessaggioInviato: Sat Feb 18, 2023 9:35 am Oggetto: Rispondi citando
Nessuno nega i pascoli del passato o il verde dell'isola danese cosi' chiamata e che tanto effetto produce sugli attivisti dello scetticismo climatico. Ma è la velocita' robert.. .. . la velocita' ! Entra in testa oppure è un risultato cosi' tanto difficile da comprendere ?
La velocita' degli ultimi 40 anni allo scioglimento, alla non-conservazione dei perenni (ghiacci) ecc. Per rfortuna secondo gli studiosi del M.I.T. l'oceano glaciale mitiga un po' quest'effetto. Ma l'aumento e' stato di 1.1° di media nell'ultimo secolo. Un trend NETTO al riscaldamento, come quasi tutto l'emisfero settentrionale che per via del maggior numero di Terre emerse, soffre piu' di quello meridionale. "..


Se si leggono i commenti in questo TD e in altri argomenti , si e' menzionato piu volte che c'e stato un sensibile riscaldamento dagli anni 80

il Warming trend degli ultimi decenni, come mostrano i dati e grafici di enti climatici piu autorevoli ,

quindi , ' climater ' , before con nickname " valex ' , ect. , come se e' gia' compreso

se leggi nel TD tendenza primaverile , ho scritto ..you come back.... welcome..

MA
per favore non ripetere cose che gia sappiamo, l hai compreso ?

ps. friend , leggi la Tendenza stagionale Primaverile

ti ricordi Gennaio 1994 il caldo con 21 C. ?

comportiamoci secondo il regolamento del forum , se anche questo entra in testa ,
si puo discutere anche civilmente su un argomento gia molto complesso .

un cordiale saluto " climater ...valex "
robert
Forumista senior
Messaggi: 5379
Iscritto il: mar mar 29, 2011 3:26 pm
Località: napoli

Messaggio da robert »

Nuovo studio " Alterazione e riscaldamento dell'energia superficiale della Terra indotti dall'urbanizzazione: un'analisi spaziotemporale globale "

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 5722004679
Climater
Messaggi: 97
Iscritto il: sab ott 08, 2022 8:35 am
Località: Bologna

Messaggio da Climater »

Climater valex...?? te devi aver qualche rotellina fuori posto , ascolta un consiglio..
ti leggiamo da anni in ogni dove sei come il tre a scopa e metti a confronto me con altri..?
Se piuttosto mitomane lo sai questo vero robert "robertino" che leggevo su MNW e altrove con variegati nick, sempre aprendo topic del genere su annate e decenni a dimostrare che VIGE il : "l'ha sempre fatto, ragazzi" .. tutto e ok ,..
in primis non è dall'80' che c'è il riscaldam. intensificato ma dall'avvento industriale , quindi da 1950/55' perlomeno in avanti con dei picchi ben elevati gia' dal decennio dei 70'. Questo per prima cosa..
In secundis, tutti i siti che scegli sono al 90' del negazionari come lo sei sfegatatamente te, da una vita , per cui quand'uno è di parte e poi in che parte, quella sicuramente perdente e gli anni perche' il tempo non climatico e' galantuomo, lo dimostrera' ancor piu' di quanto non abbia fatto fino ad ora, tempo da undici anni ( tanto quant'è la bassa attivita' solare) in cui avete gia' conclamato le vs belle fig. di cacca. Una volta era colpa del Sole...e non c'è piu'...una volta del Nino , ed abbiamo avuto quasi due anni di Nina strong e guardare all'Estate piu' calda 2022 da centocinquant'anni .. .. ma fose potresti essere te il vero "fossile" invece di quelli che trascrivi continuamente. Letteralmente "fossilizzato" in una posizione senza dubbio alcuno..

ti raccoando una bella frase di R.Gervaso : " chi non dubita mai, .. . .non ha capito niente ! " .. .
Bloccato