Global Warming: una realtà accertata, quanto sappiamo su effetti e conseguenze?

[incercadisaggezza]

Stasera al tg ho sentito la notizia diramata dalla famosa rivista "scienze"(che non conosco mi pare fosse quella se non erro)con la certezza che entro il 2100 spariranno almeno 2/3 dei ghiacciai sicuramente anche se si fermasse tutto l'inquinamento e resto(con cambiamenti climatici ancora da vedere ed effetti devastanti per alcune zone del mondo) Non essendo afferrato nell'argomento e non avendo idea alcuna chiedo a voi cosa ne pensate(chiedo venia di eventuali errori)

Entro il 2100? Può darsi, ma bisogna sapere quali ghiacciai... forse quelli alpini... non credo facilmente quelli ai poli... perché spariscano 2/3 dei ghiacci occorre a livello mondiale almeno 4 gradi (adesso siamo a 1 circa) la vedo durissima...

Certo può succedere ma in questo caso non dipende certamente dall'inquinamento tenendo conto che nella rivista vi è scritto "anche fermando tutto l'inquinamento" non credo proprio che l'attuale presenza di anidride carbonica sarebbe in grado di portare temperature simili molto prima perché ci vogliono anni per sciogliere i ghiacciai...

Io ho capito a livello globale per cui ci saranno devastanti mutazioni con mancanza di acqua che costringeranno a emigrazioni(non ho sentito a livello italiano)Sono certo che stia cambiando il clima ma non ho conoscenze sulle cause e sui luoghi(non ho dati e non sarei all'altezza di fare valutazioni intendo)

[Tein80]

Ciao tein, spero di non essere offensivo, ma io più che arroganza ci vedo molta ignoranza.
Come per il covid, con internet siamo tutti medici, fisici dell'atmosfera, ingegneri.
Se poi mi sbattono in faccia dati oggettivi li ignoro. perché i dati si possono taroccare.
Qui subentra l'arroganza e la.mala fede.
Saluti

Figurati, nessuna offesa. Punti di vista ovviamente, difficile dire dove comincia una cosa e dove finisce l'altra

[ulisse55]

Caro Tein,
ti vorrei correggere se permetti...
Io non ho detto che è una mia idea , ma CHE È UN PARERE FIGLIO
DI STUDI su quanto alcuni scienziati hanno scritto sull'argomento,
sia di una parte che dell'altra...poi magari ci aggiungerei una
mia certa cultura.
Nei miei TD di qualche anno fa menzionai nomi e riferimenti...
ma non bastò neanche ciò...
Inoltre neanche ho detto CHE DUNQUE VA RISPETTATA,
ma che rispettando io gli altri, quantomeno mi aspetto altrettanto,
a prescindere, con educazione.
E ti garantisco, che se mi mettessi sullo stesso piano di
chi fa dell'insulto una regola , andrei contro me stesso.
E non lo farò mai...

Ti do un consiglio, come a qualcun altro...
Stai sbagliando bersaglio.
Quello vero è il GW o AGW, che, a parte il Sole,
deve essere combattuto dove serve...a Terra.
Litigare fra noi , non serve a un tubo.

Con rispetto. Vero.

Uli

Questo TD, pagina 98

Per me, il ciclo solare ha un'incidenza superiore a quella antropica.
Ma nulla vieta a dare alle attività umane un contributo negativo.
Come già ribadito, il mio pensiero non è scevro da errori di valutazione.
Il mio atavico dubbio è questo.
Ma il GW esiste e persiste...
Per i rimedi?
Sembra semplice, ma così non è...
Intanto diciamo che è propedeutica una coscienza globale
dicasi internazionale, sui rimedi locali, vedi inquinamento,
distruzione delle risorse vegetali, depaurimento forestale,
dei laghi, fiumi , mari , oceani....
eccetera eccetera....
Serve connubio politico , sociale e civile, nonché economico.
Serve coscienza di una situazione che rischia di minare seriamente
il futuro delle attuali e future generazioni.
Se il Sole ha qualche colpa, anche l'uomo ne ha.
Nel dubbio, il mio, meglio per tutti darci da fare su questo pianeta.
Prima di scoprire che da qui è meglio...fuggire.
Spero davvero non accada, e che sia solo un ciclo da cui uscire
con coscienza ritrovata, per chi ci succederà.....

È chiarissimo.
Pur essendo convinto di quale incidenza sia superiore, pur nel dubbio,
e ho ribadito dubbio in quanto cosciente di errori di valutazione,
non ho sottovalutato il contributo umano.
Negare ciò, oppure forzare la mia negazione ad un dato di fatto,
è assolutamente fuori dalla realtà, perché non l'ho mai dichiarato.
Dopo vari anni qualcosa in me è cambiato....salvo la ricerca
della verità.
Per ora vivo di supposizioni, beato chi invece ha certezze.
Da giovane ne avevo anche io assai, come voi oggi...
Poi, col tempo, mi accorsi di aver peccato, talvolta, di presunzione
o comunque di aver dato x scontato ciò che non lo era.


Un abbraccio.

[SOLESPOTLESS]

Ciao tein, spero di non essere offensivo, ma io più che arroganza ci vedo molta ignoranza.
Come per il covid, con internet siamo tutti medici, fisici dell'atmosfera, ingegneri.
Se poi mi sbattono in faccia dati oggettivi li ignoro. perché i dati si possono taroccare.
Qui subentra l'arroganza e la.mala fede.
Saluti

Figurati, nessuna offesa. Punti di vista ovviamente, difficile dire dove comincia una cosa e dove finisce l'altra

Si Lupo Silano, hai certamente ragione visto che anche Guido Guidi è uno dei tanti peracottari che gira
su internet. Troppo comodo buttarla in caciara...

Con il climate change è sempre la coda che muove il cane
Pubblicato da Guido Guidi il 6 Gennaio 2023
Soltanto una decina di giorni fa l’America del Nord è stata colpita da una ondata di freddo di proporzioni storiche. Breve ma estremamente intensa, la discesa di aria artica è arrivata fino al Golfo del Messico tirando giù le Iguana dagli alberi, ma questo è stato nulla al confronto del ghiaccio spesso decine di centimetri che ha ricoperto strade e case negli Stati più settentrionali, specialmente nel nord est USA e in Canada.

L’evento, sebbene strettamente meteorologico, è stato lestamente attribuito disfacimento climatico. Nello specifico, è stata per l’ennesima volta tirata fuori la storia della corrente a getto ballerina, con tanto di link a un testo della NOAA che riportava una dotta spiegazione di cosa ci si dovrebbe aspettare da una corrente a getto forte e tesa o debole e ondulata, concludendo però il contrario di ciò che si sarebbe voluto attribuire, e cioè che non ci sono segnali tangibili di una modifica dell’intensità o propensione all’ondulazione del flusso. L’immagine però è bellissima per chi preferisce guardare solo le figure, per cui la riporto qui sotto insieme alle conclusioni.

Contestualmente, l’Europa meridionale ha subito gli effetti di un blocco della circolazione atmosferica, con un anticiclone di provenienza meridionale che ha portato un’anomalia positiva delle temperature davvero significativa su tutti i Paesi affacciati sul Mediterraneo e su qualcuno di quelli appena più a nord. La colpa, naturalmente, sarebbe da attribuire ad una corrente a getto troppo forte e tesa (quindi per nulla ondulata).

Tralasciando il fatto che il gelo calato sull’America settentrionale ha fatto danni molto ingenti e si è purtroppo portato via molte vite, mentre l’anomalia mite sull’Europa ci ha salvato dalla bancarotta mitigando i costi del riscaldamento e, quindi, pare che mite sia meglio di gelido, sarebbe forse il caso di liberarci una volta per tutte di questa insulsa e noiosa faccenda della corrente a getto resa pazza dal riscaldamento globale. Una teoria che spiega tutto non spiega nulla. Un getto ondulato può portare sia il freddo che il caldo, un getto teso intenso, invece, separa da sempre l’aria polare o artica da quella più temperata delle medie latitudini.

Nella fattispecie, la teoria del getto pazzo è la coda e tutto il resto è il cane. Una teoria uscita qualche anno fa in seguito ad un paper che è stato successivamente demolito ma che continua ad essere tirato fuori alla bisogna ogni volta che la narrativa lo richiede.

A futura memoria, ecco qui sotto, i due paper:

Evidence linking Arctic amplification to extreme weather in mid‐latitudes
Weakened evidence for mid-latitude impacts of Arctic warming

[ulisse55]

Vi rimetto un link...piuttosto interessante.

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Controv ... to_globale

Quantomeno vengono citati nomi e cognomi, fatti e misfatti su uno
dei più controversi problemi dei nostri tempi.
A me, personalmente, a fine lettura sono sorti altri dubbi...
su chi ha ragione.

Dite la vostra.

Uli

[leo55]

Devo dare ragione a Iniestas.Fate pace con voi stessi.Ora più che mai ci fanno credere di tutto di più,dal covid,ai vaccini,al GW etc etc.Tanto è inutile portare tabelle,tabelline ,ci sarà sempre chi dice il contrario.Sono cose più grandi di noi che seve solo per fare litigare.Per così dire è sempre una guerra tra poveri.Poi fate come vi pare,continuate all'infinito.

[konrad]

Opinione esterna ma non troppo...

Secondo me è inutile litigare
Che il GW sia naturale, antropico, che in epoche remote ci siano stati casi simili o meno, che sia voluto e manipolato (come mi sembra evidente)... ciò che purtroppo conta è che questa cosa va a spese del freddo e della neve soprattutto per le basse quote italiane.
E soprattutto va contro al divertimento meteo, perchè tutto si appiattisce verso il caldo... un conto è scaldarsi ma fare come negli Usa, e passare da anomalie di +8 ad anomalie di -3, un conto è fare perennemente e senza interruzione anomalie di +2,+3.

Se qualcuno obietterà che in passato, con i grandi inverni della PEG, il freddo poteva essere un problema (e fin qui lo posso condividere), ditemi se stavamo male vent'anni fa, quando gli inverni esistevano ancora e comunque avevamo già un ottimo grado di tecnologia e di comodità.
Venti anni fa si stava benone, rispetto a ora, altrochè...

Andava tutto meglio, società, sensazione di ottimismo... e nevicava ancora!

Al netto delle cause, mettetevi nei panni di un amante della neve e del freddo (il freddo normale eh, senza prendere casi esagerati)... vivere il presente, e sicuramente il futuro, è una tragedia colossale



PS Nei forum esistevano ancora i nowcasting nevosi, li seguivamo tutti ed eravamo tutti felici. Adesso cosa nowcastiamo? Gli splatter nella pioggia con +3? Le nuvole finte notturne? La nebbia con +10 a gennaio (quando dovrebbe essere sottozero)? Per forza si finisce a parlare di ste cose

come ho scritto nella pagina prima

Ci sono 3 tipi di Gw


1) Quello che va piu moda, imposto dai media, e da chi li comanda, cioè il GW causato dai gas serra, e dalle varie emissioni umane, sulla quale fanno finta di combatterlo e Greta T.è un manichino utilizzato per far credere che si lotta contro di esso.... praticamente chi comanda SA che questi gas manipolano il clima, volutamente, e fanno finta di combatterlo, dire "dobbiamo ridurre l'aumento globale a 1 grado entro il 2050" significa in realtà "vogliamo far aumentare di un altro grado il Gw entro il 2050 ,ma ve lo presentiamo come se fosse un successo ridurlo di 1 grado"...

2) Potrebbe essere che ci sia anche una forzante naturale , cioè che forse sia naturale il gw.... mah...non si può escludere

3) GW causato da altre cause, sulle quali c è omertà e quindi non ne parlo qui...

anche perchè molti preferiscono ignorare l'argomento... gli da troppo fastidio...

Devo dare ragione a Iniestas.Fate pace con voi stessi.Ora più che mai ci fanno credere di tutto di più,dal covid,ai vaccini,al GW etc etc.Tanto è inutile portare tabelle,tabelline ,ci sarà sempre chi dice il contrario.Sono cose più grandi di noi che seve solo per fare litigare.Per così dire è sempre una guerra tra poveri.Poi fate come vi pare,continuate all'infinito.

Hai ragione in parte, perchè che il GW esiste ,e ci sta colpendo da anni qui in Italia, è evidente tabelle o non tabelle, tg o non tg, fake news o very news....

I ghiacciai che si sono ridotti è un dato di fatto che nessuna trollata o autorità può negare... Le siccità idem, se la terra era secca, inutile che i troll portino tabelle spiegando che è coltivabile, non lo era coltivabile e stop.

Poi su altri argomenti, tipo il covid o i vaccini, ci sono notizie vere e false da entrambi gli schieramenti... ma se nella realtà soggettiva, uno vede stare peggio chi si è vaccinato, o chi non si è vaccinato, una risposta la ha...

e poi un altra cosa, se lo stesso Bass**i 2 anni fa ci proponeva che i dati sui morti di covid non erano gonfiati da altre patologie, e poi 2 anni dopo lo stesso Basset*i ha detto che invece erano gonfiati da quelli con altre patologie....

[Lupo Silano]

Vi rimetto un link...piuttosto interessante.

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Controv ... to_globale

Quantomeno vengono citati nomi e cognomi, fatti e misfatti su uno
dei più controversi problemi dei nostri tempi.
A me, personalmente, a fine lettura sono sorti altri dubbi...
su chi ha ragione.

Dite la vostra.

Uli

La comunità scientifica è concorde.
Del parere di un medico su come si costruisce un grattacielo francamente non so cosa farmene...

[caroselliacci]

Devo dare ragione a Iniestas.Fate pace con voi stessi.Ora più che mai ci fanno credere di tutto di più,dal covid,ai vaccini,al GW etc etc.Tanto è inutile portare tabelle,tabelline ,ci sarà sempre chi dice il contrario.Sono cose più grandi di noi che seve solo per fare litigare.Per così dire è sempre una guerra tra poveri.Poi fate come vi pare,continuate all'infinito.

Quoto, il gw è grave

[leo55]

Opinione esterna ma non troppo...

Secondo me è inutile litigare
Che il GW sia naturale, antropico, che in epoche remote ci siano stati casi simili o meno, che sia voluto e manipolato (come mi sembra evidente)... ciò che purtroppo conta è che questa cosa va a spese del freddo e della neve soprattutto per le basse quote italiane.
E soprattutto va contro al divertimento meteo, perchè tutto si appiattisce verso il caldo... un conto è scaldarsi ma fare come negli Usa, e passare da anomalie di +8 ad anomalie di -3, un conto è fare perennemente e senza interruzione anomalie di +2,+3.

Se qualcuno obietterà che in passato, con i grandi inverni della PEG, il freddo poteva essere un problema (e fin qui lo posso condividere), ditemi se stavamo male vent'anni fa, quando gli inverni esistevano ancora e comunque avevamo già un ottimo grado di tecnologia e di comodità.
Venti anni fa si stava benone, rispetto a ora, altrochè...

Andava tutto meglio, società, sensazione di ottimismo... e nevicava ancora!

Al netto delle cause, mettetevi nei panni di un amante della neve e del freddo (il freddo normale eh, senza prendere casi esagerati)... vivere il presente, e sicuramente il futuro, è una tragedia colossale



PS Nei forum esistevano ancora i nowcasting nevosi, li seguivamo tutti ed eravamo tutti felici. Adesso cosa nowcastiamo? Gli splatter nella pioggia con +3? Le nuvole finte notturne? La nebbia con +10 a gennaio (quando dovrebbe essere sottozero)? Per forza si finisce a parlare di ste cose

come ho scritto nella pagina prima

Ci sono 3 tipi di Gw


1) Quello che va piu moda, imposto dai media, e da chi li comanda, cioè il GW causato dai gas serra, e dalle varie emissioni umane, sulla quale fanno finta di combatterlo e Greta T.è un manichino utilizzato per far credere che si lotta contro di esso.... praticamente chi comanda SA che questi gas manipolano il clima, volutamente, e fanno finta di combatterlo, dire "dobbiamo ridurre l'aumento globale a 1 grado entro il 2050" significa in realtà "vogliamo far aumentare di un altro grado il Gw entro il 2050 ,ma ve lo presentiamo come se fosse un successo ridurlo di 1 grado"...

2) Potrebbe essere che ci sia anche una forzante naturale , cioè che forse sia naturale il gw.... mah...non si può escludere

3) GW causato da altre cause, sulle quali c è omertà e quindi non ne parlo qui...

anche perchè molti preferiscono ignorare l'argomento... gli da troppo fastidio...

Devo dare ragione a Iniestas.Fate pace con voi stessi.Ora più che mai ci fanno credere di tutto di più,dal covid,ai vaccini,al GW etc etc.Tanto è inutile portare tabelle,tabelline ,ci sarà sempre chi dice il contrario.Sono cose più grandi di noi che seve solo per fare litigare.Per così dire è sempre una guerra tra poveri.Poi fate come vi pare,continuate all'infinito.

Hai ragione in parte, perchè che il GW esiste ,e ci sta colpendo da anni qui in Italia, è evidente tabelle o non tabelle, tg o non tg, fake news o very news....

I ghiacciai che si sono ridotti è un dato di fatto che nessuna trollata o autorità può negare... Le siccità idem, se la terra era secca, inutile che i troll portino tabelle spiegando che è coltivabile, non lo era coltivabile e stop.

Poi su altri argomenti, tipo il covid o i vaccini, ci sono notizie vere e false da entrambi gli schieramenti... ma se nella realtà soggettiva, uno vede stare peggio chi si è vaccinato, o chi non si è vaccinato, una risposta la ha...

e poi un altra cosa, se lo stesso Bass**i 2 anni fa ci proponeva che i dati sui morti di covid non erano gonfiati da altre patologie, e poi 2 anni dopo lo stesso Basset*i ha detto che invece erano gonfiati da quelli con altre patologie....

..Certo che esiste questo maledetto riscaldamento globale,si deve vedere se è tutta colpa dell'uomo oppure c'è dell'altro come il Sole.Ma che scherzi, qui sono quasi tutti convinti che è solo l'uomo il vero colpevole quotato 99 a 1.Fino che esiste quell 1 almeno diamo qualche possibilità alla minoranza

[leo55]

Vi rimetto un link...piuttosto interessante.

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Controv ... to_globale

Quantomeno vengono citati nomi e cognomi, fatti e misfatti su uno
dei più controversi problemi dei nostri tempi.
A me, personalmente, a fine lettura sono sorti altri dubbi...
su chi ha ragione.

Dite la vostra.

Uli

..Tanto è inutile,ormai quando si è preso una strada,la strada è quella fino a che non si va a sbattere.

[luca90]

E niente, si continuano a mescolare ideali con la conoscenza oggettiva del GW e la politica. Fare un distinguo per alcuni utenti di questo forum è davvero complesso.

[Tein80]

Vi rimetto un link...piuttosto interessante.

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Controv ... to_globale

Quantomeno vengono citati nomi e cognomi, fatti e misfatti su uno
dei più controversi problemi dei nostri tempi.
A me, personalmente, a fine lettura sono sorti altri dubbi...
su chi ha ragione.

Dite la vostra.

Uli

..Tanto è inutile,ormai quando si è preso una strada,la strada è quella fino a che non si va a sbattere.

Già, la persona che hai quotato sono almeno 8 anni che ci va avanti contro ogni evidenza...

[Giuly1986]

Vi rimetto un link...piuttosto interessante.

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Controv ... to_globale

Quantomeno vengono citati nomi e cognomi, fatti e misfatti su uno
dei più controversi problemi dei nostri tempi.
A me, personalmente, a fine lettura sono sorti altri dubbi...
su chi ha ragione.

Dite la vostra.

Uli

Ma veramente stiamo postando wikipedia? Dai ragazzi non azzecca manco la popolazione di Roma e qui parliamo di controversie sul GW?
Stiamo dal 2008 in fase calante di attività solare e le temperature continuano a lievitare... Il 2022 è stato il 4° anno più caldo di sempre nel mondo e il 1° per l'Italia (guardando in piccolo). I primi 8 posti sui 10 anni più caldi di sempre sono tra il 2010 e il 2022. Ma di che stiamo parlando? Si vuole davvero negare l'evidenza? Se fino al 2017 l'Antartide reggeva il tracollo dei ghiacciai, adesso pare sprofondare peggio dell'Artico.

[caroselliacci]

Vi rimetto un link...piuttosto interessante.

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Controv ... to_globale

Quantomeno vengono citati nomi e cognomi, fatti e misfatti su uno
dei più controversi problemi dei nostri tempi.
A me, personalmente, a fine lettura sono sorti altri dubbi...
su chi ha ragione.

Dite la vostra.

Uli

Ma veramente stiamo postando wikipedia? Dai ragazzi non azzecca manco la popolazione di Roma e qui parliamo di controversie sul GW?
Stiamo dal 2008 in fase calante di attività solare e le temperature continuano a lievitare... Il 2022 è stato il 4° anno più caldo di sempre nel mondo e il 1° per l'Italia (guardando in piccolo). I primi 8 posti sui 10 anni più caldi di sempre sono tra il 2010 e il 2022. Ma di che stiamo parlando? Si vuole davvero negare l'evidenza? Se fino al 2017 l'Antartide reggeva il tracollo dei ghiacciai, adesso pare sprofondare peggio dell'Artico.

Quoto tutto. Chi vuole vedere il gw, basta che guardi fuori dalla finestra