Ciao Picchio, diciamo che se la redazione pubblica un articolo, per quanto trattosi di tendenza, mi aspetterei che più o meno la linea sia quella e non che venga già messa in discussione dai modelli qualche ora dopo..picchio70 ha scritto:Ciao Gio, ho dato un occhiata all'articolo e vorrei evidenziare alcuni aspetti.Gio79 ha scritto:La redazione alle 16 pubblica un articolo prospettando situazioni di maltempo almeno fino al 29 novembre con parecchia neve sulle Alpi, mentre qui viene prospettato un nord a secco e lo spettro di pericolosi promontori di HO già tra una settimana.
Proprio vero che la meteo non e’ affatto una scienza esatta.
1) nel titolo c'è un punto interrogativo, quindi la redazione si chiede se andrà così
quindi trattasi di una probabilità del ventaglio previsionale del mazzo.
2) l'articolo è stato fatto sul run 06, probabilmente domani si scriverà altro
3) la mappa postata evidenziava e commentava buchi precipitativi, anche al nord.
Poi si può discutere sulla valenza e necessità di fare articoli sui singoli run
senza tenere presente altri aspetti, ma noto che spesso gli articoli vengono travisati
o mal interpretati.
E’ vero che si evidenziavano buchi precipitativi ma pressoché limitatamente al “solito” Piemonte.
Comunque il mio commento non ha fini polemici verso la redazione ma semplicemente mi viene di constatare ancora una volta come le prospettive possono cambiare molto rapidamente tra un run e l’altro e quanto ormai sia diventato difficile il mestiere del meteorologo. Credo che anche questo sia un segnale del cambiamento climatico, cioè la repentinità con cui cambiamo gli scenari e la difficoltà di tracciare linee previsionali.
