Global Warming in crisi? Teniamoci aggiornati!

[adriano]

....

Hai ragione , e poi l'ignoto fà più paura di una brutta realtà(falsa ,ma fatta passare per vera)

ma poi per quanto ne sappiamo le attività antropiche potrebbe pure portare ad una devastante glaciazione (per es. tutte le particelle immesse nell'atmosfera schermano la radiazione solare in entrata)
la glaciazione sarebbe anch'essa perlomeno devastante ma per qualche motivo a me IGNOTO fa più paura il riscaldamento che il raffreddamento

perché?

[FALCO]

......a me IGNOTO fa più paura il riscaldamento che il raffreddamento
perché?

Perchè su di un ghiacciaio si coltiva benissimo,su di un terreno sgelato no..chiarissimo

[ponente]

....

Tutto il discorso si può riassumere così,(poi non sò più come spiegarlo)
Visto che (dagli studi fatti ) le concentrazioni di co2 e di ch4 hanno sempre subito incrementi e decrementi in lassi di tempo sia lunghi che brevi anche senza la presenza dell'uomo ed hanno portato a cambiamenti climatici più o meno lunghi,senza avere però la certa spiegazione(sole,correnti ecc. ecc.) di tali incrementi o decrementi,com'è possibile dire che l'attuale sia ANTROPICO.
Tutto qui il discorso.
Il dire che quello attuale sia antropico non dev'essere un dogma di fede,lo dice tizio.... ci DEVO credere.
Non essendoci prove scientifiche (non ci sono ,non ci sono e non ci sono)
Si deve solo IPOTIZZARE ,e con le sole ipotesi non è giusto fare allarmismi , speculazioni od avere certezze come le hai tu, che dovresti averne meno di noi(che ne abbiamo poche,ma perlomeno quelle poche, legate a seri studi scentifici)
Spero di aver esposto chiaramente il mio pensiero.

il tuo è un discorso razionale perfettamente corretto sotto il punto di vista scientifico
ma fai lo sbaglio di parlare in termini scientifici a chi invece parla in altri termini (politici, religiosi eccetera)
il tuo agnosticismo climatico non dà risposte e la gente ha bisogno di risposte
aggiungi che esiste un certo senso di colpa antropico (del tutto giusto, per carità, perché l'uomo ha veramente fatto di tutto) che implica una evento apocalittico in un certo senso catartico e questo evento oggidì si configura nell'aumento della temperatura globale con tutto quel che ne consegue
una specie di diluvio universale moderno
è un argomento forte, che fa presa sugli inconsci e quindi hai poco da dibattere
è così perché per forza tutta la co2 che l'uomo "defeca" nei cieli deve portare ad una terribile conseguenza
grande errore = grande conseguenza
poi che non sempre sia così, che esistono sistemi complessi, retroazioni eccetera non interessa perché non sono argomenti che portano ad un ragionamento lineare
in fondo nel mondo quotidiano se rubi finisci in carcere tot, se uccidi finisci in carcere un tot più grande
e così deve essere per le attività dell'uomo contro la natura, pensano ingenuamente molti

Parole commoventi ...dici che è un argomento forte, che fà presa sugli inconsci?? ma guarda che io non faccio e non sono un predicatore e nemmeno uno scienziato o uno studioso dell'atmosfera....stavo solo scambiando opinioni in modo rilassato e schietto, se vuoi esprimere anche te la tua bene, mi fà piacere, ma le risposte da dare sono complesse ugualmente

[ponente]

FALCO tu sei convinto così tanto di quello che dici che cadi sempre nei discorsi sull'allarmismo, nelle false verità, magari spesso è così ma non sempre...e cmq non lo sappiamo.

CITAZIONE
Visto che (dagli studi fatti ) le concentrazioni di co2 e di ch4 hanno sempre subito incrementi e decrementi in lassi di tempo sia lunghi che brevi anche senza la presenza dell'uomo ed hanno portato a cambiamenti climatici più o meno lunghi,senza avere però la certa spiegazione(sole,correnti ecc. ecc.) di tali incrementi o decrementi,com'è possibile dire che l'attuale sia ANTROPICO.

Lo possiamo dire, ed è possibile, perchè la natura della Terra prima ha sempre riequilibrato l'incremento o il decifit termico, grazie all'effetto serra naturale e interazioni tra oceani ed atmosfera e terreno. Oggi dopo l'inizio dell'era industriale, questo processo che prima era naturale non lo è più a causa delle attività dell'uomo....attività classificate non come forzanti esterne(che provengono dalla galassia.. sole, impatti meteoritici, raggi gamma)....anche se alcuni le classificano così, come fossimo un'entità aliena nei confronti del nostro bellissimo pianeta Terra

Toh và....tanto per sdrammatizzare

Preso da un altro forum (non meteo)




Rapporti dalle Flotte Russe del Nord al Primo Ministro Putin, che questa estate hanno espanso il loro limite di operatività nelle Regioni dell'Oceano Artico, stanno affermando che gli Stati Uniti hanno ripreso la loro "Operation Plowshare" e fatto detonare una serie di bombe all' idrogeno nell'Artico per localizzare quelle che secondo gli Americani sono vaste aree sottomarine ricche di petrolio e gas e che apparterebbero alla loro Nazione.

Benchè il numero di bombe all' idrogeno fatte esplodere in questi test dagli USA non vengano menzionate in questi rapporti, un ricercatore Canadese, Zuerrnnovahh-Starr Livingstone, ha affermato che sarebbero state rilevate circa 9 esplosioni nucleari e come leggiamo:

"Il 17 e 18 Novembre 2008, nove Bombe-H sono esplose sotto l'Oceano Artico vicino al Polo Nord magnetico. Non ho potuto trasmettere queste informazioni dal Monitor Sismico IRIS, così ho copiato queste informazioni a mano e le ho ribattute al computer."


Le fonti del Ministero degli Esteri Russo riportano anche che, a causa di queste nuove esplosioni, gli Stati Uniti hanno rotto il patto fatto col Presidente Medvedev lo scorso mese dopo la loro prima detonazione di una bomba all' idrogeno nell'Oceano Artico il 7 Ottobre e il relativo rapporto dagli USA, indica che l'effetto è stato sentito e registrato al Sud del Nevada e che gli Americani hanno assicurato la Russia che non sarebbero stati fatti altri test senza una appropriata notifica internazionale.

Questi rapporti affermano che la forza di queste esplosioni era equivalente a 0.212E+01-0.671E+02 livelli della bomba atomica USA fatta esplodere sulla città Giapponese di Hiroshima, che corrisponde ai livelli di magnitudine sulla scala Richter di 5.0-6.0 nelle misurazioni per i terremoti e che cadono nei parametri stabiliti dai programmi USA della Operation Plowshare e da quelli della ex Unione Sovietica delle Nuclear Explosions for the National Economy, sorvolando gli usi pacifici della tecnologia nucleare per l'esplorazione e i propositi di ricerca.

Le ragioni dietro a queste azioni disperate e illegali perpetrate sul nostro Pianeta dagli Stati Uniti, in base a questi rapporti, sono dovute al tentativo Americano di localizzare e reclamare quante più possibili fonti verificabili di petrolio e gas e usarle come assicurazione per gli oltre 12 Trilioni di dollari da pagare entro il 20 Dicembre e senza i quali gli USA diventeranno la Prima Nazione del Mondo in difetto verso propri i debiti Internazionali.

Rapporti dagli Stati Uniti stanno affermando che gli Americani hanno già speso la cifra "astronomica" di 4.8 Trilioni di dollari nel loro tentativo di stabilizzare le loro finanze, ma con i loro cittadini indebitati per 14 Trilioni di dollari e il Governo USA indebitato per 10.7 Trilioni di dollari, bisognerebbe preoccuparsi immaginando a quanto petrolio e gas servirebbe per salvare queste persone o l'intero Mondo.

Oltre alla ricerca disperata di petrolio e gas, il Presidente Bush con una mossa sbalorditiva l'altro giorno ha aperto oltre 2 milioni di acri per l'esplorazione immediata alla ricerca di carburanti fossili.

Contro il pericolo di queste spericolate azioni degli Stati Uniti contro tutta l'umanità e a quelle che abbiamo riportato precedentemente nel nostro rapporto "“World Should Prepare For Cataclysmic Global Flood, Warn Russian Scientists” ( ), non ci sono assicurazioni che il nostro fragile pianeta possa assorbire ancora questi assalti, come possiamo leggere:

"La comunità geologica mondiale avvisa che l'attività sismica di oggi sul nostro pianeta non è nulla a confronto di quello che arriverà.
Nei passati tre anni, il Pakistan, per esempio, è stato colpito da dozzine di terremoti. Nel marzo 2005, 80.000 persone sono morte in questi luoghi. Il 30 ottobre, l'ultima volta che la natura si è irritata, ci sono state centinaia di vittime. Decine di migliaia di persone sono affogate durante lo tsunami in Asia alla fine del 2004. La Cina e l'Afghanistan hanno subito terremoti anche di recente.

Questi disastri naturali, che hanno colpito il nostro pianeta nei recenti anni, indicano che il mondo è entrato in una era di instabilità non solo politica ed economica, ma anche climatica. Molti scienziati, biologi e ambientalisti, tendono ad incolpare la razza umana per il cambiamento climatico catastrofico sulla Terra. Nessun dubbio, gli effetti umani per l'attività industriale giocano un ruolo considerevole nel riscaldamente globale, ma ci sono altre ragioni da considerare.

La Terra sta ruotando attorno al suo asse lentamente. Il Servizio Internazionale della Rotazione Terrestre ha aggiunto regolarmente un secondo o due alla lunghezza di 24 ore del giorno nei recenti anni.
Questa è la ragione principale, secondo Igor Kopylov, professor al Moscow Energy Institute, del perchè questo pianeta, una macchina elettrica gigante, ha avuto questo sbilanciamento energetico. Ha espresso il suo punto di vista nel 2004. Kopylov è convinto che la Terra sia entrata in una fase di cambiamento globale.

Un indebolimento del campo magnetico della Terra è stato registrato la prima volta all'inizio del 20° secolo e un consistente calo nella velocità di rotazione, alla fine degli anni '80 e nei primi anni '90. Si è stabilito che quando la rotazione della Terra rallenta di un secondo all'anno, rilascia una enorme quantità di calore, centinaia di volte il volume di energia rilasciata dall'attività industriale umana.


Se accettiamo che tutti i processi della Terra seguono i cicli cosmici, che a loro volta, dipendono dalla posizione del Sistema Solare nella nostra Galassia, allora l'umanità potrebbe affacciarsi ad un nuovo Diluvio Universale."

Sembra che non sarà permesso agli Americani di sapere tramite i media l'intera questione, come affermano altri due dissidenti governativi di alto livello negli USA, Sean Nicholas Green e Kanika Powell, che sono stati bloccati nel tentativo di esporne una completa informazione.
Però ancora, come ci hanno mostrato gli scorsi anni, sono pochi gli Americani a preoccuparsi di conoscere la verità, nonostante i sacrifici di chi continua ad avvisarli.

[FALCO]

FALCO tu sei convinto così tanto di quello che dici che cadi sempre nei discorsi sull'allarmismo, nelle false verità, magari spesso è così ma non sempre...e cmq non lo sappiamo.
.

.......e cmq non lo sappiamo.

Mi sembra che l'allarmismo sia fatto ogni tre x due.....che il polo Sud si stia sciogliendo non mi sembra una gran verità ....che i ghiacci del polo Nord quest'autunno non abbiano ripreso vigore e si scioglirà tutto entro il 2013,se per te è una verità ...staremo a vedere ,manca poco ;...e si potrebbe andare avanti all'infinito......
Ma queste cose le sai anche tu,non capisco

... Oggi dopo l'inizio dell'era industriale, questo processo che prima era naturale non lo è più a causa delle attività dell'uomo

Ma,porca galera , come fai a dirlo ... (a parte che prima dici"e cmq non lo sappiamo" e adesso lo sai) Io sarò agnostico ,ma tu sei peggio del cemento armato.
Come fai a stabilire che non sia naturale

Sul resto del post c'è poco da dire...condannare le esplosoni nucleari mi sembra il minimo ,che poi i geologi dicano che queste fanno aumentare i terremoti mi sembra sia detto solo per non fargli fare altre esplosioni(e fanno bene).
Quando un'Africa spinge verso nord, penso che come potenza non sia paragonabile a nulla di umano.
Ad ogni modo Ponente penso che questa discussione quello che aveva da dire l'abbia detto...si rimane sulle proprie posizioni aspettando nuove scoperte ed informazioni

[ponente]

Certo FALCO.... è vero che non sappiamo, (io non ho detto che lo so....se una cosa non è scentificamente provata, allora non si dice niente?) Visto che su questo argomento è difficile avere risposte precise.. ma non puoi non essere con me, nell' affermare che con l'inizio dell'era industriale quello che prima era immesso in atmosfera era solamente di origine naturale, mentre è ovvio che oggi non lo è più....poi il catastrofismo e il resto lo lascio agli altri, anche se credo che se si và troppo oltre si rischi maggiormente, sia in campo climatico che ambientale...nel senso dell'aria e della scarsa qualità dei prodotti di cui ci alimentiamo.


ciao

[FALCO]

... se una cosa non è scentificamente provata, allora non si dice niente?
ciao

Si,ma si deve dire "Potrebbe essere" e non "questo è".

...ma non puoi non essere con me, nell' affermare che con l'inizio dell'era industriale quello che prima era immesso in atmosfera era solamente di origine naturale, mentre è ovvio che oggi non lo è più....

Accademicamente parlando si,ma che differenza c'è fra quello che hanno buttato fuori ad es. tutti i vulcani in migliaia di anni ed le ciminiere? perchè è naurale la c02 o il metano li posiamo respirare o creano meno effetto serra...non capisco cosa centra questo

P.S: se vogliamo andare avanti ,andiamo in OT ,mi sembra che stiamo unando questo td per una discussione che non interessa ad altri.
Cioa

[ponente]

Va bane FALCO, hai ragione tu!!!....Io non ho mai detto è, ma se vedi i miei post dico potrebbe essere, dunque ipotesi, supposizioni. Va bene per te quello che dico, visto che và contro il tuo pensiero è da sfottere...cmq accademicamente parlando...hai perfettamente ragione.

[Frozen]

Ponente, ok la prima parte sugli gli esperimenti americani da condannare, ma non ho capito cosa c'entri l'uomo nella seconda parte.
A)I terremoti sono fenomeni esclusivamente naturali....vedi tettonica a placche.
B) il campo geomagnetico muta costantemente, ogni anno vi è uno spostamento del polo nord magnetico rispetto quello geografico che invece è fisso, ed inoltre in passato si sono verificate diverse (non so dirti quante) inversioni di polarità Nord-Sud con ovvie ripercussioni sulla velocità di rotazione terrestre. Tanto che questa è una delle ipotesi sulla scomparsa dei dinosauri.

[FALCO]

Va bane FALCO, hai ragione tu!!!....Io non ho mai detto è.....

Ponente 30/11.....con le concentrazioni di co2 che abbiamo oggi e continueremo ad avere a causa delle attività umane...... A me sembra un grosso "E'"

....Va bene per te quello che dico, visto che và contro il tuo pensiero è da sfottere...cmq accademicamente parlando...hai perfettamente ragione......

Io ti ho sfottuto
dimmi dove e quando ,perchè se l'ho fatto ,l'ho fatto inavvertitamente e ti chiedo scusa fin d'ora,anche se "conoscendomi "dovresti saperlo che non lo faccio mai.Accademicamente non è un'offesa ,se ti riferisci a questo visto, che me lo ritorni. Vuol dire...tanto per filosofeggiare...
Quello che posso dirti però e che non rispondi mai alle questioni che ti porgo.
Non sto ad elencartele tutte ,ti basti quella che ti fà anche Frozen(vedi la mia dell'Africa) che è la stessa domanda alla quale non hai risposto.

[ponente]

Ponente, ok la prima parte sugli gli esperimenti americani da condannare, ma non ho capito cosa c'entri l'uomo nella seconda parte.
A)I terremoti sono fenomeni esclusivamente naturali....vedi tettonica a placche.
B) il campo geomagnetico muta costantemente, ogni anno vi è uno spostamento del polo nord magnetico rispetto quello geografico che invece è fisso, ed inoltre in passato si sono verificate diverse (non so dirti quante) inversioni di polarità Nord-Sud con ovvie ripercussioni sulla velocità di rotazione terrestre. Tanto che questa è una delle ipotesi sulla scomparsa dei dinosauri.

Si son daccordo anch'io su quello che dici...non so quell'articolo chi l'abbia scritto, ma mi sembra alquanto allarmistico...almeno credo.
FALCO figurati.. non c'è problema. Per me la discussione può benissimo starci anche in questi termini, ma a volte mi è sembrato, anche dopo la tua ultima affermazione usata che tutto quello che dicessi io, fosse pura demagogia e dicessi solo cose poco sensate....mentre il resto sia solo scienza e vangelo. Si che alle tue questioni ho risposto, forse non a tutte...ma sinceramente non ne ho visto molte..boh forse devo rileggere per vedere se mi sono perso qualcosa. Tu anche però rispondi alle mie

Ciao

[FALCO]

Ultimi dati GW



Da notare la linea bianca dell'emisfero Sud che seguita a calare ,e trascina verso il basso anche il globale

[Frozen]

Ultimi dati satellitari: troposfera più calda, stratosfera più fredda.

LOWER TROPOSPHERE +0.254

link:
http://vortex.nsstc.uah.edu/public/msu/ ... glhmam_5.2

MID-TROPOSPHERE 0.000

link:
http://vortex.nsstc.uah.edu/public/msu/t2/tmtglhmam_5.1

LOWER STRATOSPHERE -0.731

link:
http://vortex.nsstc.uah.edu/public/msu/t4/tlsglhmam_5.1

[FALCO]

Ultimi dati satellitari: troposfera più calda, stratosfera più fredda.

LOWER TROPOSPHERE +0.254

link:
http://vortex.nsstc.uah.edu/public/msu/ ... glhmam_5.2

MID-TROPOSPHERE 0.000

link:
http://vortex.nsstc.uah.edu/public/msu/t2/tmtglhmam_5.1

LOWER STRATOSPHERE -0.731

link:
http://vortex.nsstc.uah.edu/public/msu/t4/tlsglhmam_5.1

Frozen si pò fare -0.731(ls)+(+0.254)(lt)= -0,477 come GW totale

[Frozen]

Ultimi dati satellitari: troposfera più calda, stratosfera più fredda.

LOWER TROPOSPHERE +0.254

link:
http://vortex.nsstc.uah.edu/public/msu/ ... glhmam_5.2

MID-TROPOSPHERE 0.000

link:
http://vortex.nsstc.uah.edu/public/msu/t2/tmtglhmam_5.1

LOWER STRATOSPHERE -0.731

link:
http://vortex.nsstc.uah.edu/public/msu/t4/tlsglhmam_5.1

Frozen si pò fare -0.731(ls)+(+0.254)(lt)= -0,477 come GW totale

magari... poi se guardi la tabella ti accorgi che sono diversi anni che la stratosfera mostra il segno meno.
Sulla propagazione del calore strto-troposferico c'è ancora molto da scoprire, addirittura qualcuno sostiene che una stratosfera più fredda implichi una troposfera più calda a causa di un'incapacità della stratosfera di assorbire le radiazioni solari che si propagherebbero quindi liberamente sulla troposfera riscaldandola; è un ipotesi, non c'è nulla di certo per quanto ne so io.