Monitoraggio siccità 2021

[Telecuscino]

Ma a Roma questi decifit pluvio non me lo aspettavo proprio
Situazione che si aggraverà nelcorso delle prossime settimane purtroppo. Anche Giugno indirizzato alla mancanza di precipitazioni.

[airsnow]

Ma a Roma questi decifit pluvio non me lo aspettavo proprio
Situazione che si aggraverà nelcorso delle prossime settimane purtroppo. Anche Giugno indirizzato alla mancanza di precipitazioni.

Sopratutto le regioni meridionali mi sembrano messe molto male, spero per loro che sia caduta un po’ di pioggia in più in inverno

[Telecuscino]

Ma a Roma questi decifit pluvio non me lo aspettavo proprio
Situazione che si aggraverà nelcorso delle prossime settimane purtroppo. Anche Giugno indirizzato alla mancanza di precipitazioni.

Sopratutto le regioni meridionali mi sembrano messe molto male, spero per loro che sia caduta un po’ di pioggia in più in inverno

Non ricordo bene ma credo se la passassero male. In realtà i messi peggio ricordo fossero tutti i settori orientali compresa la Calabria ionica. (ovviamente esclusa la piccola porzione di Nordest del paese).

[Tein80]

L'inverno in Lombardia ha visto un surplus pluvio e nevoso in quota molto marcato, la fase finale dell'inverno e l'avvio primaverile ha visto invece uno stop alle precipitazioni.
Precipitazioni riprese in modo puntuale con la ripresa vegetativa e di consumo idrico con l'arrivo di aprile, incrementatesi in maggio e presenti in modo diffuso anche nella prima decade di Giugno.
Oltre i 2000metri la neve è ancora presente in modo marcato anche nei versanti esposti al sole, i versanti a nord sono ancora praticamente coperti….detto questo vorremmo far credere che in Lombardia c'è problematica di acqua dopo gli ultimi 6 mesi e dopo l'andamento degli ultimi 2 in concomitanza con gli sviluppi vegetativi e relative piogge cadenzate e regolari? Vorremmo far credere questo perché per 40 giorni fra febbraio e marzo (quando il consumo e le necessità molto contenute)è caduto poco o nulla? E quando gli scorsi anni per 100 giorni da inizio anno non si è vista una goccia? Se quest'anno ad OGGI non siamo alla perfezione REGIONALE come distribuzione idrica in base alle necessità poco ci manca, il resto è pura FUFFA basata sul nulla…..

Scusami ma chi ha detto il contrario? Chi ha detto che in Lombardia c'è mancanza di acqua? Domando perché nei vari commenti leggo solo (scritto da me) che buona parte della Lombardia ha avuto una primavera ben più secca del normale.
La siccità, o comunque un periodo secco che si protrae da molto, riguarda sicuramente altre regioni. E comunque, assumendo ovviamente che queste cartine abbiano valore, a parte la pedemontana bresciana e bergamasca, non mi pare che nemmeno maggio sia stato un mese molto piovoso in Lombardia.

Se scrivete che la Lombardia ha avuto un deficit precipitativo primaverile diffuso del 40/60 % come indicano quelle cartine direi che sono affermazioni non attinenti alla realtà, il " ben più secca " del normale non corrisponde a realta. Forse abbiamo zone leggermente più secche a livello primaverile (con mancanza del 20% ) che stà per essere colmato dall'avvio dell'estate magari con 6-7 giorni di ritardo rispetto al calendario primaverile.

La regione intera mostra un surplus precipitativo invernale che copre abbondantemente la carenza primaverile, ma del surpluss invernale ho visto parlare poco….

In Lombardia state sereni, nessuna fase secca (se non una fase di scarsissime precipitazioni in Marzo) , situazione Idrica e vegetativa eccellente dal monte al piano (e altra acqua stà cadendo a secchi su ampi settori).
Tutto qua

Sicuro solo -20%? Io credo invece ben di più. Avevo fatto i conti per la stazione di Como (c'è un sito fatto molto bene con i dati storici anche) e il deficit era oltre il -30%.
Se conti che marzo praticamente ha fatto 0 o quasi ovunque, aprile comunque sotto media, maggio in surplus ma solo localmente, il -40% non è così campato in aria.
Ma nessuno ha detto che in Lombardia c'è siccità e il suprlus invernale (in particolare dicembre e gennaio perché già febbraio, almeno qui, è stato sotto media) è stato ampiamente sottolineato in passato.

[alx87]

Situazione pluvio che non si mette bene per queste zone, siamo stati fortunati ad inizio anno con gennaio che ha accumulato quasi metà dell’intera pioggia caduta fino ad ora, ma poi veramente male e nell’immediato non ci saranno precipitazioni organizzate.

Notevole differenza tra il novarese e più in generale il Piemonte con la Lombardia, che come si evince dalla cartina, a differenza della precedente, non ha avuto deficit in area milanese e che chi più e chi meno, ha avuto una piovosità normale.

[alx87]

Scusami ma chi ha detto il contrario? Chi ha detto che in Lombardia c'è mancanza di acqua? Domando perché nei vari commenti leggo solo (scritto da me) che buona parte della Lombardia ha avuto una primavera ben più secca del normale.
La siccità, o comunque un periodo secco che si protrae da molto, riguarda sicuramente altre regioni. E comunque, assumendo ovviamente che queste cartine abbiano valore, a parte la pedemontana bresciana e bergamasca, non mi pare che nemmeno maggio sia stato un mese molto piovoso in Lombardia.

Se scrivete che la Lombardia ha avuto un deficit precipitativo primaverile diffuso del 40/60 % come indicano quelle cartine direi che sono affermazioni non attinenti alla realtà, il " ben più secca " del normale non corrisponde a realta. Forse abbiamo zone leggermente più secche a livello primaverile (con mancanza del 20% ) che stà per essere colmato dall'avvio dell'estate magari con 6-7 giorni di ritardo rispetto al calendario primaverile.

La regione intera mostra un surplus precipitativo invernale che copre abbondantemente la carenza primaverile, ma del surpluss invernale ho visto parlare poco….

In Lombardia state sereni, nessuna fase secca (se non una fase di scarsissime precipitazioni in Marzo) , situazione Idrica e vegetativa eccellente dal monte al piano (e altra acqua stà cadendo a secchi su ampi settori).
Tutto qua

Sicuro solo -20%? Io credo invece ben di più. Avevo fatto i conti per la stazione di Como (c'è un sito fatto molto bene con i dati storici anche) e il deficit era oltre il -30%.
Se conti che marzo praticamente ha fatto 0 o quasi ovunque, aprile comunque sotto media, maggio in surplus ma solo localmente, il -40% non è così campato in aria.
Ma nessuno ha detto che in Lombardia c'è siccità e il suprlus invernale (in particolare dicembre e gennaio perché già febbraio, almeno qui, è stato sotto media) è stato ampiamente sottolineato in passato.

Qui anche Febbraio è stato sopramedia, grazie alla prima parte del mese molto piovosa, mentre dal "piccolo burian di San Valentino" è cominciato il periodo secco che si è protratto per tutto marzo.

[Supercell]

Qui da inizio anno siamo a 129.40 mm.
Tutti i mesi da Gennaio hanno chiuso in forte sottomedia pluvio.
La media pluviometrica annuale è sui 700 mm.
E' evidente che i fenomeni siano molto maldistribuiti, per cui su alcune (poche) zone piove molto (anche troppo), mentre su altre (molte) in maniera scarsa o non piove affatto.

[Telecuscino]

Qui da inizio anno siamo a 129.40 mm.
Tutti i mesi da Gennaio hanno chiuso in forte sottomedia pluvio.
La media pluviometrica annuale è sui 700 mm.
E' evidente che i fenomeni siano molto maldistribuiti, per cui su alcune (poche) zone piove molto (anche troppo), mentre su altre (molte) in maniera scarsa o non piove affatto.

Mah.. Zone dove é caduta "troppa" acqua non ne vedo.
L'unica zona con concreto surplus precipitativo è il Nordest del paese dove peró, se non vado errato, fino alla scorsa estate si era in un grave stato siccitoso (@Matteotv puoi confermare?).

[manu73]

Scusami ma chi ha detto il contrario? Chi ha detto che in Lombardia c'è mancanza di acqua? Domando perché nei vari commenti leggo solo (scritto da me) che buona parte della Lombardia ha avuto una primavera ben più secca del normale.
La siccità, o comunque un periodo secco che si protrae da molto, riguarda sicuramente altre regioni. E comunque, assumendo ovviamente che queste cartine abbiano valore, a parte la pedemontana bresciana e bergamasca, non mi pare che nemmeno maggio sia stato un mese molto piovoso in Lombardia.

Se scrivete che la Lombardia ha avuto un deficit precipitativo primaverile diffuso del 40/60 % come indicano quelle cartine direi che sono affermazioni non attinenti alla realtà, il " ben più secca " del normale non corrisponde a realta. Forse abbiamo zone leggermente più secche a livello primaverile (con mancanza del 20% ) che stà per essere colmato dall'avvio dell'estate magari con 6-7 giorni di ritardo rispetto al calendario primaverile.

La regione intera mostra un surplus precipitativo invernale che copre abbondantemente la carenza primaverile, ma del surpluss invernale ho visto parlare poco….

In Lombardia state sereni, nessuna fase secca (se non una fase di scarsissime precipitazioni in Marzo) , situazione Idrica e vegetativa eccellente dal monte al piano (e altra acqua stà cadendo a secchi su ampi settori).
Tutto qua

Sicuro solo -20%? Io credo invece ben di più. Avevo fatto i conti per la stazione di Como (c'è un sito fatto molto bene con i dati storici anche) e il deficit era oltre il -30%.
Se conti che marzo praticamente ha fatto 0 o quasi ovunque, aprile comunque sotto media, maggio in surplus ma solo localmente, il -40% non è così campato in aria.
Ma nessuno ha detto che in Lombardia c'è siccità e il suprlus invernale (in particolare dicembre e gennaio perché già febbraio, almeno qui, è stato sotto media) è stato ampiamente sottolineato in passato.

Visto che il TD parla di monitoraggio siccità 2021 il succo del discorso è di lasciare fuori da questi discorsi AD OGGI la Lombardia che avete citato come ho già detto a sproposito, semplicemente per un buco precipitativo temporaneo del mese di marzo (poi fra qualche mese magari la inserite)

Sulle altre regioni non mi esprimo, inserite tutte quelle che volete, la LOMBARDIA evitate di citarla in un TD che parla di siccità o carenza precipitativa marcata e preoccupante dal primo gennaio 2021 ad oggi 9 giugno 2021.

tutto qua

[Tein80]

Qui da inizio anno siamo a 129.40 mm.
Tutti i mesi da Gennaio hanno chiuso in forte sottomedia pluvio.
La media pluviometrica annuale è sui 700 mm.
E' evidente che i fenomeni siano molto maldistribuiti, per cui su alcune (poche) zone piove molto (anche troppo), mentre su altre (molte) in maniera scarsa o non piove affatto.

Mah.. Zone dove é caduta "troppa" acqua non ne vedo.
L'unica zona con concreto surplus precipitativo è il Nordest del paese dove peró, se non vado errato, fino alla scorsa estate si era in un grave stato siccitoso (@Matteotv puoi confermare?).

Guarda qui al 31/05 da inizio anno siamo sostanzialmente in media (+10mm) quindi nessun surplus, il 2020 aveva terminato con un -30% comunque.

[airsnow]

Situazione pluvio che non si mette bene per queste zone, siamo stati fortunati ad inizio anno con gennaio che ha accumulato quasi metà dell’intera pioggia caduta fino ad ora, ma poi veramente male e nell’immediato non ci saranno precipitazioni organizzate.

Notevole differenza tra il novarese e più in generale il Piemonte con la Lombardia, che come si evince dalla cartina, a differenza della precedente, non ha avuto deficit in area milanese e che chi più e chi meno, ha avuto una piovosità normale.

Qui per dirti siamo a 290mm da inizio anno, 10.6mm da inizio giugno, e abito praticamente al confine con la Lombardia. Addirittura nella parte occidentale della mia provincia(15km ad ovest del capoluogo) ci sono stazioni tra i 190mm e i 220mm da inizio anno. Questa differenza rispetto alla tua zona si andrà ad amplificare nei prossimi mesi estivi visto che qui i temporali sfilano quasi sempre a nord del capoluogo di pochissimo.

[Telecuscino]

Qui da inizio anno siamo a 129.40 mm.
Tutti i mesi da Gennaio hanno chiuso in forte sottomedia pluvio.
La media pluviometrica annuale è sui 700 mm.
E' evidente che i fenomeni siano molto maldistribuiti, per cui su alcune (poche) zone piove molto (anche troppo), mentre su altre (molte) in maniera scarsa o non piove affatto.

Mah.. Zone dove é caduta "troppa" acqua non ne vedo.
L'unica zona con concreto surplus precipitativo è il Nordest del paese dove peró, se non vado errato, fino alla scorsa estate si era in un grave stato siccitoso (@Matteotv puoi confermare?).

Guarda qui al 31/05 da inizio anno siamo sostanzialmente in media (+10mm) quindi nessun surplus, il 2020 aveva terminato con un -30% comunque.

Ecco ricordo anche che in Friuli la situazione fosse ancora peggiore.
(A parte che, diciamo, dal 2015 tutte le annate sono state secche tranne rare situazioni locali.. Non tanto per i pochi mm grezzi in se per sé (visto che basta un temporale estivo da 50 mm in un'ora per pareggiare il pluvio annuale) ma per il numero di giornate soleggiate, vento e quant'altro.

[Tein80]

Se scrivete che la Lombardia ha avuto un deficit precipitativo primaverile diffuso del 40/60 % come indicano quelle cartine direi che sono affermazioni non attinenti alla realtà, il " ben più secca " del normale non corrisponde a realta. Forse abbiamo zone leggermente più secche a livello primaverile (con mancanza del 20% ) che stà per essere colmato dall'avvio dell'estate magari con 6-7 giorni di ritardo rispetto al calendario primaverile.

La regione intera mostra un surplus precipitativo invernale che copre abbondantemente la carenza primaverile, ma del surpluss invernale ho visto parlare poco….

In Lombardia state sereni, nessuna fase secca (se non una fase di scarsissime precipitazioni in Marzo) , situazione Idrica e vegetativa eccellente dal monte al piano (e altra acqua stà cadendo a secchi su ampi settori).
Tutto qua

Sicuro solo -20%? Io credo invece ben di più. Avevo fatto i conti per la stazione di Como (c'è un sito fatto molto bene con i dati storici anche) e il deficit era oltre il -30%.
Se conti che marzo praticamente ha fatto 0 o quasi ovunque, aprile comunque sotto media, maggio in surplus ma solo localmente, il -40% non è così campato in aria.
Ma nessuno ha detto che in Lombardia c'è siccità e il suprlus invernale (in particolare dicembre e gennaio perché già febbraio, almeno qui, è stato sotto media) è stato ampiamente sottolineato in passato.

Visto che il TD parla di monitoraggio siccità 2021 il succo del discorso è di lasciare fuori da questi discorsi AD OGGI la Lombardia che avete citato come ho già detto a sproposito, semplicemente per un buco precipitativo temporaneo del mese di marzo (poi fra qualche mese magari la inserite)

Sulle altre regioni non mi esprimo, inserite tutte quelle che volete, la LOMBARDIA evitate di citarla in un TD che parla di siccità o carenza precipitativa marcata e preoccupante dal primo gennaio 2021 ad oggi 9 giugno 2021.

tutto qua

Scusami però non rigirarla come ti fa comodo; ho solo detto che buona parte della Lombardia DA QUELLA CARTINA presenta deficit in primavera tra il-40 e il -80%. Non ho detto altro, è un commento alla cartina; se hai altri dati sulla Lombardia ti prego di postarli, ma venire qui a dire quello che possiamo o non possiamo dire scusami ma mi sembra totalmente fuori luogo.
E ti chiedo anche di leggere bene quello che viene scritto perché non ho mai detto che in Lombardia ci sia siccità.

[Telecuscino]

Diciamo che stiamo vivendo una fase (spero) pluriannuale simile alla California (che anche ora é messa in condizioni pessime)

[ICEBOWL]

A COMO sono caduti 500mm dal 1 gennaio. Dovremmo essere a 530mm quindi il deficit pluvio è -6%.....

ecco il quadro precipitativo in Lombardia (escluse le ALPI)

siamo in media e a seconda dei casi +- 10%