È vero Picchio.. però c’è anche da sottolineare che più estrema e’ una visione più è concreto il margine di errore proprio a motivo di una dinamica che statisticamente ha una percentuale di realizzazione molto bassa!picchio70 ha scritto:Escludendo tutti gli errori che portano a soluzioni estremizzate
dai singoli run ufficiali, osserviamo un quadro medio evolutivo
in un range accettabile.
Reading
Gfs
Gem
Osserviamo che le divergenze si riducono notevolmente, ma non è
che scompaiano del tutto, bisogna oltretutto dire che la soluzione
mediale, seppur accomuni meglio i gm, non è affatto detto che sia
la piu vicina alla realta, perché rappresenta una mediazione di scenari
piu estremi ma non per questo impossibili, anzi, molto
piu probabili li dove le ensamble sono piu numerose.
In alcuni momenti stagionali, dove assistiamo ad una stasi circolatoria,
i gm faticano meno nelle loro equazioni, risultano piu affidabili,
proprio perché c'è meno materiale divergente. Poi ci sono
delle fasi di passaggio pattern, dove invece i margini di errore aumentano
in modo esponenziale portando a soluzioni sempre diverse ad ogni
run, a volte anche rovesciando completamente quello precedente.
Quindi l'affidabilità del gm va anche contestualizzata nel periodo
storico della stagione, piu entrano fattori in gioco, piu gli
algoritmi sono complicati, ne sbagli uno, li sbagli tutti.
Questo nella lettura emisferica a prescindere dal mediterraneo
che può rimanere libero da eventi anche con letture odierne
errate.
Perciò è necessario che dopo tanti balletti tutti i GM la inquadrano in maniera convinta altrimenti i dubbi restano e aumentano ogni giorno che passa !
[/img]
