La w1 è stratosferica, ti riferisci alla strato?milesdomini ha scritto:Parlavo dell'onda pacifica appunto, w1, che sta li schiacciata e non muove come e dove dovrebbe. Non so cosa avevi capito.picchio70 ha scritto:Ci sono due errori nella tua esposizione.milesdomini ha scritto: Queste ens sono praticamente fotocopie, sebbene a mio parere le GEFS lascino qualche spiraglio in più per noi rispetto alle ECMWF. La W1 la vedo male invece, in ogni caso, e senza quella, forse, le retrogressioni che aspettiamo per la prima decade ce le siamo giocate.
(e comunque basta qualche modifica negli input per qualche indice che vira e anche le ENS a 10 giorni valgono carta straccia)
Primo quella da te indicata come la w1 è l'onda pacifica, secondo
gli input non variano per qualche indice che vira, sono gli indici che dipendono dai
dati immessi e i GM.
Sul fatto che le ENS a 10 giorni valgono per quel che valgono, concordo
ma era solo per mostrare che ad oggi, questa è la visione che i due GM
vedono lineare.
E degli input dicevo che basta una variazione di uno o pochi di essi a concatenare virate di indici e letture diverse dei processori GM. Forse mi sono spiegato male.
Per la seconda, prima hai scritto che basta qualche modifica negli imput
per qualche indice che vira.
Ti ho corretto su questo. Ed ora hai ribadito che con gli indici che virano
i gm correggono la lettura, non è cosi.
negare che ci sia stato un netto cambiamento nel breve è da pazzi....
