quando il controllo delle nascite non sarà più un tabù....

[ventomoderato]

nessuno ha scritto questo...anche perchè ci si riferiva al divorzio...1970 non 1950.
Nessuno ha scritto che non c'erano tradimenti.
Nessuno ha scritto che non esistevano omosessuali o aborti anche allora.

Da qui però a darne la benedizione come si è fatto..ce ne corre.

io personalmente non li benedico e non li condanno. Se una donna vuole abortire o 2 omosessuali vogliono vivere insieme e sposarsi sono affari loro.

Ecco, così come una donna che vuole fare 5 figli li può fare, ma secondo me in questo periodo fare dei figli è da egoisti perchè cresceranno in una società che porterà gli strascichi delle crisi economica che il covid sta creando e creerà
Quindi fare dei figli per poi non farli crescere in una situazione difficile e mandarli a lavorare per 4 spicci nei campi a 9 anni non è il massimo...

esatto. I figli non sono passatempi o trofei da esibire. E nemmeno gente da mandare allo sbaraglio..

[ventomoderato]

ma infatti potevano vivere insieme omosessuali o abortire anche prima del 1970...farli sposare invece è dargli la benedizione, come del resto consentire l'aborto anche dopo mesi come succederà in USA.

Non è una benedizione, è semplicemente dare dei diritti a chi prima non ne aveva. Cosa toglie questo alle famiglie normali? Nulla, assolutamente nulla.
Negli Stati Uniti in alcuni stati l'aborto è stato nuovamente abolito, anche in quei casi in cui il concepimento è dovuto ad una violenza. Una donna sarà quindi costretta a crescere da sola il figlio di una violenza sessuale. Questa si che è civiltà

perchè prima era vietato che omosessuali potessero vivere insieme? non mi risulta.

Fra gli anni ’60 e ’70 molti Stati federali avevano già incominciato a introdurre delle norme pro-aborto. In quattro di essi l’aborto era legale entro sei mesi dal concepimento già nel 1971, e in altri tredici lo era solo in alcuni casi (incesto, stupro, pericolo per la vita del feto o per quella della madre).

l aborto ovviamente deve essere regolamentato. Ma in caso di una violenza sessuale trovo assurdo il non poter abortire e partorire il frutto di una violenza disumana nei confronti di una donna.

[ventomoderato]

il minimo intorno al 1995. Poi una lievissima ascesa ma ultimata siamo di nuovo in calo. Il calo della natalità non mi sembra un fatto di per sé negativo.

se le morti superano i nati credo sia negativo eccome.
Per non parlare della negatività sull'aumento di pensionati rispetto a lavoratori...per non parlare dell'assistenza da dare in più ad una popolazione più anziana..

Non siamo nel neolitico o nel medioevo dove su 10 nati solo 3 arrivavano all età adulta tipo 40 anni.

non è che c'è da fare questi paragoni, di esempi ce ne sono attualmente di meglio da fare nel mondo.

Oggi quasi tutti i neonati sopravvivono alla nascita e ai primi anni di vita. Inoltre secoli fa ti sposavi a 15 anni e non si andava in palestra o si guardava la juve in tv quindi è normale che si facesse magari più sesso specie se sposati fin dall adolescenza.

quindi tutti vanno in palestra e guardano la juve, invece di fare sesso? annamo bene

Magari tutti non vanno in palestra e non guardano la Juve ma oggi c è molto meno spazio per il sesso e per la vita di coppia rispetto a secoli fa. Non penso che a 40 anni ci fossero tanti single anche perché la vita media era molto più breve. A 40 anni gli unici single potevano essere o cardinali o i malati mentali o chi aveva evidenti handicap fisici. Anche il fabbro del paese alto 1.50 e brutto che oggi non troverebbe nessuno a quei tempi si sposava in età adolescenziale e faceva 5 figli come niente. Diciamo che nella società italiana odierna il sesso non è una priorità e un bisogno soprattutto dal lato femminile. Per tanti motivi: benessere economico, occupazione ( sembra un paradosso per certi versi visto che c è più disoccupazione e quindi meno reddito), pornografia, modelli sociali e culturali, scuola.

[Alessandro(Foiano)]

Non è una benedizione, è semplicemente dare dei diritti a chi prima non ne aveva. Cosa toglie questo alle famiglie normali? Nulla, assolutamente nulla.
Negli Stati Uniti in alcuni stati l'aborto è stato nuovamente abolito, anche in quei casi in cui il concepimento è dovuto ad una violenza. Una donna sarà quindi costretta a crescere da sola il figlio di una violenza sessuale. Questa si che è civiltà

perchè prima era vietato che omosessuali potessero vivere insieme? non mi risulta.

Fra gli anni ’60 e ’70 molti Stati federali avevano già incominciato a introdurre delle norme pro-aborto. In quattro di essi l’aborto era legale entro sei mesi dal concepimento già nel 1971, e in altri tredici lo era solo in alcuni casi (incesto, stupro, pericolo per la vita del feto o per quella della madre).

Ma non capisco questa battaglia puramente di stampo morale e da estremista religioso, perché chiamare delle benedizioni dei diritti mi sembra ridicolo.

a me risulta che chi si sposa ha più svantaggi che vantaggi...quindi non capisco perchè si associ i diritti al matrimonio...boh

[Alessandro(Foiano)]

io personalmente non li benedico e non li condanno. Se una donna vuole abortire o 2 omosessuali vogliono vivere insieme e sposarsi sono affari loro.

Ecco, così come una donna che vuole fare 5 figli li può fare, ma secondo me in questo periodo fare dei figli è da egoisti perchè cresceranno in una società che porterà gli strascichi delle crisi economica che il covid sta creando e creerà
Quindi fare dei figli per poi non farli crescere in una situazione difficile e mandarli a lavorare per 4 spicci nei campi a 9 anni non è il massimo...

esatto. I figli non sono passatempi o trofei da esibire. E nemmeno gente da mandare allo sbaraglio..

detta così sembra che i nostri nonni mandavano allo sbaraglio i propri figli...ma che stai a dire?

[Alessandro(Foiano)]

Non è una benedizione, è semplicemente dare dei diritti a chi prima non ne aveva. Cosa toglie questo alle famiglie normali? Nulla, assolutamente nulla.
Negli Stati Uniti in alcuni stati l'aborto è stato nuovamente abolito, anche in quei casi in cui il concepimento è dovuto ad una violenza. Una donna sarà quindi costretta a crescere da sola il figlio di una violenza sessuale. Questa si che è civiltà

perchè prima era vietato che omosessuali potessero vivere insieme? non mi risulta.

Fra gli anni ’60 e ’70 molti Stati federali avevano già incominciato a introdurre delle norme pro-aborto. In quattro di essi l’aborto era legale entro sei mesi dal concepimento già nel 1971, e in altri tredici lo era solo in alcuni casi (incesto, stupro, pericolo per la vita del feto o per quella della madre).

l aborto ovviamente deve essere regolamentato. Ma in caso di una violenza sessuale trovo assurdo il non poter abortire e partorire il frutto di una violenza disumana nei confronti di una donna.

ma perchè ho scritto il contrario?...boh dopo mesi ho scritto, ma leggete? sì?

[Alessandro(Foiano)]

Diciamo che nella società italiana odierna il sesso non è una priorità e un bisogno soprattutto dal lato femminile.

perfetto, ecco svelato perchè si sono mascolinizzate.

[CalabriaSiberiana]

Ecco, così come una donna che vuole fare 5 figli li può fare, ma secondo me in questo periodo fare dei figli è da egoisti perchè cresceranno in una società che porterà gli strascichi delle crisi economica che il covid sta creando e creerà
Quindi fare dei figli per poi non farli crescere in una situazione difficile e mandarli a lavorare per 4 spicci nei campi a 9 anni non è il massimo...

esatto. I figli non sono passatempi o trofei da esibire. E nemmeno gente da mandare allo sbaraglio..

detta così sembra che i nostri nonni mandavano allo sbaraglio i propri figli...ma che stai a dire?

Erano altri tempi e parliamo dell'Italia del dopoguerra, sarò sempre grato ai nostri nonni per quello che hanno fatto, dato che fino agli anni 80' siamo stati un paese in continua crescita, ma la situazione sociale che c'è oggi è completamente diversa

[CalabriaSiberiana]

Diciamo che nella società italiana odierna il sesso non è una priorità e un bisogno soprattutto dal lato femminile.

perfetto, ecco svelato perchè si sono mascolinizzate.

Ma qual è il problema?
Ognuno della propria vita fa quello che vuole,
il moralismo ed il proibizionismo hanno fallito

[Alessandro(Foiano)]

ma la situazione sociale che c'è oggi è completamente diversa

è indubbio, ma c'è sempre da migliorare.

[Alessandro(Foiano)]

Diciamo che nella società italiana odierna il sesso non è una priorità e un bisogno soprattutto dal lato femminile.

perfetto, ecco svelato perchè si sono mascolinizzate.

Ma qual è il problema?
Ognuno della propria vita fa quello che vuole,
il moralismo ed il proibizionismo hanno fallito

Chi dice che non debbano fare ciò che vogliono della propria vita?

Si parla di femminilità persa, non di quei paroloni che scrivi che vengono utilizzati solo per strumentalizzare e giustificare una situazione.

[Telecuscino]

perchè prima era vietato che omosessuali potessero vivere insieme? non mi risulta.

Fra gli anni ’60 e ’70 molti Stati federali avevano già incominciato a introdurre delle norme pro-aborto. In quattro di essi l’aborto era legale entro sei mesi dal concepimento già nel 1971, e in altri tredici lo era solo in alcuni casi (incesto, stupro, pericolo per la vita del feto o per quella della madre).

Ma non capisco questa battaglia puramente di stampo morale e da estremista religioso, perché chiamare delle benedizioni dei diritti mi sembra ridicolo.

a me risulta che chi si sposa ha più svantaggi che vantaggi...quindi non capisco perchè si associ i diritti al matrimonio...boh

È il diritto di sposarsi, o diritto a diventare schiavo, chiamalo come vuoi
Ma sempre che il diritto non lo puoi togliere, ognuno puó fare quello che vuole (finché rispetta la libertá altrui).
Poi sulla questione "dare la benedizione" sta il concetto di fondo.
É come dire che si favorirebbero cose non "buone".
Si puó dire che il consumo delle sigarette è legale ma lo stato non deve dare la "benedizione" tramite pubblicità di sigarette.
Ma non puoi dire il matrimonio gay è legale ma non bisogna "sponsorizzarlo" perchè nell'affermazione stessa è implicita la contrarietà.
Ma c'è differenza tra un pacchetto di sigarette (oggettivamente nocivo) e un matrimonio gay (oggettivamente non nocivo).
Poi ripeto sono il primo a inorridire se vedo due uomini baciarsi, cosí come due grassoni o due anziani (magari non 2 lesbiche bionde .. Ma quella è mera pulsione sessuale e non omofobia).

[Telecuscino]

Sull'aborto son d'accordo che non bisogna favorirlo in naniera diffusa e asettica ma ripeto non è mettendo la testa sotto la sabbia che si risolve il problema.
È un fenomeno che esiste, talvolta è necessario e quindi va regolamentato.. Dire "aborto buu cattivo" non risolve nulla.
Devono esserci leggi chiare, non contestabili.
Cosí come Eutanasia, droghe etc. e non ultimo pene piú severe per le trasgressioni.

[Alessandro(Foiano)]

È il diritto di sposarsi, o diritto a diventare schiavo, chiamalo come vuoi
Ma sempre che il diritto non lo puoi togliere, ognuno puó fare quello che vuole (finché rispetta la libertá altrui).

mah si certo avranno i loro vantaggi, io conosco etero che vorrebbro sposarsi ma per evitare gabelle non lo fanno, quindi mi pare uno svantaggio economico non da poco.

Poi sulla questione "dare la benedizione" sta il concetto di fondo.
É come dire che si favorirebbero cose non "buone".
Si puó dire che il consumo delle sigarette è legale ma lo stato non deve dare la "benedizione" tramite pubblicità di sigarette.
Ma non puoi dire il matrimonio gay è legale ma non bisogna "sponsorizzarlo" perchè nell'affermazione stessa è implicita la contrarietà.
Ma c'è differenza tra un pacchetto di sigarette (oggettivamente nocivo) e un matrimonio gay (oggettivamente non nocivo).

ripeto per me il matrimonio non è un diritto...ma si continua ad attribuirmi sti pensieri che non mi appartengono.

[CalabriaSiberiana]

perfetto, ecco svelato perchè si sono mascolinizzate.

Ma qual è il problema?
Ognuno della propria vita fa quello che vuole,
il moralismo ed il proibizionismo hanno fallito

Chi dice che non debbano fare ciò che vogliono della propria vita?

Si parla di femminilità persa, non di quei paroloni che scrivi che vengono utilizzati solo per strumentalizzare e giustificare una situazione.

Dire che la donna ha perso la sua femminilità non è un discorso moralista?
Cos'è la femminilità?
Stare a casa a fare faccende domestiche e a fare figli?