Estate 2020 - monitoriamola

[ventomoderato]

I modelli vedono un cambiamento generalizzato delle condizioni meteo tra fine agosto ed inizio di settembre,con differenze tra ECMWF-più sobrio-e GFS-più deciso,ma le manovre a livello emisferico sono comunque evidenti.
Probabilmente,di questi tempi,la spunterà ECMWF,ma la sostanza é che,anche
se con qualche pausa dall'Emilia in sù,ci saremo fatti un mese di bolla calda,anche abbastanza intensa.

reading ultimamente non inquadra così bene le sinottiche. quindi non ci giurerei affatto che possa prevalere. purtroppo il modello europeo continua a godere di stima ingiustificata

E' vero,negli ultimi tempi ECMWF spesso toppa,il mio pensiero era più che altro rivolto all'eventualità che un andamento alla GFS sia,di questi tempi,meno probabile,ma non per questo impossibile.

non è detto vada esattamente alla gfs ma il fatto che il modello americano veda un peggioramento incisivo da giorni è un segnale da tenere in considerazione

[vince1986]

I modelli vedono un cambiamento generalizzato delle condizioni meteo tra fine agosto ed inizio di settembre,con differenze tra ECMWF-più sobrio-e GFS-più deciso,ma le manovre a livello emisferico sono comunque evidenti.
Probabilmente,di questi tempi,la spunterà ECMWF,ma la sostanza é che,anche
se con qualche pausa dall'Emilia in sù,ci saremo fatti un mese di bolla calda,anche abbastanza intensa.

reading ultimamente non inquadra così bene le sinottiche. quindi non ci giurerei affatto che possa prevalere. purtroppo il modello europeo continua a godere di stima ingiustificata

Quando finirá questo tuo discredito ingiustificato (questo sí che lo é) contro Reading?

[Uomo di Langa]

I modelli vedono un cambiamento generalizzato delle condizioni meteo tra fine agosto ed inizio di settembre,con differenze tra ECMWF-più sobrio-e GFS-più deciso,ma le manovre a livello emisferico sono comunque evidenti.
Probabilmente,di questi tempi,la spunterà ECMWF,ma la sostanza é che,anche
se con qualche pausa dall'Emilia in sù,ci saremo fatti un mese di bolla calda,anche abbastanza intensa.

reading ultimamente non inquadra così bene le sinottiche. quindi non ci giurerei affatto che possa prevalere. purtroppo il modello europeo continua a godere di stima ingiustificata

Quando finirá questo tuo discredito ingiustificato (questo sí che lo é) contro Reading?

Proprio ingiustificato,secondo me,no,perché negli ultimi mesi GFS sta inquadrando meglio le situazioni,ma,non per questo,ECMWF é un modello minore.
Questo sarebbe un bello squarcio all'hp,uno strappo credo definitivo:

[ventomoderato]

I modelli vedono un cambiamento generalizzato delle condizioni meteo tra fine agosto ed inizio di settembre,con differenze tra ECMWF-più sobrio-e GFS-più deciso,ma le manovre a livello emisferico sono comunque evidenti.
Probabilmente,di questi tempi,la spunterà ECMWF,ma la sostanza é che,anche
se con qualche pausa dall'Emilia in sù,ci saremo fatti un mese di bolla calda,anche abbastanza intensa.

reading ultimamente non inquadra così bene le sinottiche. quindi non ci giurerei affatto che possa prevalere. purtroppo il modello europeo continua a godere di stima ingiustificata

Quando finirá questo tuo discredito ingiustificato (questo sí che lo é) contro Reading?

non accetto lezioni visto che il forum è costellato ogni giorno da decine di messaggi offensivi, perculatori, ot, lamenti e chiacchiere inutili.
e fai le pulci ai miei commenti? vai a spulciare i commenti di altri utenti

[vince1986]

reading ultimamente non inquadra così bene le sinottiche. quindi non ci giurerei affatto che possa prevalere. purtroppo il modello europeo continua a godere di stima ingiustificata

Quando finirá questo tuo discredito ingiustificato (questo sí che lo é) contro Reading?

Proprio ingiustificato,secondo me,no,perché negli ultimi mesi GFS sta inquadrando meglio le situazioni,ma,non per questo,ECMWF é un modello minore.
Questo sarebbe un bello squarcio all'hp,uno strappo credo definitivo:

Perdonami UdL (scusa l'abbreviazione ma faccio prima ) ma quando dici che gfs ha inquadrato meglio le situazioni lo dici in base a cosa? Quali sarebbero queste situazioni?
Oltretutto in questi giorni anche Ukmo a detta di vento é diventato un modello ridicolo, poi Picchio ha più volte accusato invece Gfs di essere inbarazzante...
A me danno enorme fastidio questi giudizi frettolosi, basati solo ed esclusivamente sul gusto personale.
E comunque sono OT, pardon

[vince1986]

reading ultimamente non inquadra così bene le sinottiche. quindi non ci giurerei affatto che possa prevalere. purtroppo il modello europeo continua a godere di stima ingiustificata

Quando finirá questo tuo discredito ingiustificato (questo sí che lo é) contro Reading?

non accetto lezioni visto che il forum è costellato ogni giorno da decine di messaggi offensivi, perculatori, ot, lamenti e chiacchiere inutili.
e fai le pulci ai miei commenti? vai a spulciare i commenti di altri utenti

Bravo, ottimo atteggiamento.

[Telecuscino]

Quando finirá questo tuo discredito ingiustificato (questo sí che lo é) contro Reading?

Proprio ingiustificato,secondo me,no,perché negli ultimi mesi GFS sta inquadrando meglio le situazioni,ma,non per questo,ECMWF é un modello minore.
Questo sarebbe un bello squarcio all'hp,uno strappo credo definitivo:

Perdonami UdL (scusa l'abbreviazione ma faccio prima ) ma quando dici che gfs ha inquadrato meglio le situazioni lo dici in base a cosa? Quali sarebbero queste situazioni?
Oltretutto in questi giorni anche Ukmo a detta di vento é diventato un modello ridicolo, poi Picchio ha più volte accusato invece Gfs di essere inbarazzante...
A me danno enorme fastidio questi giudizi frettolosi, basati solo ed esclusivamente sul gusto personale.
E comunque sono OT, pardon

Che Gfs sia imbarazzante è stato definitivamente dimostrato quest'inverno sul presunto gelo dell'Epifania tolto a sole 180h.
Poi certo anche Reading sbaglia come nel Febbraio 2018 (ferita ancora aperta) e durante l'ultimo cavetto-scherzetto di inizio Agosto (non che il risultato sia cambiato di molto per queste zone)... ma per 1 volta che sbaglia Ecmwf, Gfs sbaglia 10 volte

[Telecuscino]

Massima 31,6 con umidità sempre intorno al 50%. Giornate calde infinite e case ormai forni da un mese tranne 3 giorni. Per fortuna la debolezza del Sole si comincia a sentire e ovviamente cominciano a diminuire le potenzialità del caldo a parità di isoterme (un po' come la neve da fine Febbraio).
Costantemente sopra i 20 gradi nella Furnace Creek delle minime aka Macerata

[ICEBOWL]

Massima +32c come previsto. Domani giornata fotocopia.

[Uomo di Langa]

Nessun modello é perfetto,ma GFS ultimamente ha inquadrato meglio,ad esempio,le termiche;poi,ovvio,a volte esso sbaglia in modo clamoroso e più marchiano di ECMW,che tende ad essere più equilibrato,anche perché ha solo due uscite giornaliere.

[ventomoderato]

Proprio ingiustificato,secondo me,no,perché negli ultimi mesi GFS sta inquadrando meglio le situazioni,ma,non per questo,ECMWF é un modello minore.
Questo sarebbe un bello squarcio all'hp,uno strappo credo definitivo:

Perdonami UdL (scusa l'abbreviazione ma faccio prima ) ma quando dici che gfs ha inquadrato meglio le situazioni lo dici in base a cosa? Quali sarebbero queste situazioni?
Oltretutto in questi giorni anche Ukmo a detta di vento é diventato un modello ridicolo, poi Picchio ha più volte accusato invece Gfs di essere inbarazzante...
A me danno enorme fastidio questi giudizi frettolosi, basati solo ed esclusivamente sul gusto personale.
E comunque sono OT, pardon

Che Gfs sia imbarazzante è stato definitivamente dimostrato quest'inverno sul presunto gelo dell'Epifania tolto a sole 180h.
Poi certo anche Reading sbaglia come nel Febbraio 2018 (ferita ancora aperta) e durante l'ultimo cavetto-scherzetto di inizio Agosto (non che il risultato sia cambiato di molto per queste zone)... ma per 1 volta che sbaglia Ecmwf, Gfs sbaglia 10 volte

l'ondata di inizio gennaio è stata sicuramente una toppata di gfs anche se un ingresso da est a 180 ore è sempre rischioso.
reading invece a 120 ore ad inizio agosto tentennava su un passaggio instabile a mio avviso più semplice da inquadrare.
ma non è l'unica svista del modello europeo. ci sono anche tanti altri casi che si possono riportare. magari non così clamorosi o degni di nota.
non credo proprio che il rapporto sia 1 a 10

[Uomo di Langa]

Perdonami UdL (scusa l'abbreviazione ma faccio prima ) ma quando dici che gfs ha inquadrato meglio le situazioni lo dici in base a cosa? Quali sarebbero queste situazioni?
Oltretutto in questi giorni anche Ukmo a detta di vento é diventato un modello ridicolo, poi Picchio ha più volte accusato invece Gfs di essere inbarazzante...
A me danno enorme fastidio questi giudizi frettolosi, basati solo ed esclusivamente sul gusto personale.
E comunque sono OT, pardon

Che Gfs sia imbarazzante è stato definitivamente dimostrato quest'inverno sul presunto gelo dell'Epifania tolto a sole 180h.
Poi certo anche Reading sbaglia come nel Febbraio 2018 (ferita ancora aperta) e durante l'ultimo cavetto-scherzetto di inizio Agosto (non che il risultato sia cambiato di molto per queste zone)... ma per 1 volta che sbaglia Ecmwf, Gfs sbaglia 10 volte

l'ondata di inizio gennaio è stata sicuramente una toppata di gfs anche se un ingresso da est a 180 ore è sempre rischioso.
reading invece a 120 ore ad inizio agosto tentennava su un passaggio instabile a mio avviso più semplice da inquadrare.
ma non è l'unica svista del modello europeo. ci sono anche tanti altri casi che si possono riportare. magari non così clamorosi o degni di nota.
non credo proprio che il rapporto sia 1 a 10

Ecco,in quell'occasione GFS fu ben più preciso e costante.
Sulle retrogressioni,l'esperienza insegna che é opportuno scendere almeno a 96 h. per avere la certezza che esse vadano effettivamente e del tutto in porto.

[ventomoderato]

Nessun modello é perfetto,ma GFS ultimamente ha inquadrato meglio,ad esempio,le termiche;poi,ovvio,a volte esso sbaglia in modo clamoroso e più marchiano di ECMW,che tende ad essere più equilibrato,anche perché ha solo due uscite giornaliere.

reading 2 uscite giornaliere. range 240 ore
gfs 4 uscite giornaliere. range 384 ore.

il margine di errore di gfs è tollerabile viste le premesse

[ventomoderato]

Che Gfs sia imbarazzante è stato definitivamente dimostrato quest'inverno sul presunto gelo dell'Epifania tolto a sole 180h.
Poi certo anche Reading sbaglia come nel Febbraio 2018 (ferita ancora aperta) e durante l'ultimo cavetto-scherzetto di inizio Agosto (non che il risultato sia cambiato di molto per queste zone)... ma per 1 volta che sbaglia Ecmwf, Gfs sbaglia 10 volte

l'ondata di inizio gennaio è stata sicuramente una toppata di gfs anche se un ingresso da est a 180 ore è sempre rischioso.
reading invece a 120 ore ad inizio agosto tentennava su un passaggio instabile a mio avviso più semplice da inquadrare.
ma non è l'unica svista del modello europeo. ci sono anche tanti altri casi che si possono riportare. magari non così clamorosi o degni di nota.
non credo proprio che il rapporto sia 1 a 10

Ecco,in quell'occasione GFS fu ben più preciso e costante.
Sulle retrogressioni,l'esperienza insegna che é opportuno scendere almeno a 96 h. per avere la certezza che esse vadano effettivamente e del tutto in porto.

gfs individuò il burian del 2012 già a 300 ore ma per diversi run fece il classico gioco de metti e togli. nell'ottobre 2017 individuò con discreto anticipo una saccatura atlantico che portò le piogge nelle nostre zone ad inizio novembre ed anche allora il forum diede retta inizialmente a reading e ricordo bene lo scetticismo. di esempi ce ne sarebbero decine

[Estremo Nordest]

Buonasera a tutti!Sereno,temperature minima +19.5° massima +31.6°