Nowcasting dei ghiacci in Antartico e Artico

[StefanoFI78]

Notate infatti come nel 1992 con pochissimi gg di fusione il grafico tocchi il min storico, al contrario del 1995 dove si toccano i 7kmq(qui ho un dubbio, sul grafico 7,0E+05 come si legge 7kmq?)di massa sciolta.

Ciao Falco,

7,0E+05 significa 7 * 10^5, cioè 700000 kmq. Per rendere l'idea, l'Italia ha una superficie di circa 301000 kmq...quindi si tratta di un'area grande + del doppio del nostro Paese. Questo però nel 1995, nel 2007 il valore è fortunatamente un po' + basso, come c'è scritto anche nella prima figura: circa 613000 kmq.

Saluti,
Stefano

[FALCO]

Notate infatti come nel 1992 con pochissimi gg di fusione il grafico tocchi il min storico, al contrario del 1995 dove si toccano i 7kmq(qui ho un dubbio, sul grafico 7,0E+05 come si legge 7kmq?)di massa sciolta.

Ciao Falco,

7,0E+05 significa 7 * 10^5, cioè 700000 kmq. Per rendere l'idea, l'Italia ha una superficie di circa 301000 kmq...quindi si tratta di un'area grande + del doppio del nostro Paese. Questo però nel 1995, nel 2007 il valore è fortunatamente un po' + basso, come c'è scritto anche nella prima figura: circa 613000 kmq.

Saluti,
Stefano

Grazie Stefano, aspettiamo i dati dl 2008 e speriamo

[ponente]

gli ultimi dati parlano di magra consolozìone rispetto all'anno scorso. Non si è raggiunti il minimo dello scorso anno, ma si è andati molto vicini con 4,5 milioni di Kmq circa, contro i 4,14 Kmq dell'anno scorso. ( +400.000 Km2)

magrissima se si guarda la media trentennale che vede un decifit di circa 2,3 mil di kmq! e piazza il 2008 al 2posto, subito dopo il record del 2007

[FALCO]

gli ultimi dati parlano di magra consolozìone rispetto all'anno scorso. Non si è raggiunti il minimo dello scorso anno, ma si è andati molto vicini con 4,5 milioni di Kmq circa, contro i 4,14 Kmq dell'anno scorso. ( +400.000 Km2)

magrissima se si guarda la media trentennale che vede un decifit di circa 2,3 mil di kmq! e piazza il 2008 al 2posto, subito dopo il record del 2007

09,20,2007,4.310.313 km2
09,20,2008,4.752.500 km2
+442.187km2 .per pignoleria
Per essere +ottimisti possibile si può dire che visto il record negativo del 2007 il ghiaccio del 2008 era giovane giovane e quindi l'avere resistito con un incremento ,anche minimo,è un valore aggiunto.
A fine anno faremo i conti esatti ,ma quell'anomalia(se va così tutti gli anni ,non è più anomalia ) delle SST si è ripresentata e non è ancora regredita, speriamo non faccia danni ulteriori, anche se non è potente come quella dello scorso anno.
Certo non possiamo guardare indietro, ad es.solo nel 2003 erano 6.088.906km2
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx2008xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx2007xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

[Frozen]

come vedi gli altri anni i ghiacci erano molto più vicini allo stretto di bering, quindi a mio parere è normale che in passato quelle zone avevano acque più fredde, infatti l'anno scorso l'anomalia positava è andata via via rientrando man mano che il ghiaccio avanzava, come ovvio che sia.
Lascio poi aperto l'interrogativo se il ritiro dei ghiacci sia la causa di quell'anomalia o se l'anomalia stessa sia la causa del ritiro dei ghiacci, prob entrambe le cose.

[FALCO]

Frozen....una prece ...rimpicciolisci il tutto, si vede meglio.garzie
Non ho capito il discorso dell'avanzamento del ghiaccio ,il ghiaccio avanza solo perchè avanza la stagione ,meno sole più freddo Non può essere il ripristino del ghiaggio col sole.
Quello che sarebbe bello scoprire è il perche si forma quell'anomalia

[Frozen]

Frozen....una prece ...rimpicciolisci il tutto, si vede meglio.garzie
Non ho capito il discorso dell'avanzamento del ghiaccio ,il ghiaccio avanza solo perchè avanza la stagione ,meno sole più freddo Non può essere il ripristino del ghiaggio col sole.
Quello che sarebbe bello scoprire è il perche si forma quell'anomalia

Si scusa mi ero accorto anch'io della dimensione ma imageshake non funzionava e quindi ho lasciato così.
Ora cercherò di riformulare ciò che ho scritto prima, il grafico porta le differenze di temperatura dell'acqua superficiale rispetto alla media degli anni passati, dunque è palese il fatto che se in passato il ghiaccio in questo periodo arrivava a coprire o comunque molto vicino a quelle zone la temperatura dell'acqua doveva essere sensibilmente più bassa rispetto ad ora che il ghiaccio è lontanno migliaia di km.
Infatti come vedi la superficie ghiacciata nella mappa risulta bianca, se essa nel corso degli anni viene meno è normale che si svilupperà un anomalia positiva e tanto più il ghiaccio arretra tanto più è facile che l'anomalia sia consistente.
E' vero che il mare gela quando il sole viene meno e la temperatura dell'aria scende, ma è fondamentale che l'acqua superficiale scenda a valori intorno -1/-2 quindi bisogna prima vincere quell'anomalia positiva; un pò come se tu mettessi nel freezer un bicchiere d'acqua a temperature diverse.
Spero di esser stato chiaro e soprattutto di non aver scritto castronerie.

Ciao!

[basso_piave]

reputo il quesito di frozen interessante!!! soprattutto per l'anno in corso...
l'anno scorso ci fu un hp permanente in quell'area che causò lo scioglimento dei ghiacci e quell'anomalia spropositata che arrivò a quasi +8!!!!
ma quest'anno?? forse potrebbe bastare la mancanza del ghiaccio a giustificare tale anomalia poichè se il ghiaccio potrebbe far misurare una temperatura di -1/-2, ora il mare aperto potrebbe registrare uan +1/+2 e questo giustificherebbe il tutto... o no?? l'anomalia in questo caso dovrebbe rientrare molto più rapidamente dell'anno scorso...

[FALCO]

inizio anomalia 5°c a 850/ 12 LUG.08
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

queste sono le anomalie al 31 Maggio 08
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Queste le anomalie al 16 di Agosto
Si è scaldato tutto ,non può essere che la mancanza di ghiaccio ha lasciato che si scaldasse l'acqua,anche perchè al 30 Maggio di ghiaccio ce n'era moltissimo.


XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


Guarda che fra il 2002 ed l 2008 a Giugno la copertura era su per giù eguale ma il 2002 ha chiuso settembre con09,30,2002,6.444.063km2 Anzi sul comparto EST anche di più,ma quest'anno si è aperto anche li.
Se poi spulci l'archivio di wetter vedrai salire dal nord america di quelle botte di caldo.

Non ci capisco nulla

[Frozen]

reputo il quesito di frozen interessante!!! soprattutto per l'anno in corso...
l'anno scorso ci fu un hp permanente in quell'area che causò lo scioglimento dei ghiacci e quell'anomalia spropositata che arrivò a quasi +8!!!!
ma quest'anno?? forse potrebbe bastare la mancanza del ghiaccio a giustificare tale anomalia poichè se il ghiaccio potrebbe far misurare una temperatura di -1/-2, ora il mare aperto potrebbe registrare uan +1/+2 e questo giustificherebbe il tutto... o no?? l'anomalia in questo caso dovrebbe rientrare molto più rapidamente dell'anno scorso...

Il ghiaccio può misurare temperature anche più basse che le sst però non ci dicono, infatti per quello che ho potuto osservare, loro misurano le anomalie dell'acqua mentre attribuiscono al ghiaccio una temperatura fissa che invece fissa non è!
In quella sede non appena la superficie si congelerà completamnte dalla mappa scomparirà anche l'anomalia, ma non è detto che essa scoppaia davvero, inquanto lo strato ghiacciato potrebbe avere una temperatua media di -3 grandi quando in realtà negli anni passati nello stesso periodo misurava una temperatura per esempio di -6, e anche questa è un anomlia positiva ma che le sst non visualizzano perkè a loro della temperatura del ghiaccio non importa.

ora ti posto la cartina con le temperaure dell'area pacifica.

[FALCO]

Frozen..In quella sede non appena la superficie si congelerà completamnte dalla mappa scomparirà anche l'anomalia, ma non è detto che essa scoppaia davvero,

Allora se ho ben capito non può essere l'assenza o la prenza di ghiaccio a
creare l'anomalia ,giusto in quanto quando ci sarà il ghiaccio a -1° e non a -6° i 5° di anomalia positiva non vengono registrati ok

[Frozen]

ok falco, come vedi le anomalie positive in sede artica e periartica si son presentate ad agosto quando c'è stata una forte riduzione della superficie ghiacciata per via del ghiaccio giovane e sottile.
L'aumento della temperatura dell'oceano si giustifica solo in piccolissima parte con un aumento della temperatura dell'aria per via di ondate di caldo improvvise, ma bensì da una diminuzione di immissione di acqua freddissma da parte del ghiaccio che si scioglie e indietreggia e quindi non esercita più un effetto tampone.
In passato si saranno verificate sicuramente ondate di calore come quella citata da te ma lo spessore più consistente del ghiaccio ha fatto si che esso non indietreggiasse più di tanto in termini di estensione e continuasse a esercitare il suo effetto tampone immettendo acqua fredda.

[ginghe]

forse non c'entra tanto, ma aggiungo il post di Paolo

Credete che possa risultare interessante questo esperimento?

http://www.repubblica.it/2008/06/sezion ... accio.html

[Frozen]

forse non c'entra tanto, ma aggiungo il post di Paolo

Credete che possa risultare interessante questo esperimento?

http://www.repubblica.it/2008/06/sezion ... accio.html

Bene, divertente come esperimento, speriamo che sia anche utile. magari ne troverò una l'anno prossimo quando farò il bagno in riviera.

Intanto zitto zitto l'artico ha iniziato a fare il suo sporco lavoro.


Come si vede dal grafico, bell'erezione della curva, e guardando le carte artiche, il freddo dovrebbe incrementare soprattutto in sede euro-russo-siberiana e ciò fa ben sperare per un rapido recupero.
Spero di non esser smentito dai fatti.

Tutt'ora l'estensione misura 4,873,125 km2
Per gli amanti dei paragoni tipo Falco, ci sono ben 620.000 km2 in più rispetto al 2007 e si riduce il gap rispetto al 2005...alla faccia delle paperelle di gomma, degli orsi che affogano e non trovano il ghiaccio e di chi vuol circumnavigare il polo!

[utente71]

Quest'anno l'Antartico non ne vuole sapere di fare grandi cose.

Rimane poco sotto media o giù di li...




Marco