Global Warming: una realtà accertata, quanto sappiamo su effetti e conseguenze?

[Tein80]

che ti offendi? Mica era "un'etichettatura" o un'offesa. Era per dire che in pratica affermate le stesse cose nello stesso modo. Lungi da me giudicare

Probabilmente siamo staccati dalla realtà matrix del pensiero unico mediatico dominante.

in questa affermazione ci rivedo invece molto di Robertino con la sua fissa per le Lobbies, a chi si adegua al pensiero unico dominante etc

Complotto lo ha già scritto qualcuno? Se no lo faccio io

[freddopungente]

ma in tutto ciò, in parole povere, perchè fa sempre più caldo, le estati iniziano prima e finisco tardi etc etc etc?

io da quando sono nato ho visto solo le t globali salire a più non posso e ghiacciai scomparire del tutto ma forse sono allineato al matrix del pensiero unico, chissà come mai dall'estate del 2003 c'è stato il boom di vendita di condizionatori d'aria, e adesso non ne possiamo quasi fare a meno eppure non li hanno inventati nel 2003

[the hurricane]

ma in tutto ciò, in parole povere, perchè fa sempre più caldo, le estati iniziano prima e finisco tardi etc etc etc?

io da quando sono nato ho visto solo le t globali salire a più non posso e ghiacciai scomparire del tutto ma forse sono allineato al matrix del pensiero unico, chissà come mai dall'estate del 2003 c'è stato il boom di vendita di condizionatori d'aria, e adesso non ne possiamo quasi fare a meno eppure non li hanno inventati nel 2003

ti dirò, io mi sto occupando di come cambierà il fabbisogno idrico in lombardia da qui al 2100.

Nelle simulazioni dopo il 2050, teniamo conto di questo shift stagionale, che in futuro potrebbe essere molto amplificato rispetto ad oggi, per cui nelle simulazioni future abbiamo imposto un anticipo della data di semina che nel caso estremo potrebbe essere anche di oltre un mese.

Un'altra possibilità che stiamo studiando è quella della doppia coltura, per cui in inverno verrebbero coltivati cereali autunno-vernini e in seguito verrebbe coltivato il mais.
Per cui avere un'estate più lunga permetterebbe anche questa possibilità.

E, oltre a quello, abbiamo verificato che con l'aumento della temperatura ci sarebbe un accorciamento delle fasi fenologiche anche di 10-15 giorni.
Per questo, in futuro i fabbisogni idrici potrebbero essere anche minori rispetto a quelli attuali, d'altro canto in futuro ci potrebbe essere una minore disponibilità idrica a causa della minor nevosità.

Su questi studi il margine di incertezza è ancora molto più ampio rispetto ai quella dei modelli climatici, però la ricerca e gli studi vanno avanti.

[Alessandro(Foiano)]

che ti offendi? Mica era "un'etichettatura" o un'offesa. Era per dire che in pratica affermate le stesse cose nello stesso modo. Lungi da me giudicare

Probabilmente siamo staccati dalla realtà matrix del pensiero unico mediatico dominante.

in questa affermazione ci rivedo invece molto di Robertino con la sua fissa per le Lobbies, a chi si adegua al pensiero unico dominante etc

vedi di rivederla, io penso che tutto ciò che succede lo decida la massa, di certo non le lobbies. Poi come pensa la massa e se sopratutto pensi o ragioni con la propria testa questa è un'altra cosa.

Complotto lo ha già scritto qualcuno? Se no lo faccio io

credo che se non sia stato scritto probabilmente la maggiornaza non pensa che sia il caso di scriverlo. Quindi ho fiducia in chi evita di scrivere solo per fare zizzania come te.

ma in tutto ciò, in parole povere, perchè fa sempre più caldo, le estati iniziano prima e finisco tardi etc etc etc?

si potrebbe associare la domanda:
"perchè le fasi di El Nino sno più forti negli ultimi decenni?

[Rio.]

Sembra di rivedere il film l'accerchiato!!!
Non si riesce mai a cavare il ragno dal buco 🕳

Mi ero ripromesso di non intervenire piu, ma forse sono una testa di caxxo

Però devo ammettere che sono sempre I soliti ignoti che hanno lo scettro degli infallibili..
si contano sulle dita di una mano

A domani

[Tein80]

Sembra di rivedere il film l'accerchiato!!!
Non si riesce mai a cavare il ragno dal buco 🕳

Mi ero ripromesso di non intervenire piu, ma forse sono una testa di caxxo

Però devo ammettere che sono sempre I soliti ignoti che hanno lo scettro degli infallibili..
si contano sulle dita di una mano

A domani

Proprio sulle dita di una mano...oltre il 90% della comunità scientifica...

[turbo_dif]

Sembra di rivedere il film l'accerchiato!!!
Non si riesce mai a cavare il ragno dal buco 🕳

Mi ero ripromesso di non intervenire piu, ma forse sono una testa di caxxo

Però devo ammettere che sono sempre I soliti ignoti che hanno lo scettro degli infallibili..
si contano sulle dita di una mano

A domani

Proprio sulle dita di una mano...oltre il 90% della comunità scientifica...

98%

[IMadeYouReadThis]

Spettacolare

Mancano ancora 2/3 personaggi e la squadra dei martiri sarà al completo

[the hurricane]

Sembra di rivedere il film l'accerchiato!!!
Non si riesce mai a cavare il ragno dal buco 🕳

Mi ero ripromesso di non intervenire piu, ma forse sono una testa di caxxo

Però devo ammettere che sono sempre I soliti ignoti che hanno lo scettro degli infallibili..
si contano sulle dita di una mano

A domani

aridaje...

Ho solo postato dati oggettivi e verificabili.
e in particolare è falso dire:

-non esiste una correlazione tra co2 e temperatura
-non esiste relazione di causa-effetto tra co2 e temperatura

ed è scorretto:

-paragonare il clima del quaternario con quello della pangea assumendo che la co2 sia l'unico driver climatico

- aspettarsi una relazione lineare perfetta tra co2 e temperature sia perchè ci sono molte altre variabili e la variabilità interannuale è elevata

- aspettarsi un calo evidente della co2 dopo un paio di mesi di lockdown e la stessa NOAA sul suo sito ha spiegato il perchè.

Su questi argomenti c'è poco di cui discutere, sono argomentazioni che possono trovarsi su alcuni blog o siti di scettici, però basta avere un minimo di conoscenze per confutarle e capire che sono false.

sinceramente, trovo un po' assurdo che nei forum non sia possibile fare della corretta divulgazione scientifica senza dover essere accusati di essere o professorini o saccenti ecc... Ormai in Italia e nel web è quasi una colpa aver studiato, si fa molto più successo parlando di complotti riportando notizie false.

[Rio.]

Un saluto a tutti ^_^

Intanto in primis, ricordiamoci che il titolo del topic è : GW: una realtà accertata! Ma quanto sappiamo su effetti e conseguenze?

Appurato cio' , non divagate su altro!!!



Moocc!!!
con la bava....

[Tein80]

Sembra di rivedere il film l'accerchiato!!!
Non si riesce mai a cavare il ragno dal buco 🕳

Mi ero ripromesso di non intervenire piu, ma forse sono una testa di caxxo

Però devo ammettere che sono sempre I soliti ignoti che hanno lo scettro degli infallibili..
si contano sulle dita di una mano

A domani

aridaje...

Ho solo postato dati oggettivi e verificabili.
e in particolare è falso dire:

-non esiste una correlazione tra co2 e temperatura
-non esiste relazione di causa-effetto tra co2 e temperatura

ed è scorretto:

-paragonare il clima del quaternario con quello della pangea assumendo che la co2 sia l'unico driver climatico

- aspettarsi una relazione lineare perfetta tra co2 e temperature sia perchè ci sono molte altre variabili e la variabilità interannuale è elevata

- aspettarsi un calo evidente della co2 dopo un paio di mesi di lockdown e la stessa NOAA sul suo sito ha spiegato il perchè.

Su questi argomenti c'è poco di cui discutere, sono argomentazioni che possono trovarsi su alcuni blog o siti di scettici, però basta avere un minimo di conoscenze per confutarle e capire che sono false.

sinceramente, trovo un po' assurdo che nei forum non sia possibile fare della corretta divulgazione scientifica senza dover essere accusati di essere o professorini o saccenti ecc... Ormai in Italia e nel web è quasi una colpa aver studiato, si fa molto più successo parlando di complotti riportando notizie false.

Sai qual è la cosa che ritengo più incredibile, è che tutti si ritengono professori, e lo si è visto con l'emergenza coronavirus. Pensa che ancora oggi c'è chi dice che è solo poco più di un'influenza ("secondo me è..." ma secondo te in base a cosa??)
Io non sono climatologo né fisico dell'atmosfera e parto dal presupposto che chi studia queste cose ogni giorno ne sappia enormemente più di me e che abbia già considerato tutte le variabili possibili, proprio perché sono cose che già vede tutti i giorni e quindi ha una visione molto più ampia di chi queste cose non le studia direttamente. Tanto che chi tenta di screditare la tesi del riscaldamento antropico, tenta in particolare di negare che ci sia un riscaldamento in atto, oppure che anche negli anni 40 le stati erano calde, ecc ecc, che è sempre successo e via dicendo (basta sentire le affermazioni di Trump ogni tanto, per intenderci, estremizzazione ma sulla gente comune certe uscite possono essere molto efficaci).
Mi ricordo ad esempio un grafico postato proprio da Rio di qualche anno fa, pescato proprio da qualcuno di questi siti scettici, che faceva vedere che le anomalie delle temperature globali negli ultimi 100 anni erano rimaste pressoché costanti. Peccato che fosse stato fatto un bel collage di grafici che riportavano delle medie di riferimento diverse, falsando quindi palesemente il dato.
Quindi se per negare l'AGW devi tentare di negare il GW, forse vuol dire che non hai altri argomenti no? Del resto i ghiacciai di tutto il mondo dimostrano palesemente che la temperatura sta aumentando no? Oppure c'è qualcuno che si mette con la fiamma ossidrica.
Poi, e questo lo dici anche tu, c'è la possibilità che la tesi dell'AGW sia sbagliata, che magari ci sono dei fattori sconosciuti che hanno grosse influenze sul clima e il contributo antropico sia minimo, ma ad oggi è quella che spiega meglio l'aumento di temperature che stiamo vivendo, tra l'altro con una buona correlazione con i modelli matematici.

[Rio.]

Intanto per non rimanere a bocca asciutta; a proposito del tempo, sembra che hanno riconosciuto i fattori chiave del clima.

Uno studio che verrà pubblicato molto presto, scoprirà che i cicli oceanici, atmosferici e solari guidano la variabilità climatica dell'Europa !!!




Il documento è in corso di stampa, analizza la variabilità naturale delle temperature mensili europee sui tempi decadali e multidecadali e sui loro possibili fattori.

Paper>> https://www.sciencedirect.com/journal/j ... s-in-press


Qui, lo studio >> https://notrickszone.com/2020/05/12/new ... riability/

Ciao, chi vuol cimentarsi nella lettura... tanto di cappello ^_^

[IMadeYouReadThis]

Il famoso sito

NoTrickZone

Grazie Rio

Come informarsi a proposito di astronomia a un convegno di terrapiattisti

[the hurricane]

Intanto per non rimanere a bocca asciutta; a proposito del tempo, sembra che hanno riconosciuto i fattori chiave del clima.

Uno studio che verrà pubblicato molto presto, scoprirà che i cicli oceanici, atmosferici e solari guidano la variabilità climatica dell'Europa !!!




Il documento è in corso di stampa, analizza la variabilità naturale delle temperature mensili europee sui tempi decadali e multidecadali e sui loro possibili fattori.

Paper>> https://www.sciencedirect.com/journal/j ... s-in-press


Qui, lo studio >> https://notrickszone.com/2020/05/12/new ... riability/

Ciao, chi vuol cimentarsi nella lettura... tanto di cappello ^_^

beh, ho letto tutto l'articolo, sinceramente non è dica molto di nuovo.

Anzi, dall'articolo esce che la correlazione tra le temperature europee e l'attività solare è molto bassa, mentre esistono significative correlazioni con l'AMO e la NAO, soprattutto in alcune stagioni, cosa che era già evidenziata da molti altri studi precedenti a questo.
Non è che sia uno studio rivoluzionario.
Sono fattori che fanno parte della variabilità naturale che si somma al forcing di lungo termine.

Le previsioni stagionali che sfruttano le teleconnessioni sfruttano proprio questa correlazione.

Anche dal grafico che hai mostrato si vede che quei fattori non possono spiegare l'aumento di temperatura osservato.

Come vedi, per molti il GW non è una realtà accertata per questo è importate la divulgazione.

[Alessandro(Foiano)]

Sembra di rivedere il film l'accerchiato!!!
Non si riesce mai a cavare il ragno dal buco 🕳

Mi ero ripromesso di non intervenire piu, ma forse sono una testa di caxxo

Però devo ammettere che sono sempre I soliti ignoti che hanno lo scettro degli infallibili..
si contano sulle dita di una mano

A domani

Proprio sulle dita di una mano...oltre il 90% della comunità scientifica...

credo si riferisse ai personaggi che con i loro commenti predicano Bibbia infallibile, di certo non alla comunità scientifica che sui propri Report riporta sana incertezza.