qui c'è il riassunto della discussione.
A te non interessa la verità, altrimenti saresti disposto a rivedere le tue opinioni davanti all'evidenza dei dati.Ma infatti non capisco perchè se hai studiato così tanto ancora insisti a scrivere tra noi comuni mortali, sei troppo culturalmente superiore.
Invece ancora adesso cerchi di sviare.
Tra l'altro ho già risposto alle tuoi dubbi come sul lag della co2 rispetto alle temperature nei carotaggi o sul perchè non esiste una correlazione perfetta tra temperature e co2.
Inoltre nessuno sostiene che la co2 sia l'unica variabile del clima, sei tu che parti da questa assunzione per dimostrare che la co2 non abbia alcun ruolo.
Il problema è che i forum permettono a tutti di spacciarsi come santoni ed esperti anche su temi in cui non hanno studiato.
Ma la scienza, in senso assoluto, non è democratica. Avere un'opinione in ambito scientifico non la rende una teoria scientifica se non ci sono dati affidabili alla base.
E per essere chiaro, questo non vuol dire che la scienza sia una religione, ma che tutto deve essere dimostrato tramite studi e ricerche pubblicate.
Non è supponenza, ma ci sono motivi se per diventare climatologi bisogna farsi almeno 5 anni di fisica.
Invece nel web sono tutti esperti senza aver aperto un libro e guai ad ammettere di aver sbagliato, piuttosto si cambia argomento in modo tale che poi l'interlocutore deve confutare altre affermazioni diverse da quelle iniziali in un loop infinito.
e meno male che ho sviato io ...nemmeno più quoti ciò che scrivo... 
