Global Warming: una realtà accertata, quanto sappiamo su effetti e conseguenze?

[yuko]

il TD è uno spazio aperto alla discussione e agli apporti di tutti

mi spiace, puoi anche avere 15 lauree in fisica dell'atmosfera, ma del tempo e del clima che farà tra 1 anno, 10, 20,30,40 ne sai quanto me

in caso contrario fammi le previsioni del tempo dettagliate su queste città
NY, Londra, Parigi, Berlino, Tokyo, Istanbul, Algeri, Roma da qui ai prossimi 50 anni, ma devi essere in grado di dirmi tutto
ogni mese quanto si discosterà dalla media
quanti giorni di pioggia e secco
gradi centigrati
nevicate
e altro

forse ad alcuni di voi servirebbe un bel bagno di umiltà, tu sei un fisico dell'atmosfera, non sei Nostradamus, voi studiate le leggi fisiche che governano l'atmosfera, ma il clima che opera in base alle leggi della fisica è un sistema caotico variabile, il famoso battito d'ali e oggi nemmeno i super pcp più potenti al mondo riescono a essere attendibili oltre i 5 giorni

non sei un medico, non pendo dalle tue labbra, né da quelle di Luca, né dai 10000 fisici del paper
siete (se rientri tra questi) voci che si leggono e si ascoltano, ma senza dogmi e certezze, il clima non è la medicina, il vaccino una volta approvato e sicuro è scientificamente inattaccabile quindi piuttosto che avere 1000 complicanze da una malattia si può correre l'effetto collaterale di 1 su 1000000 di casi
nel clima non è così
tu come altri non sei in grado di dimostrare che l'acqua alta a Venezia deriva dal GW

siamo qui dunque per discutere

stai pur certo che dietro chi scrive c'è una testa pensante e se tu credi di spaventarmi come il movimenti dei gretini sulla fine del mondo, puoi stare tranquillo, che io non retrocedo di un passo e ai mei figli hop già detto, vivete tranquilli, rispettate l'ambiente e godetevi il pianeta che ci sarà e continuerà ad esserci, studiate, non andate fuori scuola a manifestare contro i politici, informatevi, leggete e capite e osservate
e non ascoltate chi parla di fine del mondo

il mondo non finirà per il GW, ma più probabile che fisica per la stupidità di molti che vanno in giro a raccontare queste cretinate

quindi spazio aperto a tutti, nel TD è già insito il riconoscimento scientifico dell'esistenza di un GW e di un contributo antropico
ma se si vogliono inculcare le certezze sul resto
- finiremo MALE entro 50 anni
- ogni evento estremo è riconducibile all'AGW
- si DEVE ridurre di tot perché altrimenti accade questo tra 30 anni
- è colpa dell'uomo che pensa solo al progresso

Troverete in me una BARRIERA INVALICABILE, QUELLA DEL BUON SENSO!

Classica arringa da Avvocato
Parole contro i fatti

giocano sul fatto che chi ha fatto dei proclami catastrofici in passato non c'ha preso coi tempi tralasciando che il trend allo scioglimento dei ghiacci non conosce annate di anomalia opposta e ci vorrà semplicemente qualche anno in più perchè avvenga il TOTALE scioglimento dei ghiacciai alpini perenni oltre i 3200 mt di quota con tutte le conseguenza del caso che lascio immaginare

entro il 2100 chi ha la presunzione di dire che in estate il polo nord non rimarrà sprovvisto di ghiacci visto il trend osservato negli ultimi anni?

altro annuncio considerato catastrofico che ancora non si è verificato ma che ha solo bisogno di qualche anno in più per vederlo realizzato

in inverno grazie all'inclinazione terrestre si riformerà SEMPRE ghiaccio ai poli ma chi ha la presunzione di dire che il totale scioglimento estivo non porti a conseguenze dirette e incalcolabili?

Semplice negazionismo
Il consumato e teatrale principe del foro nel fervore della sua arringa ci spiega che l’imputato è innocente, ovviamente omettendo prove e screditando studi e preparazione di gran parte della comunità scientifica.
Della serie “protesi di complotto”

[giamo64]

spiace che siano gli scienziati che affollano questo forum, quantunque in parte specializzati in 'sottogliocchidituttismo', a mandare il td in caciara.
Non mi sembra che questo TD 'creato ad arte per screditare' fosse partito col piede sbagliato e in toni arroganti alla' lei non sa chi sono io' e non posso pensare che Luca90, ecc. possano ritenere che chi non accetti il dogma 'sotto gli occhi di tutti' possa essere irriso come un terrapiattista.
Propongo quindi un td dove inserire la propria formazione così che il 'io sono io e tu non sei un...' possa in seguito essere afferrato in modo implicito con la sottile soddisfazione di fare nutrire l'auto-disistima altrui.

[Telecuscino]

no aspetta iniestas, alcuni ghiacciai già sono scomparsi ed altri lo faranno a breve, si parla di TOTALE scomparsa del ghiaccio perenne sotto una certa quota, grazie al piffero che nel 2100 a 4500 mt s.l.m. di sicuro ci sarà ancora ghiaccio perennne ma che discorso è?

il ghaicciaio della marmolada, e chi è del posto te lo potrà testimoniare, è praticamente quasi scomparso e lo sci estivo da decenni non si pratica più, idem il presena che provano, seppur lodevolmente ma per me inutilmente, a salvare coi teloni e tanti altri esempi ti potrei fare per dimostrarti che non sono allarmi ma realtà accertate e che porteranno problemi più disparati non preventivabili in misura e quantità ma che di certo incideranno sulle nostre vite in peggio per tanri motivi che ben si sanno (minor acqua nei fiumi con conseguente calo della produzione dell'energia idroelettrica, problemi per l'agricoltura etc etc)

in 100 anni i ghiacciai alpini hanno perso il 50% di massa ed estensione. Ma il dato più allarmante è che il 70% del ghiaccio perso si è sciolto negli ultimi 30 anni... c'è stata un'accelerazione spaventosa. Ed è un cane che si morde la coda tra l'altro perchè minore estensione ghiacciata produce minor effetto albedo con conseguente ulteriore aumento delle temperature.
Decine e decine di piccoli ghiacciai sono scomparsi negli ultimi anni e tanti altri scompariranno nei prossimi anni (non nei prossimi 100 anni ma nei prossimi 3/4/5 anni. ovviamente parlo di quelli ormai ridotti all'osso che perdono metri e metri tutti gli anni. Basterebbe frequentarli tutti gli anni per accorgersene ad occhio nudo)riducendo drasticamene l'afflusso delle acque nella pianura padana per irrigare o per le centrali come dici bene..

Minor albedo ok, ma non credo sia quello il problema!
Cioé nel senso che se la causa fosse la CO2 e riuscissimo (utopicamente) a riportarla a valori ppm normali (250?), il trend delle temperature continuerebbe a variare in base alle forzanti naturali.
Se le forzanti naturali fossero propense ad un raffreddamento, i ghiacciai tornerebbero a crescere albedo o non albedo iniziale!
Altrimenti ogni era glaciale come questa che stiamo viviendo non potrebbe mai partire se dipendesse solo dall'albedo!
Proprio perché sono partite da periodi con assenza di ghiacci!

[iniestas]

Yuko ti ripeto...bunker e preghiera....

per il resto, le tue angosce sulla fine del mondo cerca di non vomitarcele addosso

i ghiacciai alpini tra 100 anni saranno più o meno quelli di adesso

la pianura padana continuerà ad essere irrigata, probabilmente meglio di adesso

queste affermazioni hanno la stessa valenza delle vostre

ripeto: non ci sono prove e certezze su queste conseguenze, il progresso e la tecnologia vanno avanti, pensare che ci possano essere problemi di irrigazioni tra 50 anni e come pensare 150 anni fa che l'uomo sarebbe ancora andato in giro con le carrozze

voi enfatizzate troppo, ingigantite troppo e sottovalutate che il clima è sempre e dico sempre mutato fin dalla preistoria e l'umanità ha accresciuto il proprio benessere e allungato la propria vita

un pezzo di ghiacciaio potrà anche sciogliersi, ma vedrete che l'uomo cattivo tra 50 anni sarà dotati di strumenti tali, da aver non solo non peggiorato, ma migliorato le proprie tecniche di irrigazione

[yuko]

chi ha la presunzione di dire che entro il 2100 la Terra non sia colpita da un asteroide con tutte le conseguenze del caso?

Ragazzi capisco che quando si è giovani è più facile interessarsi ai grandi sistemi che alla vita quotidiana, ma un conto è scrivere un romanzo di fantascienza un conto è vivere la vita coi problemi reali

La sintesi della realtà, bisognerebbe dire purtroppo per voi, perché per voi (alcuni) questo fatto che siamo in pericolo, che tra 200 anni saremo tutti morti x il GW ( quando saremo morti per altro), sembra quasi vi siate affezionati a questo dramma, senza il quale sembra perdiate uno scopo esistenziale, è:

esiste un aumento globale della temperatura
l'uomo ne è concausa

qui vi dovreste fermare
ma andate dietro a scienziati che firmano i paper

io sto sereno, i ghiacciai alpini ci sono e ci saranno ancora, magari tra 100 anni avranno forme e caratteristiche più belle di adesso, alla faccia di chi, a questo punto, ritengo debba portare jella al pianeta

in ogni caso continuate a portare i vostri pensieri, questo TD nasce a questo scopo

chi invece sa già che il mondo è spacciato, mi dia retta, vada a pregare in un bunker invece di gettarci l'angoscia!
capito Yuko...vai e prega per noi, lo dicevano i Maya...

Devi portare dati che dimostrano la tua tesi, io sono ateo progressista e non credo nella jella, in ultimo ti confesso di conoscere persone che studiano come in futuro si possa evitare anche l’impatto di asteroidi con il nostro pianeta.

[turbo_dif]

no aspetta iniestas, alcuni ghiacciai già sono scomparsi ed altri lo faranno a breve, si parla di TOTALE scomparsa del ghiaccio perenne sotto una certa quota, grazie al piffero che nel 2100 a 4500 mt s.l.m. di sicuro ci sarà ancora ghiaccio perennne ma che discorso è?

il ghaicciaio della marmolada, e chi è del posto te lo potrà testimoniare, è praticamente quasi scomparso e lo sci estivo da decenni non si pratica più, idem il presena che provano, seppur lodevolmente ma per me inutilmente, a salvare coi teloni e tanti altri esempi ti potrei fare per dimostrarti che non sono allarmi ma realtà accertate e che porteranno problemi più disparati non preventivabili in misura e quantità ma che di certo incideranno sulle nostre vite in peggio per tanri motivi che ben si sanno (minor acqua nei fiumi con conseguente calo della produzione dell'energia idroelettrica, problemi per l'agricoltura etc etc)

in 100 anni i ghiacciai alpini hanno perso il 50% di massa ed estensione. Ma il dato più allarmante è che il 70% del ghiaccio perso si è sciolto negli ultimi 30 anni... c'è stata un'accelerazione spaventosa. Ed è un cane che si morde la coda tra l'altro perchè minore estensione ghiacciata produce minor effetto albedo con conseguente ulteriore aumento delle temperature.
Decine e decine di piccoli ghiacciai sono scomparsi negli ultimi anni e tanti altri scompariranno nei prossimi anni (non nei prossimi 100 anni ma nei prossimi 3/4/5 anni. ovviamente parlo di quelli ormai ridotti all'osso che perdono metri e metri tutti gli anni. Basterebbe frequentarli tutti gli anni per accorgersene ad occhio nudo)riducendo drasticamene l'afflusso delle acque nella pianura padana per irrigare o per le centrali come dici bene..

Minor albedo ok, ma non credo sia quello il problema!
Cioé nel senso che se la causa fosse la CO2 e riuscissimo (utopicamente) a riportarla a valori ppm normali (250?), il trend delle temperature continuerebbe a variare in base alle forzanti naturali.
Se le forzanti naturali fossero propense ad un raffreddamento, i ghiacciai tornerebbero a crescere albedo o non albedo iniziale!
Altrimenti ogni era glaciale come questa che stiamo viviendo non potrebbe mai partire se dipendesse solo dall'albedo!
Proprio perché sono partite da periodi con assenza di ghiacci!

ciao tele, certo è ovvio quello che dici. Non c'è solo l'effetto albedo. Era solo un esempio di uno dei tanti fattori che stanno contribuendo. le forzanti sono molte

[Telecuscino]

in 100 anni i ghiacciai alpini hanno perso il 50% di massa ed estensione. Ma il dato più allarmante è che il 70% del ghiaccio perso si è sciolto negli ultimi 30 anni... c'è stata un'accelerazione spaventosa. Ed è un cane che si morde la coda tra l'altro perchè minore estensione ghiacciata produce minor effetto albedo con conseguente ulteriore aumento delle temperature.
Decine e decine di piccoli ghiacciai sono scomparsi negli ultimi anni e tanti altri scompariranno nei prossimi anni (non nei prossimi 100 anni ma nei prossimi 3/4/5 anni. ovviamente parlo di quelli ormai ridotti all'osso che perdono metri e metri tutti gli anni. Basterebbe frequentarli tutti gli anni per accorgersene ad occhio nudo)riducendo drasticamene l'afflusso delle acque nella pianura padana per irrigare o per le centrali come dici bene..

Minor albedo ok, ma non credo sia quello il problema!
Cioé nel senso che se la causa fosse la CO2 e riuscissimo (utopicamente) a riportarla a valori ppm normali (250?), il trend delle temperature continuerebbe a variare in base alle forzanti naturali.
Se le forzanti naturali fossero propense ad un raffreddamento, i ghiacciai tornerebbero a crescere albedo o non albedo iniziale!
Altrimenti ogni era glaciale come questa che stiamo viviendo non potrebbe mai partire se dipendesse solo dall'albedo!
Proprio perché sono partite da periodi con assenza di ghiacci!

ciao tele, certo è ovvio quello che dici. Non c'è solo l'effetto albedo. Era solo un esempio di uno dei tanti fattori che stanno contribuendo. le forzanti sono molte

[IMadeYouReadThis]

Ci mancava il geologo che parla di clima.

Prossima volta toccherà a un nutrizionista "Il GW non porta solo danni, più fa caldo più sudi e cali di peso"

premetto che sono un geologo ma mi occupo di tutt'altro nella mia attività professionale, però il tuo commento dimostra l'ignoranza generale che aleggia nel nostro paese... il gettare fango a prescindere....
ti sorprenderò, ma ti garantisco che conosco almeno 7/8 colleghi GEOLOGI, che sono andati, tramite CNR ed ENEA, in antartide a studiare i cambiamenti climatici del passato, che sono fondamentali per interpretare anche quelli del presente e del futuro....

e inoltre posso sorprenderti dicendo che sono proprio i Geologi italiani i responsabili di numerose attività di carotaggio dei ghiacci nel Polo Sud....ti allego un articolo del Consiglio Nazionale dei Geologi...

http://www.cngeologi.it/2018/03/08/anta ... i-ghiacci/

quindi prima di ridacchiare e ironizzare sull'attività di persone che fanno sacrifici, cerca un minimo di informarti...

Mi dispiace dirti che tra l'analizzare dei carotaggi e lo studiarne le cause ne passa di acqua sotto i ponti.

Ti prego di informarti tu, grazie.

[IMadeYouReadThis]

Ci mancava il geologo che parla di clima.

Prossima volta toccherà a un nutrizionista "Il GW non porta solo danni, più fa caldo più sudi e cali di peso"

tu mi sottovaluti i nutrizionisti...

No anzi, di sicuro un nutrizionista, per quanto magari possa non saperne di cambiamenti climatici, non direbbe queste cose

Il punto è che nessuno di noi può sapere come sarà il clima tra 10 anni figurarsi nel 2100.
Se guardiamo questi anni che coincidono con la nostra presenza abbastanza costante nel forum cosa possiamo dire:
gli inverni del 2008/2009 e del 2009/2010 sono stati ben più nevosi della media mi sembra in molte zone del centro nord Italia, a Milano nevicò tantissime volte, ad esempio...

queste stesse zone negli anni seguenti sono state più penalizzate sotto il profilo nevoso con eccezione però dell'inverno 2012/13 e dell'inverno dello scorso anno che è stato abbastanza nevoso sulle Alpi ( ma anche quello del 2013/14 fu nevosissimo sulle Alpi)

come vedi non è che abbiamo tutto questo segmento temporale ampio, sono passati meno di 10 anni da quel biennio di inverni favorevoli al nord ( e anche all'UK e alla Francia che videro record di nevosità) e oltretutto in questi 9 anni successivi la sequenza negativa per la neve si è interrotta due volte

i ghiacciai alpini tra 100 anni saranno più o meno quelli di adesso

Però capisco anche che magari Iniestas manco si ricorda come sia fatto un ghiacciaio, sempre che ne abbia mai visto uno.

[iniestas]

chi ha la presunzione di dire che entro il 2100 la Terra non sia colpita da un asteroide con tutte le conseguenze del caso?

Ragazzi capisco che quando si è giovani è più facile interessarsi ai grandi sistemi che alla vita quotidiana, ma un conto è scrivere un romanzo di fantascienza un conto è vivere la vita coi problemi reali

La sintesi della realtà, bisognerebbe dire purtroppo per voi, perché per voi (alcuni) questo fatto che siamo in pericolo, che tra 200 anni saremo tutti morti x il GW ( quando saremo morti per altro), sembra quasi vi siate affezionati a questo dramma, senza il quale sembra perdiate uno scopo esistenziale, è:

esiste un aumento globale della temperatura
l'uomo ne è concausa

qui vi dovreste fermare
ma andate dietro a scienziati che firmano i paper

io sto sereno, i ghiacciai alpini ci sono e ci saranno ancora, magari tra 100 anni avranno forme e caratteristiche più belle di adesso, alla faccia di chi, a questo punto, ritengo debba portare jella al pianeta

in ogni caso continuate a portare i vostri pensieri, questo TD nasce a questo scopo

chi invece sa già che il mondo è spacciato, mi dia retta, vada a pregare in un bunker invece di gettarci l'angoscia!
capito Yuko...vai e prega per noi, lo dicevano i Maya...

Devi portare dati che dimostrano la tua tesi, io sono ateo progressista e non credo nella jella, in ultimo ti confesso di conoscere persone che studiano come in futuro si possa evitare anche l’impatto di asteroidi con il nostro pianeta.

no caro

sei tu che devi portare i dati e dimostrare

io non affermo che i fenomeni climatici estremi siano causa diretta ed esclusiva del GW da emissioni antropiche

se tu lo affermi, dimostramelo

dimostrami che la scorsa acqua alta di Venezia è causa delle emissioni di gas serra

aspetto la dimostrazione con i vari passaggi che dal gas serra umana hanno determinato in quel giorno preciso di novembre l'acqua alta di Venezia

che l'uomo abbia la tecnologia o studi per affinarla per evitare un impatto con l'asteroide lo so anche io

per cui pensa quanto poso stare ancor più sereno sulle farneticazioni da fine del mondo per climate change umano.

[iniestas]

Ci mancava il geologo che parla di clima.

Prossima volta toccherà a un nutrizionista "Il GW non porta solo danni, più fa caldo più sudi e cali di peso"

tu mi sottovaluti i nutrizionisti...

No anzi, di sicuro un nutrizionista, per quanto magari possa non saperne di cambiamenti climatici, non direbbe queste cose

Il punto è che nessuno di noi può sapere come sarà il clima tra 10 anni figurarsi nel 2100.
Se guardiamo questi anni che coincidono con la nostra presenza abbastanza costante nel forum cosa possiamo dire:
gli inverni del 2008/2009 e del 2009/2010 sono stati ben più nevosi della media mi sembra in molte zone del centro nord Italia, a Milano nevicò tantissime volte, ad esempio...

queste stesse zone negli anni seguenti sono state più penalizzate sotto il profilo nevoso con eccezione però dell'inverno 2012/13 e dell'inverno dello scorso anno che è stato abbastanza nevoso sulle Alpi ( ma anche quello del 2013/14 fu nevosissimo sulle Alpi)

come vedi non è che abbiamo tutto questo segmento temporale ampio, sono passati meno di 10 anni da quel biennio di inverni favorevoli al nord ( e anche all'UK e alla Francia che videro record di nevosità) e oltretutto in questi 9 anni successivi la sequenza negativa per la neve si è interrotta due volte

i ghiacciai alpini tra 100 anni saranno più o meno quelli di adesso

Però capisco anche che magari Iniestas manco si ricorda come sia fatto un ghiacciaio, sempre che ne abbia mai visto uno.

ma siccome sei tu tra quelli che sostieni che tra 100 anni non esisteranno, sei tu che lo devi dimostrare, no io

siccome se tu che sostieni che il GW antropico è la causa principale dei fenomeni climatici estremi del mondo, sei tu che lo devi dimostrare

se tu che mi devi scrivere una relazione con rapporti di causa ed effetto che hanno affatto sì che il giorno tale di novembre 2019 a causa delle emissioni di anidride carbonica si è verificata l'acqua alta pari a 186 cm a Venezia

io non devo dimostrare nulla, se tu sollevi un problema e ritieni che il climate change sia il primo problema dell'umanità, sei tu che hai l'onere di dimostrarlo

[yuko]

chi ha la presunzione di dire che entro il 2100 la Terra non sia colpita da un asteroide con tutte le conseguenze del caso?

Ragazzi capisco che quando si è giovani è più facile interessarsi ai grandi sistemi che alla vita quotidiana, ma un conto è scrivere un romanzo di fantascienza un conto è vivere la vita coi problemi reali

La sintesi della realtà, bisognerebbe dire purtroppo per voi, perché per voi (alcuni) questo fatto che siamo in pericolo, che tra 200 anni saremo tutti morti x il GW ( quando saremo morti per altro), sembra quasi vi siate affezionati a questo dramma, senza il quale sembra perdiate uno scopo esistenziale, è:

esiste un aumento globale della temperatura
l'uomo ne è concausa

qui vi dovreste fermare
ma andate dietro a scienziati che firmano i paper

io sto sereno, i ghiacciai alpini ci sono e ci saranno ancora, magari tra 100 anni avranno forme e caratteristiche più belle di adesso, alla faccia di chi, a questo punto, ritengo debba portare jella al pianeta

in ogni caso continuate a portare i vostri pensieri, questo TD nasce a questo scopo

chi invece sa già che il mondo è spacciato, mi dia retta, vada a pregare in un bunker invece di gettarci l'angoscia!
capito Yuko...vai e prega per noi, lo dicevano i Maya...

Devi portare dati che dimostrano la tua tesi, io sono ateo progressista e non credo nella jella, in ultimo ti confesso di conoscere persone che studiano come in futuro si possa evitare anche l’impatto di asteroidi con il nostro pianeta.

no caro

sei tu che devi portare i dati e dimostrare

io non affermo che i fenomeni climatici estremi siano causa diretta ed esclusiva del GW da emissioni antropiche

se tu lo affermi, dimostramelo

dimostrami che la scorsa acqua alta di Venezia è causa delle emissioni di gas serra

aspetto la dimostrazione con i vari passaggi che dal gas serra umana hanno determinato in quel giorno preciso di novembre l'acqua alta di Venezia

che l'uomo abbia la tecnologia o studi per affinarla per evitare un impatto con l'asteroide lo so anche io

per cui pensa quanto poso stare ancor più sereno sulle farneticazioni da fine del mondo per climate change umano.

Studi e grafici sono a disposizione di chi ha occhi per leggere e orecchie per intendere, mi confondi con altri se parli di Venezia e piuttosto quello impaurito sei più tu che io

[the hurricane]

chi ha la presunzione di dire che entro il 2100 la Terra non sia colpita da un asteroide con tutte le conseguenze del caso?

Ragazzi capisco che quando si è giovani è più facile interessarsi ai grandi sistemi che alla vita quotidiana, ma un conto è scrivere un romanzo di fantascienza un conto è vivere la vita coi problemi reali

La sintesi della realtà, bisognerebbe dire purtroppo per voi, perché per voi (alcuni) questo fatto che siamo in pericolo, che tra 200 anni saremo tutti morti x il GW ( quando saremo morti per altro), sembra quasi vi siate affezionati a questo dramma, senza il quale sembra perdiate uno scopo esistenziale, è:

esiste un aumento globale della temperatura
l'uomo ne è concausa

qui vi dovreste fermare
ma andate dietro a scienziati che firmano i paper

io sto sereno, i ghiacciai alpini ci sono e ci saranno ancora, magari tra 100 anni avranno forme e caratteristiche più belle di adesso, alla faccia di chi, a questo punto, ritengo debba portare jella al pianeta

in ogni caso continuate a portare i vostri pensieri, questo TD nasce a questo scopo

chi invece sa già che il mondo è spacciato, mi dia retta, vada a pregare in un bunker invece di gettarci l'angoscia!
capito Yuko...vai e prega per noi, lo dicevano i Maya...

Devi portare dati che dimostrano la tua tesi, io sono ateo progressista e non credo nella jella, in ultimo ti confesso di conoscere persone che studiano come in futuro si possa evitare anche l’impatto di asteroidi con il nostro pianeta.

no caro

sei tu che devi portare i dati e dimostrare

io non affermo che i fenomeni climatici estremi siano causa diretta ed esclusiva del GW da emissioni antropiche

se tu lo affermi, dimostramelo

dimostrami che la scorsa acqua alta di Venezia è causa delle emissioni di gas serra

aspetto la dimostrazione con i vari passaggi che dal gas serra umana hanno determinato in quel giorno preciso di novembre l'acqua alta di Venezia

che l'uomo abbia la tecnologia o studi per affinarla per evitare un impatto con l'asteroide lo so anche io

per cui pensa quanto poso stare ancor più sereno sulle farneticazioni da fine del mondo per climate change umano.

Su Venezia, come già detto, la causa principale dell'eccezionale alta marea ha in primis cause meteorologiche, però è anche innegabile che il contributo della subsidenza e dell'innalzamento del livello del mare a causa del GW, abbiano inciso sulla frequenza di questi eventi.



fonte: https://www.comune.venezia.it/it/conten ... medio-mare

Ed è questa la domanda fondamentale, premesso che i cambiamenti climatici ci sono sempre e sempre ci saranno è giusto fregarcene ed accelerare questi processi o essere noi stessi la causa?

E quali strumenti abbiamo ad oggi per prevedere il futuro?

Ad oggi solamente modelli climatici che, pur nelle loro incertezze, alcuni risultati nel passato li hanno dati.

Le decisioni politiche ed economiche per il futuro vanno prese tenendo conto di questi risultati che sono l'unico mezzo di cui abbiamo a disposizione.

[Sordatino]

tu mi sottovaluti i nutrizionisti...

No anzi, di sicuro un nutrizionista, per quanto magari possa non saperne di cambiamenti climatici, non direbbe queste cose

Il punto è che nessuno di noi può sapere come sarà il clima tra 10 anni figurarsi nel 2100.
Se guardiamo questi anni che coincidono con la nostra presenza abbastanza costante nel forum cosa possiamo dire:
gli inverni del 2008/2009 e del 2009/2010 sono stati ben più nevosi della media mi sembra in molte zone del centro nord Italia, a Milano nevicò tantissime volte, ad esempio...

queste stesse zone negli anni seguenti sono state più penalizzate sotto il profilo nevoso con eccezione però dell'inverno 2012/13 e dell'inverno dello scorso anno che è stato abbastanza nevoso sulle Alpi ( ma anche quello del 2013/14 fu nevosissimo sulle Alpi)

come vedi non è che abbiamo tutto questo segmento temporale ampio, sono passati meno di 10 anni da quel biennio di inverni favorevoli al nord ( e anche all'UK e alla Francia che videro record di nevosità) e oltretutto in questi 9 anni successivi la sequenza negativa per la neve si è interrotta due volte

i ghiacciai alpini tra 100 anni saranno più o meno quelli di adesso

Però capisco anche che magari Iniestas manco si ricorda come sia fatto un ghiacciaio, sempre che ne abbia mai visto uno.

ma siccome sei tu tra quelli che sostieni che tra 100 anni non esisteranno, sei tu che lo devi dimostrare, no io

siccome se tu che sostieni che il GW antropico è la causa principale dei fenomeni climatici estremi del mondo, sei tu che lo devi dimostrare

se tu che mi devi scrivere una relazione con rapporti di causa ed effetto che hanno affatto sì che il giorno tale di novembre 2019 a causa delle emissioni di anidride carbonica si è verificata l'acqua alta pari a 186 cm a Venezia

io non devo dimostrare nulla, se tu sollevi un problema e ritieni che il climate change sia il primo problema dell'umanità, sei tu che hai l'onere di dimostrarlo

Dai però non buttiamola in caciara con Venezia (che nessuno qui ha menzionato come esempio) e le sciocchezze che hanno scritto relativamente all'acqua alta, rimaniamo sui ghiacciai.

Premesso che questo non è un procedimento giudiziario e non c'è alcun onere della prova incombente su chicchessia, acquisita come un dato di fatto la drastica ritirata dei ghiacciai alpini negli ultimi anni e considerato che la causa non può che essere la maggiore presenza di un'isoterma più calda in quota, credo che spetti a chi nega l'esistenza dell'AGW di dimostrare che le T più alte che hanno determinato una maggiore fusione dei ghiacciai alpini non sono dovute all'antropizzazione del globo ma ad altro fattore proveniente dalla "natura".

P.S.: Jacopo90 è inutile che ti inalberi sulla questione geologi, non è un problema di meri titoli ma di competenze e specializzazioni. Mutatis mutandis, anche io come avvocato sono abilitato a patrocinare sia nel civile che nel penale, ma da civilista non mi sognerei mai e poi mai di sostituirmi a un penalista; di sicuro potrei fare ricerche giurisprudenziali e dottrinali fornendogli materiale anche valido, ma poi la linea difensiva non potrebbe che impostarla lui. Se i geologi fanno carotaggi utili allo studio dell'evoluzione del clima, significa che possono sostituirsi tout court a un fisico dell'atmosfera o a un paleoclimatologo? Se un radiologo diagnostica un qualcosa per cui diventa necessario un intervento chirurgico o una terapia farmacologica, opera direttamente/prescrive la cura o rinvia allo specialista?

[IMadeYouReadThis]

ma siccome sei tu tra quelli che sostieni che tra 100 anni non esisteranno, sei tu che lo devi dimostrare, no io

siccome se tu che sostieni che il GW antropico è la causa principale dei fenomeni climatici estremi del mondo, sei tu che lo devi dimostrare

se tu che mi devi scrivere una relazione con rapporti di causa ed effetto che hanno affatto sì che il giorno tale di novembre 2019 a causa delle emissioni di anidride carbonica si è verificata l'acqua alta pari a 186 cm a Venezia

io non devo dimostrare nulla, se tu sollevi un problema e ritieni che il climate change sia il primo problema dell'umanità, sei tu che hai l'onere di dimostrarlo

i ghiacciai alpini tra 100 anni saranno più o meno quelli di adesso

Seguendo la tua linea di pensiero, dimostrami questo.
Aspetto