Ottobre 2019 - Modelli LIVE!

[manu73]

Ciao Picchio,
è appunto quello che ho detto...se guardiamo la singola stagione a livello precipitativo (trimestre) possiamo dare già responsi per lo scorso inverno, la scorsa primavera, la scorsa estate, non sull'attuale autunno e quindi NON sull'attuale annata (anche se chi ha ad oggi la metà della pioggia caduta suppone a ragione di chiudere l'annata in bilancio negativo...ma non è certezza, nella meteo ve ne sono poche)
Poco significato a mio avviso è guardare le precipitazioni sulla media singola mensile, serve almeno un analisi trimestrale e oltre

[luca90]

Alcune aree fra Piemonte e Lombardia nei deficit Idrici pagano ancora dazio dei primi 100 giorni annuali ove il favonio ha dettato legge in maniera incontrastata, diffusa e pressoché generalizzata. Compensare la mancanza quasi assoluta di precipitazione di quel periodo mica è semplice (i 6 mesi successivi non hanno sanato tutto quel deficit su ampi settori).
A fine anno mancano ancora 80 giorni, la fase finale di Ottobre e Novembre (ma in caso di apertura Atlantica non escluderei a priori Dicembre….) sono per statistica i periodi consoni alle maggiori precipitazioni mensili su ampi settori del nord-ovest….vedremo a fine anno quanto sarà l'effettivo deficit precipitativo annuale su macroscala del nord-ovest (dalla Lombardia verso ovest), vedremo quindi in 9 mesi quanta precipitazione annua sarà effettivamente caduta visto che i primi 3 mesi hanno visto nulla (e bruciare i primi 3 mesi mica è poco). Io non credo che a fine anno saremo diffusamente molto lontani dalle medie nonostante i primi 3 mesi inesistenti...vedremo

Il calendario Meteorologico si esaurisce il 30 di Novembre. Direi quindi mancano molto meno di 80 giorni. Dovrei fare qualcosa come 600mm circa in 1 mese e mezzo per recuperare il dato medio. Sarebbe andare incontro ad una nuova intensa anomalia.

Io mi riferivo all'anno 2019 (1 gennaio-31 Dicembre)

Se consideri dal 30 di Novembre allora devi scontare i primi 130 giorni completamente secchi per il Nord ovest...anche dicembre 18 su queste zone fu identico all'inizio 2019. Compensare un terzo di annata a precipitazione zero coi mesi rimanenti è ancora più difficile...un po' di dazio temo bisognerà portarlo a casa, vedremo effettivamente quanto considerando che alla fine le prec saranno quantificate da 8 dei 12 mesi (gli ultimi 6 mesi ad esempio a livello GENERALE nord ovest e non locale non mostrano quell'ampiezza di anomalia, anzi su alcuni settori si viaggia sotto come il sud-ovest Lombardia, su ampi settori si viaggia non lontano dalla media, su alcuni settori addirittura sopra).

Mi sembra più che logico che devi considerare anche quella parte stagionale che ha visto le maggiori anomalie precipitative negative. Fa parte de l’anno Meteo e come tale fa anch’esso parte integrante della media. Poi scattano ulteriori considerazioni su come cade là pioggia e quanta di questa viene diluita nel tempo. Se uno pensa di recuperare o di alleviare il deficit delle falde con quelle piogge tipiche temporalesche dei giorni nostri sarà meglio riprenda in mano qualche libro. La Lombardia è vasta, se troviamo però centraline con diffuse e importanti discrepanze di apporto pluvio da una zona ad un’altra forse è il caso di ragionare sul fatto che le piogge siano state mal distribuite e che abbiano colpito maggiormente determinate località. Pur considerando i microclimi.

[manu73]

Luca,fra fine 2018 e primi 100g del 2019 il nord ovest a visto situazioni monstre di favonio e carenza precipitativa...quattro mesi abbondanti di zero assoluto difficili da colmare nei 8 mesi successivi.
Mi fermerei comunque ad analizzare il misurato nel pluviometro di ogni zona che si può confrontare con un dato di riferimento (media precipitativa trentennale sull'anno….che poi sia da 1 dicembre a 30 novembre dell'anno meteo o da 1 gennaio a 31 dicembre dell'anno solare è la stessa cosa...).
Se entriamo nell'evaporazione , nell'incremento termico e dell'assorbimento idrico , nella frequenza dei fenomeni, nell'intensità, nel beneficio sulle falde, etc etc direi che non se ne esce più, bisognerebbe riparametrare il riferimento con cui ci si confronta e non valgono nemmeno i numeri dei 1000mm medi annui a cui ci raffrontiamo e sui quali stiamo conversando, staremmo parlando di nulla.
ciao

[Robertino]

Buongiorno, Roma è a 400 mm e le prospettive per martedi prossimo non sono rosee, visto che solo gfs promette 4 5 mm mentre per ukmo e ecmwf si va direttamente in terza decade di ottobre.
Qualcuno dice da tempo che non c'è nessun problema pluvio a Roma, io non lo so, so soltanto che da fine maggio ad oggi ha piovuto non solo poco ma anche pochissime volte quindi quel poco caduto in estate sappiamo che è evaporato dopo un quarto d'ora, negli ultimi 4 mesi e mezzo ha piovuto una volta al mese, settembre avrebbe di media circa 80 mm, ottobre ne avrebbe 110 mm, siamo fermi a 400 sugli 800 annui.
come detto la cosa grave, a mio parere intendo, oltre ai piccoli quantitativi sono stati i giorni di pioggia, mediamente settembre prevede 80 mm in sette giornate piovose, ottobre 110 mm in 8 giornate, sarebbero due episodi piovosi a settimana mentre da giugno siamo a 5 o 6 episodi piovosi in quattro mesi e mezzo.
Non so, a me sembra molto molto preoccupante il dato, alla luce dell'ennesimo probabile flop per il 15 ottobre che ci traghetterebbe alla terza decade per ipotetiche piogge.
comunque l'acqua dai rubinetti esce, per cui come dice qualcuno sono tutti falsi allarmi....

Bgiorno..
E allora?
Tante altre volte la città ha visto periodi di qualche mese con pioggia sotto la media.
Dov'è sta il problema?
Lo sai cosa significa la parola EMERGENZA?
Gridare al lupo al lupo sempre e comunque sortisce l'effetto contrario, banalizza uno stato emergenziale, quando si verifica, crea le condizioni per sottovalutare una possibile emergenza, non certo sensibilizza ad affrontarla
Capisco che dalle pagine di un forum, per passare il tempo e darsi un tono, sia più facile gridare sempre allo scandalo e alla fine dei giorni, ma la realtà non è questa.
Peraltro il discorso dei rubinetti non c'entra nulla, anche nel 2017,quando comunque a Roma una certa preoccupazione c'era per un periodo assai prolungato di assenza di pioggia, il problema dell'approvvigionamento era determinato da negligenze e incurie dell'amministrazione

Per adesso dunque l'unica cosa falsa è questo allarme perenne che vuoi cerare dalle pagine di un forum, ma se ritieni ci sia realmente un problema idrico a Roma puoi adoperati inviando mail ai soggetti istituzionali che si occupano delle emergenze idriche, senza tirare in ballo altri forumisti come me.

Potrebbe essere una soluzione, non trovi?

Quanto alla pioggia vedremo. Da qui a marzo aprile potrebbero anche esserci 4 5 temporali che scaricano 70 mm di pioggia tutta insieme e dal sotto media magari passiamo anche sopra la media, come del resto è accaduto appena poco più di un anno fa ( dunque la città non viene da un lustro di sete come il Sahel, caro Robertino), con l'estate 2018, molto più piovosa della media a Roma

E' tutto!

Per ora non ho parlato di emergenza, ma di situazione preoccupante che è ben diverso.
Ricordo male o tu per un singolo mese di maggio piovoso hai lanciato allarmi per il fatto che le ciliegie italiane non si trovavano e dovevamo comprare quelle spagnole?
ricordo male o tu nel 2017 eri in prima linea contro la Raggi che voleva chiudere i nasoni a Roma per ovviare alla carenza idrica?
Finisco col ricordarti che i problemi della scarsità di pioggia non sono solo quelli che vedi alla luce del sole, come ben saprai ci sono molte campagne coltivate appena fuori dalla città e in tutto il Lazio, e se non piove si deve irrigare e quindi consumare acqua, aggiungo che veniamo a Roma da una estate che potrebbe aver battuto la 2003 e che si è mangiata totalmente settembre e sta imponendo il suo dominio anche su inizio ottobre quindi come pensi che sia la situazione dell'aria che respiriamo nella città con tutte le migliaia e migliaia di automobili, ma forse milioni di automobili, con l'aria stagnante da 4 mesi e mezzo in cui ha piovuto 5 volte?
continua a voler ignorare la situazione facendo l'ironico dicendo che c'è tempo fino ad aprile prossimo per le piogge, continua pure....
Per me la situazione invece è preoccupante, ancora non irrecuperabile, ma molto preoccupante

[SAME74]

[luca90]

Luca, mi fermerei al misurato nel pluviometro di ogni zona che si può confrontare con un dato di riferimento (media precipitativa trentennale sull'anno….che poi sia da 1 dicembre a 30 novembre dell'anno meteo o da 1 gennaio a 31 dicembre dell'anno solare è la stessa cosa).
Se entriamo nell'evaporazione , nell'incremento termico e dell'assorbimento idrico , nella frequenza dei fenomeni, nell'intensità, nel beneficio sulle falde, etc etc direi che non se ne esce più, bisognerebbe riparametrare il riferimento con cui ci si confronta e non valgono nemmeno i numeri dei 1000mm medi annui a cui ci raffrontiamo e sui quali stiamo conversando, staremmo parlando di nulla.
ciao

In che senso? Le medie servono appunto per decretare per lo meno un certo tipo di andamento pluviometrico della zona così da conoscerne il tipo di clima importante non solo per la Meteo ma anche per tutto ciò che ci gira intorno come ad esempio il fattore di sviluppo ed economico.

[Matteo TV]

ieri sera il flop del giorno si è trasformato in preziosi mm, speriamo dal 15 per + regioni

modifiche 06




molta differenza a 120 cun ukmo e reading per cui questa la considero solo un sogno di gfs che in un prossimo run si modificherà

[Robertino]

gfs6 se ne infischia degli altri gm e va per la sua strada, oh fosse la volta che si porta dietro tutti, speriamo

[luca90]

Good, very good Same! Con questa mappa potremmo si finalmente dire di abbassare il flusso ATL.

[iniestas]

E allora se per te la situazione è preoccupante attivati interpellando i soggetti che si occupano di emergenza idrica a Roma.
Per adesso, non mi risulta nessun allarme a Roma.
Ma potrei sbagliarmi.
Tienimi aggiornato delle tue iniziative.

[Matteo TV]

per ora sogni di gf

[luca90]

gfs6 se ne infischia degli altri gm e va per la sua strada, oh fosse la volta che si porta dietro tutti, speriamo

Bè, diversa la forma, ma anche ECMWF spinge per un flusso Atlantico più basso.

[Matteo TV]

e di icon06

[Matteo TV]

mah speriamo

[Matteo TV]

intanto mi pare run meno caldo x sabato anche sui monti mentre domenica: