il minimo di Maunder (attività solare)

Discussioni meteorologiche sul tempo previsto nei prossimi giorni ma anche climatologia e discussioni sui run dei vari modelli: è la stanza principale, quella più affollata e seguita.

Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost

Rispondi
vinsy
Forumista senior
Messaggi: 5978
Iscritto il: gio gen 01, 1970 1:00 am
Località: Fondi (LT)

il minimo di Maunder (attività solare)

Messaggio da vinsy »

Da quando nel 1610 Galileo mise a punto il telescopio, il Sole e le sue macchie sono state osservate con assiduità. Nel 1851 l'astronomo H. Schwabe osservò che l'attività solare variava secondo un ciclo di undici anni, con massimi e minimi. L'astronomo solare E.W. Maunder si accorse che tra il 1645 e il 1715 il Sole interruppe il ciclo undecennale e ci fu un'epoca in cui quasi non ci furono macchie, denominato minimo di Maunder. Il Sole e le stelle passano un terzo della loro vita in periodi analoghi a questo, che corrispondono a minimi di emissione dell'energia e quindi a periodi freddi nel clima terrestre. Inoltre, in questi periodi le aurore boreali o australi causate dall'attività solare scompaiono o sono rare.

Ci sono stati 6 minimi solari simili a quello di Maunder dal minimo egizio dell'anno 1300 AC. Questi eventi sono però molto irregolari, con intervalli fra i minimi che variano tra i 180 e i 1100 anni; in media i periodi di scarsa attività solare durano 115 anni circa e si ripetono approssimativamente ogni 600. Attualmente siamo nel Massimo Moderno, che iniziò nel 1780 quando riniziò il ciclo di 11 anni. Si dovrebbe avere un minimo solare al massimo entro il 2900 d.C. e un nuovo periodo glaciale, il cui ciclo è dell'ordine dei centomila anni, potrebbe apparire verso l'anno 44.000 d.C., se le azioni dell'uomo non lo impediranno[citazione necessaria].

Immagine

Le variazioni di Carbonio-14 e l'attività solare sono correlate. Questo permetto attraverso gli studi di dendrocronologia di ricostruire queste attività e metterle in relazione con i minimi e i massimi di attività solare.

L'uomo apparve circa 3 milioni di anni fa. All'inizio del pleistocene, circa due milioni di anni la Terra si trovava in un periodo glaciale, in cui gran parte dei continenti dell'emisfero settentrionale, per esempio l'America del Nord e l'Europa, erano coperte dai ghiacci. In Europa sono state riconosciute quattro fasi glaciali, dalla più antica alla più recente: Donau, Gunz, Mindel, Riss e Wurm, intervallate da altrettanti fasi interglaciali. Il periodo interglaciale in cui viviamo è inizio circa 15.000 anni fa. Il miglioramento delle condizioni termiche coincise con il passaggio dal periodo Paleolitico a quello Neolitico, circa 5.000 anni fa.

Nel 1941 il matematico e astronomo serbo Milutin Milanković propose la teoria per cui le variazioni orbitali della Terra causarono le glaciazioni del Pleistocene. Calcolò l'insolazione nelle alte latitudini dell'emisfero nord nel passare delle stagioni. La sua tesi afferma che è necessari l'esistenza di estati fresche, e non di inverni rigidi, perché inizi un periodo glaciale. La sua teoria non fu accettata fino agli inizi degli anni cinquanta, quando Cesare Emiliani, che lavorava in un laboratorio dell'Università di Chicago, presentò la prima dissertazione completa che mostrava ľavanzata e la retrocessione dei ghiacciai durante le ultime glaciazioni. Questi risultati furono ottenuti analizzando successioni sedimentarie marine, ovvero confrontando il contenuto dell'isotopo pesante dell'ossigeno (18O) con l'ossigeno-16 (16O) nei microfossili contenuti neisedimenti .

"ho letto questo interessante articolo su wikipedia ed ho pensato di metterlo nel forum"
stefano85
Messaggi: 253
Iscritto il: gio gen 01, 1970 1:00 am
Località: roma ottavia

Messaggio da stefano85 »

Se quel grafico corrispondesse a realtà, l'aumento di T dell'ultimo secolo corrisponderebbe ad un'attività solare mai così elevata (almeno nel periodo esaminato dal grafico).. Ciò dovrebbe far riflettere a molti.. :wink:
Avatar utente
tamburi
Messaggi: 2659
Iscritto il: gio gen 01, 1970 1:00 am
Località: S.Basile(CS)*Pollino*550m

Messaggio da tamburi »

credo che in questi grafici ci sia un mix di dati e supposizioni
considerando che c'e un abisso incredibile fra i dati attuali e quelli di moltissimi anni fa non può essere altrimenti! Grande o piccolo, il margine di errore è impossibile che non esiste.
Avatar utente
FALCO
*Forumista TOP*
Messaggi: 10089
Iscritto il: mer gen 17, 2007 4:23 pm
Località: Parabiago NW..MI. 182slm

Messaggio da FALCO »

stefano85 ha scritto:Se quel grafico corrispondesse a realtà, l'aumento di T dell'ultimo secolo corrisponderebbe ad un'attività solare mai così elevata (almeno nel periodo esaminato dal grafico).. Ciò dovrebbe far riflettere a molti.. :wink:
Crollerebe tutto il discorso antropico.
Il grafico, da dov'è interroto(1980 circa) dovrebbe essere in calo vista l'attuale bassa attività solare,e questo darebbe un'altra mazzata alla teoria antropica (e sono 2), anche perchè ,secondo il grafico ,le coincidenze, sia con l'optimum mediovale che con la peg,sono quasi perfette. :wink:
adriano
Forumista senior
Messaggi: 8228
Iscritto il: gio gen 01, 1970 1:00 am
Località: Roma

Messaggio da adriano »

vabè comunque una cosa è certa, ora il sole è senza macchie

vi incollo il grafico

vedremo se si riprender, cmq ogni giorno passato senza macchie è un giorno in più verso una nuova PEG :)

Immagine

fonte http://www.swpc.noaa.gov/SolarCycle/
adriano
Forumista senior
Messaggi: 8228
Iscritto il: gio gen 01, 1970 1:00 am
Località: Roma

Messaggio da adriano »

tiè ve metto pure la boccia così vedete che non ci sono macchie :)

Immagine

fonte http://sohowww.nascom.nasa.gov/

una nota di colore, in questa pagina foto e video di una cometa kamikaze :)

http://sohowww.nascom.nasa.gov/pickofth ... 30may2008/
Avatar utente
ponente
Forumista senior
Messaggi: 8088
Iscritto il: dom nov 11, 2007 6:29 pm
Località: Pontedassio (IM) 80 mt.

Messaggio da ponente »

Si ora è un po' più tranqui la nostra stellina, ma per me si riprenderà in fretta...alcuni cicli si allungano di qualche anno anche 8-9 (non ricordo il nome) e poi si è iniziato a riavere in poco tempo molte macchie. Il sole è a metà(circa) della sua lunga vita é nella fase più forte e attiva e durerà ancora per molto, visto che si parla di miliardi di anni...domanda. Ma l'optimum medioevale era optimun ok, ma che temp avevano? come oggi? Certo che se la sua attività rimasse così bassa si andrebbe verso un raffreddamento, ma non potrebbe anche entrare in gioco la posizione della terra e il sole durante la sua danza cosmica attorno alla galassia? Nel senso che con un minimo solare noi(terra) ci trovassimo in un 'area con meno possibilità di ricevere radiazioni cosmiche? e quindi meno raffreddamento? considerando anche i livelli di co2 nell'atmosfera che ci ritroviamo attualmente, con un sole senza il raffreddore sarebbe un continuo innalzamento repentino dovuto principalmente dall'attività dell'uomo. Di sicuro sappiamo che la co2 non è mai stata, da sempre, superiore....ma se ci sarà un minimo, non lo sapremo, ancora per un po'.

grazie per i grafici e per il video del soho...ciao
adriano
Forumista senior
Messaggi: 8228
Iscritto il: gio gen 01, 1970 1:00 am
Località: Roma

Messaggio da adriano »

ponente ha scritto:Si ora è un po' più tranqui la nostra stellina, ma per me si riprenderà in fretta...alcuni cicli si allungano di qualche anno anche 8-9 (non ricordo il nome) e poi si è iniziato a riavere in poco tempo molte macchie. Il sole è a metà(circa) della sua lunga vita é nella fase più forte e attiva e durerà ancora per molto, visto che si parla di miliardi di anni...domanda. Ma l'optimum medioevale era optimun ok, ma che temp avevano? come oggi? Certo che se la sua attività rimasse così bassa si andrebbe verso un raffreddamento, ma non potrebbe anche entrare in gioco la posizione della terra e il sole durante la sua danza cosmica attorno alla galassia? Nel senso che con un minimo solare noi(terra) ci trovassimo in un 'area con meno possibilità di ricevere radiazioni cosmiche? e quindi meno raffreddamento? considerando anche i livelli di co2 nell'atmosfera che ci ritroviamo attualmente, con un sole senza il raffreddore sarebbe un continuo innalzamento repentino dovuto principalmente dall'attività dell'uomo. Di sicuro sappiamo che la co2 non è mai stata, da sempre, superiore....ma se ci sarà un minimo, non lo sapremo, ancora per un po'.

grazie per i grafici e per il video del soho...ciao
ciao ponente,

per quanto riguarda il sole, il ciclo 24 dovrebbe essere iniziato a gennaio, ma ora è un po' troppo quieta la stella per capire se è veramente è iniziato. In ogni caso dobbiamo solo aspettare, previsioni non se ne possono fare.

Per quanto riguarda l'optimum medievale non è che ho trovato molte notizie. Il clima comunque dovrebbe essere stato più caldo di quello attuale (e certamente questo non è un periodo troppo caldo, perché c'è molto ghiaccio: in optimum passati il ghiaccio nell'emisfero boreale era molto meno esteso e in alcuni casi assente!)

Per quanto riguarda la radiazione cosmica (cosa diversa da quella solare) non c'è nulla allo stato attuale della conoscenza che ci fa pensare che influenzi il clima terrestre. Ne che esso sia influenzato dalla posizione orbitale o del sistema solare o della galassia. Il perielio per esempio non fa aumentare la temperatura della terra , nè l'afelio la fa diminuire.

Infine per quanto riguarda l'effetto serra, c'è un margine di aiuto nel senso che se il sole andasse in un minimo di attività per anni l'effetto serra potrebbe aiutarci a mantenere il calore solare. Bisogna però dire chiaramente che sotto certi livelli di energia non c'è effetto serra che tenga, perché l'effetto serra conserva l'energia ma non la crea. Se l'energia ricevuta dal sole (e conservata dalla terra) va sotto certi livelli la glaciazione è inevitabile!

ciao
adriano
Forumista senior
Messaggi: 8228
Iscritto il: gio gen 01, 1970 1:00 am
Località: Roma

Messaggio da adriano »

niente macchie (sunspots) ancora

<pre>
:Product: Daily Solar Data DSD.txt
:Issued: 0225 UT 17 Jul 2008
#
# Prepared by the U.S. Dept. of Commerce, NOAA, Space Weather Prediction Center
# Please send comments and suggestions to SWPC.Webmaster@noaa.gov
#
# Last 30 Days Daily Solar Data
#
# Sunspot Stanford GOES10
# Radio SESC Area Solar X-Ray ------ Flares ------
# Flux Sunspot 10E-6 New Mean Bkgd X-Ray Optical
# Date 10.7cm Number Hemis. Regions Field Flux C M X S 1 2 3
#---------------------------------------------------------------------------
2008 06 17 66 11 20 0 -999 A0.0 0 0 0 0 0 0 0
2008 06 18 65 11 10 0 -999 A0.0 0 0 0 0 0 0 0
2008 06 19 65 11 10 0 -999 A0.0 0 0 0 0 0 0 0
2008 06 20 65 11 10 0 -999 A0.0 0 0 0 0 0 0 0
2008 06 21 65 11 10 0 -999 A0.0 0 0 0 0 0 0 0
2008 06 22 65 11 10 0 -999 A0.0 0 0 0 0 0 0 0
2008 06 23 65 0 0 0 -999 A0.0 0 0 0 0 0 0 0
2008 06 24 66 0 0 0 -999 A0.0 0 0 0 0 0 0 0
2008 06 25 66 0 0 0 -999 A0.0 0 0 0 0 0 0 0
2008 06 26 65 0 0 0 -999 A0.0 0 0 0 0 0 0 0
2008 06 27 66 0 0 0 -999 A0.0 0 0 0 0 0 0 0
2008 06 28 66 0 0 0 -999 A0.0 0 0 0 0 0 0 0
2008 06 29 67 0 0 0 -999 A0.0 0 0 0 0 0 0 0
2008 06 30 67 0 0 0 -999 A0.0 0 0 0 0 0 0 0
2008 07 01 66 0 0 0 -999 A0.0 0 0 0 0 0 0 0
2008 07 02 66 0 0 0 -999 A0.0 0 0 0 0 0 0 0
2008 07 03 66 0 0 0 -999 A0.0 0 0 0 0 0 0 0
2008 07 04 65 0 0 0 -999 A0.0 0 0 0 0 0 0 0
2008 07 05 66 0 0 0 -999 A0.0 0 0 0 0 0 0 0
2008 07 06 66 0 0 0 -999 A0.0 0 0 0 0 0 0 0
2008 07 07 66 0 0 0 -999 A0.0 0 0 0 0 0 0 0
2008 07 08 66 0 0 0 -999 A0.0 0 0 0 0 0 0 0
2008 07 09 66 0 0 0 -999 A0.0 0 0 0 0 0 0 0
2008 07 10 65 0 0 0 -999 A0.0 0 0 0 0 0 0 0
2008 07 11 66 0 0 0 -999 A0.0 0 0 0 0 0 0 0
2008 07 12 65 0 0 0 -999 A0.0 0 0 0 0 0 0 0
2008 07 13 65 0 0 0 -999 A0.0 0 0 0 0 0 0 0
2008 07 14 66 0 0 0 -999 A0.0 0 0 0 0 0 0 0
2008 07 15 66 0 0 0 -999 A0.0 0 0 0 0 0 0 0
2008 07 16 65 0 0 0 -999 A0.0 0 0 0 0 0 0 0
</pre>

ultima immagine

Immagine
adriano
Forumista senior
Messaggi: 8228
Iscritto il: gio gen 01, 1970 1:00 am
Località: Roma

Messaggio da adriano »

avevo scritto
"Per quanto riguarda la radiazione cosmica (cosa diversa da quella solare) non c'è nulla allo stato attuale della conoscenza che ci fa pensare che influenzi il clima terrestre. Ne che esso sia influenzato dalla posizione orbitale o del sistema solare o della galassia. Il perielio per esempio non fa aumentare la temperatura della terra , nè l'afelio la fa diminuire. "

devo dire che su wikipedia c'è un accenno a un meccanismo di questo tipo (anche se non ci sono fonti al riguardo):

1. i raggi cosmici farebbero aumentare i nuclei di condensazioni in atmosfera
2. una forte attività solare filtrerebbe i raggi cosmici diminuendo l'intensità degli effetti degli stessi sulla terra
3. meno raggi cosmici, meno nuclei di condensazione, meno nuvole, più insolazione, più riscaldamento

ma vado a mettere il tag citazione necessaria ;-)
Avatar utente
FALCO
*Forumista TOP*
Messaggi: 10089
Iscritto il: mer gen 17, 2007 4:23 pm
Località: Parabiago NW..MI. 182slm

Messaggio da FALCO »

. i raggi cosmici farebbero aumentare i nuclei di condensazione in atmosfera
Ma i nuclei di condensaione non sono sali minerali, impurità varie ,e come fanno dei raggi di energia a farli aumentare?
Guarda se la fonte dice qulalche cosa a riguardo ,io non ho trovato nulla .
ciao :wink:
Rispondi